Теория империи
Шрифт:
Среди нас есть автор Сергей-Львов. Он творит собственные альтернативы, лейтмотивом которых является нащупывание факторов, которые помогли бы населению правобережной Украины подняться с четвёртого уровня на третий. Причём эволюционным путём, путём развития и самосовершенствования. Я с Сергеем не раз спорил и ещё буду спорить, но сам позитивный подход вызывает безусловное уважение. Более того уровень осмысления международных проблем заставляет подозревать в нём представителя более высокой категории, нежели та с которой он себя соотносит. (Надеюсь это не будет воспринято коллегами как лесть и попытка завербовать его себе в союзники или хотя бы исключить из числа критиков. Как раз от него я жду критики в размере трёх моих материалов).
Есть и другой пример – небезызвестный Путник. Он не создаёт ничего. Его праведный гнев, основан на чужих мыслях. Он не пытается приподнять Украину 4-й категории до русского уровня. Нет, он пытается опустить русский народ с первой позиции на четвёртую, втоптать в грязь простодушно полагая, что тем самым сравняется с ним.
Его поведение меня не возмущает. Он мне понятен ималоинтересен. А вот он не может понять, почему, когда он говорит очевидные всем банальности относительно Российских властей и реалий мы, представители многонациональной имперской общности вместо аплодисментов и криков поддержки правдорубу постоянно его минусуем. Причём минусуем не его высказывания о, скажем, коррупции, о которой знаем больше чем он, а его лично, демонстрируя тем самым отношение к его потугам. И никогда он это не поймёт. Не тот уровень.
Теперь обсудим вопросы, которые я задал в начале материала.
– всегда ли империя зло для аборигенов, всегда ли метрополия угнетатель?
ЮАР первая по размаху экономика Африки. Это заслуга Зулусов? Или всё же Буров?
Ацтеки прекратили человеческие жертвоприношения. Сами прекратили или испанцы помогли?
После вхождения Башкирии в состав России там прекратилась многовековая междоусобица местных князьков. Кто построил на национальных окраинах империи заводы, университеты, даровал многим народам письменность? Сами казахи с тунгусами?
Что было бы на месте мощнейшей ныне Индии, если бы её не объединили англичане? Два десятка грызущихся племён уровня развития пуштунов. Кто ликвидировал секту душителей, наводившую страх на средневековую Индию?
Что произошло с бывшими колониями, из которых ушли сначала англичане с французами, а затем Советский Союз? Покажите, кто помимо стран Персидского Залива волшебным образом расцвёл, опираясь на собственные силы?
– почему при моральной оценке империи исходят из точки зрения колонии? Почему столь однобоко?
А потому, что, как уже сказано, имперским народам это не нужно. Мелко и неинтересно. Они просто не участвуют в дискуссии.
Зато очень нужно бывшим колониям. Для самоутверждения. Причём не самоутверждения путём самосовершенствования как Индия, а мелочным опусканием метрополиии (вариант Путника) до своего пещерного уровня, чтобы выглядеть не столь жалко. А может ещё и денег срубить. Так Бразилия не стесняется брать деньги с нищей Португалии.
В общем, факт существования Российской империи не только не является постыдным, как это пытаются всем внушить наши бывшие братья, но есть объект законной гордости. Причём не только русского народа, но всех народов, совместно построивших великую империю. А также представителей народов – носителей мировоззрения имперского масштаба, волей судьбы оказавшихся под властью народов – карликов.
Что такое империя и чем она отличается от обычного государства мы выяснили. Теперь давайте разберёмся, откуда, собственно, берутся империи, какие они бывают, что надо сделать, чтобы стать империей, что не надо делать, дабы не лишиться этого статуса?
1. Зарождение империи
Для наглядности рассмотрим идеальную схему, не привязанную ни к одному из существующих государств.
Предположим, соседствуют два народа носящие классические имена: Тупоконечники и Остроконечники.
Понятно, что противоречия между ними столь велики, что мирное сосуществование невозможно.
В ходе многочисленных столкновений выясняется, что Остроконечники, использующие более рискованный способ разбивания скорлупы, имеют более совершенную технику владения ножом, что даёт ощутимое преимущество в рукопашной схватке.
В итоге Остроконечники побеждают и захватывают земли соседей.
Что дальше?
Если войну ведут кочевые племена, исход ясен – проигравшие умерщвляются дабы освободить кочевья для своих родов. Но если оба осёдлые, логика действий сложнее. Для осёдлых земля без обрабатывающего её населения ценности не представляет. Даже если захватили предмет конфликта - спорные рыбные ловы или
рудники, для заселения остальной территории могут понадобится несколько поколений и сотни лет неспешной миграции.
Поэтому после ритуальных грабежей, поджогов, убийств и изнасилований Тупоконечники либо по древней западноевропейской традиции (Рим) обращаются в рабов, либо по более поздней восточноевропейской традиции (Русь) облагаются
данью и оставляются в относительном покое.
Но это не конец истории. Это её начало.
Как внезапно выясняется, за землями Тупоконечников обретается злобное племя Вегетаров, которые люто ненавидят всех, кто предпочитает жареные свиные рёбрышки печёной брюкве. Очевидно, что и такие противоречия могут быть устранены только путём войны.
Если Остроконечники обратили Тупоконечников в рабов, они идут в бой сами. Если побеждают, то Вегетары тоже становятся рабами. Если проигрывают, Вегетары обращают в рабов и Остроконечников, и Тупоконечников.
Но если рабство не культивировалось и Тупоконечники всё ещё представляют собой значительную военную силу, им можно предложить участие в походе на следующих условиях:
– уцелевшая аристократия Тупоконечников включается в состав знати объединённой страны
– все жители получают равные права
– грабёж Вегетаров ведётся совместными усилиями на паритетной основе.
Согласитесь, такое войско сильнее рабовладельческого и судьба Вегетаров решена.
Конец? Увы, нет. За землями Вегетаров начинается вовсе невообразимое. Там обитают Головотяпы с Рукосуями. И так очень долго – века и тысячелетия.
Закономерный вопрос: А нельзя ли было всем жить мирно, а спорные вопросы полюбовно решать дипломатическими методами на международных саммитах в фешенебельных харчевнях?
Закономерный ответ: И тысячи лет назад и сегодня на примере Ливии видим: любой народ, заполучив мало-мальски заметное преимущество перед соседями, предпочитает решать вопросы силой. Переговоры ведутся только в тех случаях, когда исход прямой схватки для сторон не очевиден. К этому можно относиться как угодно, но факт остаётся фактом: это закон человеческого общества. Отрицать его то же, что отрицать закон всемирного тяготения.