Теория квалификации преступлений

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ

Автор:

М.А. Кауфман, профессор кафедры уголовного права РГУП, д-р юрид. наук, профессор

Рецензенты:

Пудовочкин Ю.Е., зав. отделом уголовно-правовых исследований РГУП, д-р юрид. наук, профессор;

Клебанов Л. Р., ведущий научный сотрудник ФГБУН «ИГП РАН», д-р юрид. наук.

Одной из важных задач, которые ставятся в процессе обучения и подготовки студента-юриста к практической деятельности, является ознакомление его

Применение норм уголовного законодательства, центральным звеном которого является квалификация преступлений, – сложный и многогранный процесс. Для того, чтобы применить уголовно-правовую норму в каждом конкретном случае, лицо, осуществляющее этот процесс, должно не только свободно ориентироваться в содержании действующего уголовного законодательства, но и обладать глубокими и системными знаниями об основных принципах, правилах, приемах и особенностях квалификации преступления.

Представленная работа включает комплекс наиболее общих положений, касающихся применения уголовного закона, уяснение содержания которых будет способствовать совершенствованию теоретической подготовки студентов-магистрантов, обеспечит системное усвоение ими знаний и возможность квалифицированного их применения в практической деятельности.

Автор не ставил своей задачей охватить как все вопросы уголовно-правовой квалификации, так и проблемные вопросы, связанные с квалификационными ошибками, допускаемыми при оценке преступных посягательств. Значительное внимание уделено рассмотрению вопросов квалификации по элементам состава преступления как уголовно-правового основания этого сложного процесса, которые рассматриваются с общетеоретических позиций и с учетом имеющейся практики применения уголовного закона. При этом затрагивались наиболее дискуссионные и, в то же время, практически значимые вопросы.

Предлагаемое издание представляет собой систематизированное изложение материала, прошедшего многолетнюю (2005–2016 гг.) апробацию в процессе проведения автором лекционных занятий по дисциплинам «Квалификация преступлений» и «Теория квалификации преступлений» со студентами всех форм обучения в Российском государственном университете правосудия.

Квалификация преступлений – есть один из основных этапов применения уголовного закона. Словосочетание «применение уголовного закона» используется только в ч. 2 ст. 3 УК РФ. В то же время нет никаких сомнений в том, что применение уголовного закона – есть его основное предназначение. Задачи, сформулированные законодателем в ч. 1 ст. 2 УК РФ, не могут быть решены без применения уголовного закона на практике. Применение уголовного закона – понятие более широкое, нежели квалификация, включающее в себя также и назначение наказания, применение иных мер уголовно-правового характера. Применение уголовного закона распространяется и на оценку деяний непреступных, но имеющих внешнее сходство с преступлениями (обстоятельства, исключающие преступность деяния).

Сам термин «квалификация», которым, как это ни странно, УК РФ вообще не оперирует, имеет латинские корни и означает отнесение того или иного явления (объекта, предмета) к определенному разряду, категории, виду. Одним словом, квалифицировать – значит дать чему-либо качественную характеристику, оценку. Юридическая квалификация представляет собой выбор соответствующей правовой нормы, т. е. той нормы, которая в максимальной степени точно позволяет дать оценку явлению, находящемуся в правовом поле.

В литературе имеется множество дефиниций квалификации преступлений. Возьмем за основу авторитетное понятие квалификации преступлений, сформулированное академиком В.Н. Кудрявцевым, вклад которого в разработку научных основ квалификации преступлений трудно переоценить.

Определение это, несмотря на его относительную краткость, достаточно емкое. Оно позволяет выделить в квалификации, по крайней мере, две ее составляющие, два смысловых значения.

Первое значение квалификации — это определенный мыслительный процесс, проще говоря, деятельность того или иного субъекта по установлению соответствия (тождества) конкретной ситуации признакам состава преступления, указанным в уголовном законе. Квалификация – это не единомоментный акт, раз и навсегда ставящий точку в уголовном деле, это действительно процесс, причем процесс перманентный, осуществляющийся на всем протяжении уголовного процесса, начиная от стадии возбуждения уголовного дела и заканчивая стадией постановления приговора [2] . На этих этапах производства по уголовному делу процесс квалификации имеет, конечно, свою специфику. Образно можно сказать, что лицо – субъект квалификации – движется от точки «незнания» к точке «полного знания».

Действительно, на начальных стадиях, особенно при возбуждении уголовного дела, на этапе доследственной проверки очень часто имеется весьма скудный объем сведений о событии преступления. В дальнейшем, с получением возможности проводить все следственные действия объем этих сведений, естественно, возрастает. Когда, по мнению лица, в обязанности которого входит уголовно-правовая оценка содеянного, истина установлена, можно переходить к фиксации, закреплению результата процесса квалификации.

Результат, уголовно-правовая оценка содеянного и будет выступать в качестве второго значения, определяющего квалификацию преступления. В целом можно согласиться с тем, что «подчеркнуть связь и единство» процесса и его результата более важно, чем отметить их различие» [3] .

Проблема квалификации, повседневно и повсеместно решаемая правоприменителем, имеет прямое отношение к установлению истины по уголовному делу. Квалификация как процесс есть ни что иное как цепь логических рассуждений, завершающаяся выводом о соответствии того или иного деяния определенному составу преступления. Поэтому следует согласиться с Ю. В. Голиком в том, что вопрос об истине является основным вопросом квалификации [4] .

Впрочем, истина всегда относительна, изменчива и поэтому в процессе расследования и судебного разбирательства квалификация также может измениться. При этом изменение квалификации не обязательно свидетельствует об ошибке, допущенной правоприменителем. Вполне вероятно, что решение по квалификации, измененной впоследствии, на момент его принятия соответствовало собранным доказательствам и адекватно отражало суть содеянного.