Теория квалификации преступлений
Шрифт:
Содержание бланкетного признака определяется в нормах, относящихся к иным отраслям права. Эти нормы могут быть не только в законах, но и подзаконных актах различного, в том числе и регионального уровня. Например, в ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство» бланкетными признаками являются «предпринимательская деятельность», «без регистрации», «без лицензии». Для уяснения содержания этих признаков следует обратиться к ГК РФ, Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 8 августа 2001 г., а также Федеральному закону от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Некоторые составы настолько насыщены бланкетными признаками, что впору говорить не просто
Оценочные признаки — признаки, содержание которых нельзя почерпнуть ни в самом уголовном законе, не в ином нормативном акте. В итоге их содержание определяется самим правоприменителем. При этом для оценки может потребоваться проведение соответствующей экспертизы, например, «неизгладимое обезображивание лица» как один из показателей, характеризующих категорию «тяжкий вред здоровью», применительно к ст. 111 УК РФ относится к оценочным признакам: вопрос об изгладимости повреждения решается экспертом, вопрос же об обезображении – чисто оценочный и решается судом (органами расследования) исходя из общепринятых эстетических представлений, с учетом всех обстоятельств дела.
Деление признаков состава на обязательные и факультативные применимо только в отношении так называемого общего состава преступления. В конкретных составах преступления, а квалификация – это всегда указание на конкретный состав, такое деление теряет всякий смысл. В конкретном составе преступления не может быть факультативных признаков, здесь все признаки обязательные. Так, способ совершения преступления относят к факультативным признакам объективной стороны состава преступления. Однако способ в основном составе убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ) не является признаком состава, несмотря на то, что убийство всегда совершается определенным способом, поскольку для квалификации убийства это не имеет никакого значения. Если законодатель считает необходимым придать способу убийства особое, квалифицирующее значение, то он использует соответствующую характеристику такого способа при описании состава. Например, в составе, предусмотренном п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ «Убийство, совершенное с особой жестокостью», способ уже является обязательным признаком данного состава.
Глава 3
Квалификация по элементам состава преступления
Вопрос о том, какова наиболее оптимальная последовательность процесса квалификации, хотя и получил определенное освещение в уголовно-правовой литературе, однозначного решения не имеет.
Б. А. Куринов высказал мнение, что «квалификацию преступлений следует производить по элементам состава, последовательно начиная этот процесс с объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны» [19] .
19
Куриное Б. А. Указ. соч. С. 58.
Верно замечает В. Н. Кудрявцев, что «об объекте мы заранее ничего сказать не можем, так как он определяется в данном случае целями преступника» [20] .
Л.Д. Гаухман делает следующий вывод: «Поскольку в диспозиции статьи Особенной части УК РФ наиболее полно и разносторонне обрисована объективная сторона преступления, постольку мысленное сопоставление фактических данных с составом преступления начинается с характеризующих ее признаков» [21] .
20
Там же. С. 84.
21
Гаухман Л.Д. Указ. соч. С. 330.
Здесь
Прав А. И. Рарог, отмечая, что последовательность процесса сопоставления юридических свойств реального преступления с признаками его состава, закрепленными в уголовно-правовой норме, не подчиняется жестко регламентированным правилам [22] .
22
Рарог А. И. Указ. соч. С. 50.
Элементы состава преступления не могут быть обособлены, они образуют единое целое. Их раздельный анализ при квалификации всегда носит условный характер. С учетом этого важного обстоятельства, используя сложившуюся на практике последовательность, и следует подходить к процессу квалификации по элементам состава.
Квалификация по объекту посягательства. В теории общепринятой является классификация объекта на общий, родовой, видовой и непосредственный.
Общий объект один у всех видов преступлений и с точки зрения квалификации преступлений имеет значение лишь для того, чтобы определить, является ли деяние общественно опасным и противоправным. Отрицательный ответ на вопрос, имеется ли в данном случае объект преступления в общем смысле данного понятия, исключает его дальнейшую оценку и означает отсутствие состава преступления. Так, если лицо завладело не принадлежащей никому (бесхозной) вещью, состав преступления отсутствует, потому что по поводу этой вещи не существуют отношений собственности и, таким образом, вообще отсутствует объект преступления; деяние безразлично с точки зрения уголовного закона.
Родовой объект объединяет относительно широкий круг однородных и взаимосвязанных общественных отношений и определен законодателем в названиях разделов Особенной части УК РФ. Понятие родового объекта и его применение при квалификации преступлений позволяет идентифицировать конкретное преступление с преступлениями, ответственность за которые предусмотрена нормами одного из разделов УК РФ, и тем самым сделать еще один шаг на пути точной и полной его квалификации. Ошибка здесь носит принципиальный характер; неправильный выбор нормы на уровне родового объекта искажает суть инкриминируемого преступления, характер его общественной опасности и вреда, причиненного общественным отношениям.
Если клевета совершена в отношении судьи в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, а содеянное квалифицировано по ст. 128.1 УК РФ, которая помещена в гл. VII УК РФ «Преступления против личности», налицо ошибка в определении родового объекта преступления, потому что по закону (ст. 297 УК РФ) подобное деяние является (по родовому объекту) преступлением против государственной власти (разд. X УК РФ) и именуется не клеветой, а неуважением к суду.
Наличие в УК РФ глав позволяет говорить и о видовых объектах. Их роль в квалификации определяется тем, что они значительно сужают круг поиска нужного состава и позволяют определиться со смежными составами. Роль видового объекта преступления в квалификации преступлений заключается в том, что он, находясь внутри родового, соотносясь с последним как часть с целым, образует следующую предпосылку для движения от общего к частному в выборе конкретной уголовно-правовой нормы. В общем массиве норм Особенной части УК РФ соотношение родовых и видовых объектов преступлений выражается в том, что каждый из разд. VII–XII УК РФ включает в себя главы, наименование которых в максимально лаконичной форме выражает суть видовых объектов.