Типология реинкарнационного взросления души
Шрифт:
Не стану оригинальничать – возьму за основу уже апробированную идею давать «стойким состояниям сознания» имена собственные. Например, в нашей системе будут и Маугли, и Кликуша, будут Буриданов Осел, Скала и Сенситив, и другие имена, характеризующие определенные конструктивные особенности сознания. В нашем случае отражением таких состояний сознания станут доминирующие психофизические качества с некими дополнительными вкраплениями в генотипе: скажем, осложненные темпераменты. Эти качества достаточно постоянны, чтобы о них вообще можно было говорить. Но трудность обнаружения их для непосвященного искателя состоит в правильности понимания сути компенсаторности, которую «организовывает» в онтогенезе личность. Как правило, сущностные черты в поведении физически здоровых людей за время их биологической жизни меняются столь слабо, что, если отбросить социально и профессионально наработанные привычки и «картину» личностного роста (онтогенетическое развитие с этапами его социализации) на фоне (в шутку) меняющихся декораций окружающей среды при сезонных преобразованиях, говорить об этом просто не стоит. Но вот личностные черты постоянно вынуждены трансформироваться, приспосабливая сущностную основу психики к среде обитания. Всем нам известна фраза «люди не меняются», и это о нас как о сущностях, как о чем-то фундаментальном, в нас существующем, на чем и строится, если сказать попросту, личность с ее опытом, закрепленным в психофизиологии через систему привычек, основанных на предпочтениях генотипического «портрета» сущности – физического тела.
Здесь хотелось бы сделать уточнение по поводу неприемлемости однозначного восприятия характеристик терминов. Суть, например, Человека Эфирного (реакций) не в том, что реактивность поведения – его эксклюзивное право, а в том, что его жизнь в большей степени протекает, говоря языком эзотерики, на самом низком духовном уровне – фактически всегда реактивно – как бы в состоянии сна; и этот сон гораздо более глубок, нежели у других типов. Из-за этого низкого уровня наполняющих его систему жизнеобеспечения энергий он чаще находится в бицентричном – животном, если можно так выразиться, состоянии сознания, нежели чем в трицентричном – человеческом. Что это значит? Это значит, либо «есть обстоятельства, нет человека», либо «есть человек, нет обстоятельств»: в работе психики чаще отсутствует, чем присутствует третий, творческий уровень сознания, воспринимающий самого сознающего объективированным субъектом. А это весьма редко позволяет человеку видеть себя как бы со стороны, то есть заниматься самоконтролем. Вот поэтому его поведение и зависит, как правило, от доминирующих в данный момент по силе стимулов: он почти все время находится в состоянии реактивного реагирования на них, полностью подчиняясь их влиянию. Т.е. это поведение человека, при котором, внешние обстоятельства или внутренние ощущения незамедлительно становятся триггером, переключающим или включающим «необходимые» в данный момент модели поведения. Конечно, такой механизм присущ любому человеческому организму вообще: он формирует привычки – он гарант профессионального освоения навыков при правильном алгоритме последовательности действий. Не зря говорится, что легче научить, чем переучивать. В свое время – в начале двадцатого века на этой основе даже появилось такое направление в психологии как бихевиоризм. Он, грубо говоря, предполагал, что поведение людей состоит исключительно из рефлексов и что достаточно «правильного» стимула, чтобы можно было создавать «правильные» поступки. Т.е. как бы воспитание через дрессуру. Но, к сожалению, для данного подхода, человек оказался существом гораздо более сложным, чтобы его можно было формировать таким образом во всем абсолютно, кроме профессионального обучения, связанного с опытом на основе поведенческих актов, т.е. на основе клеточной или мышечной памяти.
С точки зрения Теории Единства суть такого потока сознания заключена в его, если так можно сказать, неполноценной работе – в большинстве своем функциональны лишь два центра из трех: первичное сознание, сосредоточенное в эфирном теле, или, другими словами, подсознание и сознание ментального тела – операциональный уровень сознания. А, если подойти к вопросу через структуру психики, то целесообразнее стоит говорить о работе двух аналитико-синтетических пар вместо трех: эфирно-астральной (АСП-1) и ментально-каузальной (АСП-2). Первая из них курирует эмпирическое восприятие внешнего и внутреннего мира, т.е. эмоционально-чувственное. Вторая – обеспечивает рациональное сопровождение этого восприятия: с полной с точки зрения карты реальности индивидуума дифференциацией информации, а также ее идентификацией. Третий уровень – надсознание – почти постоянно вне игры. Исходя из этого, редкое осознание себя в качестве объекта, что в свою очередь говорит о высокой степени внушаемости, т.е. несамостоятельности. А если человек не видит себя со стороны? Если не наблюдает за собой, не является для истинного «Я» собственного сознания объектом? Значит он за редким исключением не рефлексирует по этому поводу, не работает над ошибками, не особо контролирует работу собственной психики, ведет себя реактивно, автоматически используя заготовки социально значимых для него в этот момент штампов поведения – субличности.
По поводу полной и неполной работы сознания сделаем небольшое отступление. Обратим внимание, – как было обещано вначале, – на то, что в русском языке, возможно, благодаря его полисемичности, существует два обособившихся понятия аналитической психической деятельности человека – разум и ум. В основном люди пользуются этими словами – как кому вздумается, полагаясь разве что на апробированные в обществе языковые конструкции. Давайте попробуем, пока не вдаваясь в особые сложности, разобраться – какие же отличия есть у той и другой деятельности. Начнем с того, пожалуй, почему наших ближайших по развитию сопланетников – высших животных, – называют разумными существами. Разумными, не умными, заметьте. Почему? Исходя из Теории Единства, в которой существует структуризация тонких тел в аналитико-синтетические пары (АСП), каждая из трех пар в психике человека соответствует одному из филогенетически сложившихся центров сознания, которые взаимодействуют с определенным спектром тонких энергий. Для эфирно-астральной аналитико-синтетической пары таким центром является подсознание – эмоционально-чувственный уровень сознания, постигающий вещественный мир апостериори, т.е. опытным путем. Для ментально-каузальной АСП – операциональный (рациональный) уровень сознания: он же – разум. Его возможности включают уже не только чувственное, апостериорное познание мира, но и трансцендентальное, априорное (внеопытное с точки зрения онтогенеза, существующее в нашей сущности – бессмертной части души) через включенность в процесс каузального тела: интуиции с ее синтетическим заключительным актом (всплеском) – инсайтом. И, наконец, для будхиально-атманической АСП этот центр – надсознание, творческое сознание, ум. Данный уровень использует и предыдущие (эмпирический и трансцендентальный) виды познания, и трансцендентный, который превосходит пределы собственного пространственно-временного континуума за счет невероятной «текучести» материи на этих высочайших Планах Бытия Вселенной.
В качестве примера подобного представления возьмем цитату (не будем далеко ходить) из Википедии: «Фома Аквинский в «Сумме теологии» (Ч1, в.79, р.9) не производил различия между разумом и умом (интеллектом) в человеке, однако интеллект (ум – авт.) он все же считал сущностью Бога, тогда как разум был направлен на постижение (cognitionem) временных вещей».
Итак, разум у нас – это приспособительный инструмент, воспринимающий явления мира посредством бицентричного сознания, ум – посредством трицентричного. Кстати у человека может работать как три центра сознания одновременно, так же и два, как мы только что рассуждали, и даже один. Три – в моменты осознания себя как бы со стороны – в состоянии объективированного субъекта. Два – в моменты, когда человек себя не осознает, когда он просто субъективно существует (погружен в процессы, протекающие во внешнем или внутреннем контуре), и один – в состоянии отсутствия сознания с точки зрения бытовой и медицинской.
Давайте уточним, как тонкие тела, взаимодействуя в аналитико-синтетических парах (континуумах), создают свои сферы деятельности.
Эфирно-астральная АСП (АСП-1) – сфера деятельности рефлексов.
Ментально-каузальная АСП (АСП-2) – сфера деятельности разума.
Будхиально-атманическая АСП (АСП-3) – сфера деятельности ума.
В первом случае это выживание в истинном его понимании: эфирное тело у нас «заведует» первичным сознанием – подсознанием. В сферу его деятельности входит выживание через инстинкты – индивида, рода и вида, а также рефлексы. Во втором случае (сфера деятельности разума) – выживание через сожительство. Ментальное тело «заведует» операциональным сознанием, которое по необходимости включает наши многочисленные личностные «я» – модели поведения, воспринятые механизмом подсознания через подражание или же синтезированные из элементов опыта. И в последнем случае – выживание через творчество: будхиальное тело – это наше надсознание или истинное, сущностное «Я». Здесь, – пока не совсем серьезно, – можно представить интеллект в трех ипостасях: эмоционально-чувственный интеллект, рационально-интуитивный и эстетико-трансцендентный или, – чтобы было понятней, – эстетико-этический с пограничными вариантами синтезированных из них производных.
Примерно подоплёка через работу аналитико-синтетических пар будет такова:
зона деятельности рефлексов (выживание) – подсознание;
зона деятельности разума (сожительство) – операциональное сознания;
зона деятельности ума (творчество) – надсознание.
Отсюда разум в конгломерате «человек» осуществляет психическую деятельность, подобную психической деятельности, присущей и высшим животным. Но с оговоркой на возможности нейрогуморальной системы человеческого физического тела и возможность освоения цивилизационных приобретений. Т.е. разум – это «социальный ум», «бытовой ум», зона сознания для выживания через сожительство. Эта форма психической деятельности более архаична по сравнению с деятельностью ума. В животном мире она возникает в связи с необходимостью стайного (стадного) образа жизни, ставшего ответом на увеличение времени дорепродуктивного развития потомства и появившейся у бицентриков возможности непосредственной передачи опыта. Разум заведует правильным поведением не только в природе, но и, исходя из иерархического принципа существования нелинейных систем, в группах людей – с точки зрения выживания в их составе. Это естественно складывающееся соподчинение; оно, как мы только что определили, актуально и в социуме. И особенно в стихийно создающихся общностях.
Прежде чем двигаться дальше, давайте еще раз пробежимся по основам – сферам деятельности разума и ума человека, чтобы в дальнейшем это не вызвало бы на каком-то этапе нашего исследования даже ситуативного недопонимания. Итак, первая и вторая зоны деятельности психики, – рефлексов и разума, – формируются и довольно сильно могут корректироваться в онтогенезе: конгломерат эфирного, астрального и ментального тел (с учетом тандема физического и эфирного тел) это личность – смертная часть души. Она, если позволено будет так сказать, исполняет роль нейтрализующей или, точнее, компенсирующей прослойки (буферной зоны) между планетарным инструментом и сущностью: личность, устраняя постоянно возникающие между ними противоречия, поддерживает в психике (по крайней мере, должна) состояние душевного равновесия. В первую очередь именно личность обеспечивает функцию выживания через сожительство в группах. Индивидуальность же (как термин, в семантике которого Теория Единства видит все три эволюционных типа сознания) чаще всего мешает этому, потому что в работу психики включается такой «механизм» надсознания как совесть с ее инструментом – эмпатией.
У высших животных, я полагаю, существует подобная личности структура – характер, «обрамленный» жизненным опытом: я бы назвал это образование зачатками личности. Данное образование, как и личность у человека, обеспечивает им сожительство через естественно складывающуюся иерархию в стаях и стадах, что необходимо для выживания вида. Это, как мы уже говорили, связано с увеличением дорепродуктивного периода в развитии более сложно устроенных живых организмов и непосредственной передачей опыта.
Но вернемся к человеку. Наш вид, как популяция особей с трицентрично оформленным сознанием, задействует кроме первых двух уровней (рефлексов и разума) еще и уровень ума, являющийся прерогативой деятельности сущности – нашего истинного «Я», нашей творческой ипостаси сознания. Именно с ее оформлением в полевой структуре представителей одной или нескольких из многочисленных ветвей гоминид появилась потенциальная возможность для реконструкции физических тел (в противовес их приспособлению). И самым конкурентно способным с этой точки зрения оказался подвид неоантроп вида Homo sapiens, хотя возможно он является результатом неоднократного пересечения различных подвидов. Именно в этом – в появлении третьего центра сознания – суть разницы между разумом и умом. Первым мы обладаем вместе с высшими животными, правда, в разной степени: человек, по сравнению с интеллектом животных, обладает гиперинтеллектом, ибо его аналитические возможности, если использовать сравнение Петра Успенского, это бесконечность по отношению к нулю. Разум включает в себя мышление – деятельность ментального тела, – как механизм сравнительного и идентификационного анализа. К этому добавим интуицию – результат работы каузального тела, результат накопления, прежде всего, онтогенетического и филогенетического (инстинкты) опыта и использования его для решения задач выживания, как единичного, так и в рамках групп посредством нахождения в них. Разум, как уже было сказано выше, весьма заметно меняется на протяжении жизни, так как его развитие – прерогатива онтогенеза. Другое дело – ум. Он формируется на протяжении всего реинкарнационного периода жизни сущности, если позволительно так сказать; это показатель уровня ее развития. В нынешнем воплощении он лишь корректируется: у кого-то больше, у кого-то меньше, но в любом случае сама по себе коррекция относительно невелика. Ум – это способность человека творчески перерабатывать поступающую информацию по сравнению с разумом, суть деятельности которого получение и использование информации с минимальной творческой составляющей – результатом синтеза в каузальном теле, актом интуиции с инсайтом в итоге. Здесь же, в будхиально-атманической АСП царит божественное чудо. В будхиальном теле, – вотчине творческого, эстетического анализа, – происходит «атомизация» всей поступающей снизу, – от эфирно-астральной и ментально-каузальной АСП, – информации с последующей ее структуризацией – синтезом в атманическом теле. И это уже в итоге не инсайт, не результат работы интуиции. Это то, что я в предыдущем своем исследовании – «Триедином сознании бога», когда характеризовал три вида психических всплесков в сознании человека, – назвал, следуя в фарватере греческой философской мысли, эврикой. Но затем я пришел к мысли, что в рамках Теории Единства суть потока сознания, дающего результат тотальной, всеобъемлющей деятельности конгломерата «человек» должен быть назван соответственно нашей концепции всплесков. Хотелось дать название результату работы будхиально-атманической аналитико-синтетической пары созвучно всплеску интуиции. Конечно, это искусственная сепарация центров сознания, но нам она необходима для того, чтобы развести работу разума с его всплеском – инсайтом и более сложный психический процесс – работу ума, что является прерогативой третьего центра в общем потоке сознания, который провоцирует в онтогенезе гиперразвитие разума. Я бы назвал результат этого психического процесса по аналогии с инсайтом – форсайтом (foresight – предвидение, прозорливость, дальновидность). И если инсайт это озарение (всплеск) рационального, логического уровня сознания, с его трансцендентальной основой, то форсайт – озарение трансцендентного, творческого уровня, являющегося результатом деятельности будхиально-атманической АСП.