Точка взрыва. Россия, Кавказ и Ближний Восток
Шрифт:
Что касается черкесского движения, то «особые отношения» с ним Грузии основаны прежде всего на признании грузинским парламентом «геноцида черкесов» в годы Кавказской войны. Это решение парламент принял 20 мая 2011 года. При этом начиная еще с 2009 года в Грузии стали регулярно проводиться конференции по «черкесскому вопросу», на которые приглашались в том числе и черкесские общественники из регионов Западного Кавказа. Круг этих общественников был достаточно узок, «узнаваемость» многих из них в собственных регионах, возможно, невысока. Однако есть множество свидетельств за то, что идея признания «геноцида» имеет в черкесской среде поддержку, выходящую далеко за пределы этого достаточно ограниченного круга лиц. Достаточно сказать, что первая в постсоветской России книга под названием «Геноцид адыгов» была выпущена в Нальчике еще в 1992 году. Уже в первой половине 1990-х черкесская интеллигенция, воодушевленная открывшимися возможностями сотрудничества с зарубежной черкесской диаспорой, выработала основные положения «исторической политики», которые теперь являются практически общепризнанными у общественно активной части черкесского населения России. Даже лидеры наиболее пророссийски ориентированных, лояльных северокавказским региональным властям черкесских организаций практически никогда не позволяли себе негативно высказываться по поводу идеи признания «геноцида». Этот консенсус в черкесской среде столь явен, что властям регионов, где имеется черкесское население, неоднократно приходилось, например, отменять празднование юбилеев исторических событий (преимущественно эпохи Кавказской войны), по которым в черкесской среде доминирует негативная оценка. Так, власти Адыгеи в 2007 году отказались от идеи празднования 150-летия города Майкопа, против которой выступали многие черкесские активисты (в 1857 году Майкоп был основан как русская крепость). Вопреки первоначальным планам, День города в тот год провели без официального упоминания о юбилее.
Таким образом, влияние Грузии в черкесской среде достигается поддержкой той идеологии, которая и без грузинского участия имеет там сильные позиции. Следовательно, перспективы этого влияния выглядят особенно благоприятными.
Итак, южный российский «фронтир», образуемый республиками Северного Кавказа, имеет целый ряд внутренних проблем. Очевидно, что их необходимо учитывать при построении внешнеполитической линии России на Кавказе: при любом внешнем обострении закономерно обострятся и проблемы «фронтира», хотя бы потому, что это обострение будет выгодно геополитическим соперникам страны.
Нынешняя слабость северокавказского «фронтира», как мы попытались показать выше, обусловлена, в частности, следующими причинами:
• внутренней раздробленностью Северного Кавказа, отсутствием объединительных политических стратегий;
• рисками нового осложнения межэтнических отношений, основанного не столько на политических, сколько на социально-экономических факторах;
• раздробленностью в исламской среде, неясностью перспектив «исламского примирения»;
• особыми проблемами на территориях, непосредственно примыкающих к госгранице;
• высоким уровнем коррупции, слабостью правовых механизмов, что используется соседними государствами для повышения своей репутации на Северном Кавказе.
Каждая из этих проблем как будто не связана с остальными. Однако любая попытка укрепить кавказские позиции России неминуемо потребует решения всех этих проблем, а значит, решать их надо будет в рамках единой системы мер.
Модест Колеров
Новые точки взрыва: Курдистан, Карабах, Россия
Даже радикалы не могли предугадать, насколько быстрой будет деградация Старого Света. Потребительский социализм Европейского Союза уже не может финансировать не только его расширение, но и даже своё «право на лень». Террористически-рейнджерские «арабские революции» душат Израиль — главный оплот Запада на Ближнем Востоке. А здесь главными врагами Запада неожиданно быстро — после десятилетий двойных стандартов — стали именно светские автократы и технократы, а главными союзниками — исламизированные террористы и монархические диктатуры.
В этих условиях сформулированные политическим классом России законные, но клановые и абстрактные требования внутренних перемен — о процедурах раздела власти, о доступе к деградировавшей пропаганде, но не о безопасности, — вновь, во второй раз за последние 20 лет, обнажили нашу крайнюю беззащитность: каждое, даже мимолётное ослабление власти и помутнение её мозга ослепляет всё тело большой страны, которая уже не политически «благодаря», а экономически «вопреки» борется за выживание. Власть расколота, а «мозг нации», обслуживая этот раскол, легко идёт на любую сделку с политическим дьяволом, лишь бы снять с себя ответственность за благополучие и безопасность страны, бездарно надеясь, что комфортный «порядок из хаоса» установится сам. Но там, где вместо конкуренции — расхищение ресурсов, вместо равновесия — раскол и расчленение, а вместо новых лидеров — старые советские компрадоры, однажды уже продавшие чужой коммунизм, а теперь продающие свой политический национализм и государственность, — хаос может породить только хаос. И сдать последнее: ломоносовский ещё неприкосновенный запас Русского Севера, — сдать тем, кто, обанкротив свой «сияющий град на холме», убивает «арабскими революциями» Европейский Союз и взрывает Евразию, чтобы в её пламени сжался Китай и долларовые долги обнулились.
Иудео-христианский Восток и Запад, исламский Восток одинаково быстро идут к катастрофе: мания величия, самоубийственное невежество и кабинетный цинизм их многочисленных игроков в «мировое большое правительство» не даёт им понять, что на каждого Франкенштейна есть воспитанный им палач, а на каждый исторический эксперимент — ядерный хаос. Не «порогового» Ирана, а давно перешедших этот порог Индии, Пакистана, Израиля.
Перед лицом этой близкой катастрофы внешние и внутренние эмигранты из России пытаются не вспоминать, что не виртуальная глобализация, дающая игроку несколько «жизней», а вся человеческая история полна проигравших, исчезнувших, уничтоженных обществ и государств — и не знает ни одного примера безнаказанного исторического эксперимента. И тот, кто ради «мира во всём мире» нарушил принцип Маргарет Тэтчер о том, что «мир — только с позиции силы», — уже погубил свой народ и отдал его на съедение «демократической» инквизиции. И тот, кто — как Россия — бессильно трясёт бумагой ООН перед лицом Запада, Турции, Саудовской Аравии и Катара, политически, финансово, военно-технически, информационно, разведывательно и террористически создавших геноцидальную «оппозицию» в Сирии, — убивает не только Сирию, но и себя.
1. Сирии, какой мы её знали, больше не будет. Но и обещанных предвыборным внешнеполитическим советником президента США Барака Обамы, русофобом Збигневом Бжезинским «глобальных Балкан от Косово до Синьцзяна» — тоже не будет. Не для того США пожертвовали своим честным воином Мубараком, не для того США приносят в жертву террористическим «арабским революциям» своего верного союзника — Израиль, чтобы дать ЕС и России, граничащим с «Большим Ближним Востоком» хотя бы намёк на фальшивую стабильность Балкан. Впереди — рукотворный хаос, только на первый взгляд выглядящий ручным и управляемым. Здесь растёт вакуум. И этот вакуум тоже — желанный результат для США, ибо главная цель хаоса, идущего с Арабского Востока на острие «Нового Шёлкового пути» через Среднюю Азию (в Центральную Азию АфПака он уже пришёл) — Китай.
В вакууме «Большого Ближнего Востока» разворачивается новый, альтернативный антиамериканскому Ирану, гигант, потенциально объединяющий этнический монолит в пятьдесят миллионов человек. Это — неизменно поддерживаемый США и Израилем новый Курдистан, который расчленит Ирак, Сирию, Турцию и, как минимум, уравновесит Иран. У России нет оснований считать новый независимый Курдистан исторической катастрофой или отрицать право курдов на собственную государственность, которую они вправе самостоятельно подчинять любым коалициям интересов. Пока это не угрожает интересам и безопасности России.
Но у России до сих пор нет публичной, рассчитанной на долгосрочную перспективу, профессионально и критически обсуждённой позиции в отношении будущего Курдистана как ключевой страны региона. Что может предложить национальным интересам России в Курдистане её дипломатия? Что может позволить себе политическая власть? Каковы будут просчитанные цепные реакции вокруг Курдистана в зоне жизненных интересов нашей страны и её народов? Что, наконец, может стать внешнеполитическим консенсусом в политическом классе страны в отношении Курдистана? И что будет требовать он от своей власти и её дипломатии в Курдистане? Подобные вопросы ещё не стали привычными для внешней политики России. Но в повестку дня их поставит сам «мировой пожар», от которого прятаться за бумажное различение компетенций уже не получается.