Том 5. Произведения 1856-1859 гг.
Шрифт:
Ежели бы было избрано первое средство, дворянство согласіемъ на продажу могло бы угодить Царю. Ежели бы избрано было 2-е, Дворянство покорностью и молчаніемъ могло бы отвчать на безвозмездное отчужденіе. Ежели бы дло коснулось самопожертвованія, дворянство могло бы[271] не обмануть ожиданія Правительства. Ежели бы, наконецъ, сознавшись въ своей несостоятельности, Правительство прибгло бы къ содйствію дворянскихъ собраній, образованное сословіе могло бы трудами [и] изысканіями помочь правительству.
Но ни одна изъ этихъ единственно возможныхъ мръ не была избрана правительствомъ. Въ начал ныншняго года, явился рескриптъ, въ которомъ весьма ясно были опредлены[272] будущія условія крестьянскаго сословія; но совершенно умалчивалось о условіяхъ другого сословія, приглашаемаго къ отчужденію половинной части своей собственности. Явились циркуляры министра, поправки циркуляровъ, рчи Государя Императора, но во всхъ этихъ документахъ, также какъ и въ рескрипт, умалчивалось о томъ, кто заплатитъ за землю, отчуждаемую у помщиковъ.
Ежели вспомнимъ, что не такъ давно происходило во Франціи и Англіи, государствахъ, въ которыхъ уровень образованія и потому сознанія общаго блага такъ несравненно стоитъ выше нашего, и гд Правительство не нашло
Вмсто общаго негодованія и озлобленія, которымъ, надо было ожидать, встртитъ дворянство рескриптъ, лишающій его половины собственности и похожій на т слова, которыми ловкой кулакъ закидываетъ неопытнаго продавца, умалчивая о[274] условіяхъ продажи, рескриптъ былъ встрченъ дворянствомъ съ неподдльнымъ восторгомъ. Ежели слышался въ большинств ропотъ, и то не за безвозмездное отчужденіе личной собственности, а за[275] [не] обезпеченіе выкупа, ропотъ этотъ былъ заглушенъ и въ Литератур, и въ обществ, и на дворянскихъ выборахъ восторгомъ меньшинства, образованнаго и потому сильнйшаго.
Это единственное въ исторіи и не оцненное eщe явленіе произошло отъ того, что рескриптъ о освобожденіи только отвчалъ на давнишнее, такъ краснорчиво выражавшееся въ нашей новой исторіи желаніе однаго образованнаго сословія Россіи — дворянства. Только одно дворянство со временъ Екатерины готовило этотъ вопросъ и въ литератур, и въ тайныхъ и не тайныхъ обществахъ, и словомъ и дломъ. Одно оно посылало въ 25 и 48 годахъ, и во все царствованіе Николая, за осуществленіе этой мысли своихъ мучениковъ въ ссылки и на вислицы, и не смотря на все[276] противодйствіе Правительства, поддержало эту мысль въ обществ и дало ей созрть такъ, что ныншнее слабое правительство не нашло возможнымъ боле подавлять ее.
Ежели нкоторые въ порыв излишняго восторга, a другіе избравъ великое дло поприщемъ подлой лести, умли убдить Государя Императора въ томъ, что онъ 2-й Петръ I и великой преобразователь Россіи, и что онъ[277] обновляет Россію и т. д., то это совершенно напрасно, и ему надо поспшить разувриться; ибо онъ только отвтилъ [на] требованіе дворянства, и не онъ, а дворянство подняло, развило и выработало мысль освобожденія.[278]
Восторгъ, произведенный рескриптомъ въ численномъ меньшинств, но большинств по образованію и вліянію, выразился такъ сильно, что въ первую минуту, почти никто не замтилъ[279] несправедливости и невозможности тхъ началъ рескрипта, отъ которыхъ Государь Императоръ не отступитъ, какъ онъ выразилъ въ своей рчи, но вс въ горячечной дятельности принялись за осуществленіе давнишней любимой мысли, хотя бы и на нелпыхъ данныхъ Правительства. Нашлись люди, которые даже стали подводить исторію подъ мру Правительства и доказывать право крестьянъ на землю. — Но приступивъ къ самому длу, восторгъ этотъ значительно охладлъ. Численное большинство — дворянство, мене независимое въ средствахъ и мене образованное, призванное также къ обсужденію вопроса, не отстаивая права на личность [крестьянина],[280] наткнулось на проблъ въ обезпеченіи за землю и[281] замедлило ходъ дла. — Кто заплатитъ[282] за право собственности или пожалуй, права пользованія, за землю, которую отъ насъ отнимаютъ? спрашиваетъ это большинство. Крестьяне? Да пускай правительство, имющее больше насъ средствъ, получитъ эти деньги, мы ему вримъ, а сами не видимъ возможности взыскивать[283] съ крестьянъ, при новомъ ихъ положеніи и при старомъ положеніи полиціи:[284] подати, какъ бы дешево мы не оцнили землю, въ 4 [раза] больше, чмъ т, которые платятъ рядомъ государственные крестьяне. — И чмъ мы будемъ жить, лишившись и рукъ, и земли? — спрашиваютъ другіе, — тогда какъ теперь съ своими семействами мы имемъ только насущную необходимость? И чмъ же стало преступно съ 1858 года жить такъ, какъ мы жили? — Столкнувшись съ такими вопросами, образованное меньшинство почувствовало, что,[285] совершенно справедливо, изъ за убжденій въ необходимости мры освобожденія жертвуя половиной своего состоянія, оно не иметъ права насиловать мене образованнаго большинства, лишающагося насущной необходимости,[286] и не понимающаго еще выбора рзни или нищеты, въ который оно поставлено. Меньшинство ясно поняло недосказанность рескрипта и стало отыскивать другія средства къ разршенію вопроса. Выкупъ или обезпеченіе,[287] единственное средство, находящееся въ рукахъ дворянства, естественно представили[сь] ему. И со всхъ сторонъ явились проэкты выкупа, согласующія вс интересы. Самые горячіе защитники освобожденія во что бы то ни стало понимали совершенную справедливость выкупа или обезпеченія за землю; и самые упорные защитники стараго становились на все согласны, какъ только дло касалось выкупа или обезпеченья за землю. —
Но странное дло, несмотря на то, что выкупъ есть единственный выходъ изъ настоящаго положенія, не смотря на то, что со всхъ сторонъ, отъ всхъ сословій слышатся голоса зa выкупъ, правительство упорно стоитъ за начала рескрипта и молчитъ или отказываетъ на вс проэкты казеннаго выкупа или обезпеченія. То самое наше правительство, которое постоянно акапарировало[288] въ казенныя руки всякаго рода собственность: заводы, лса, земли и т. п., теперь упорно отказывается отъ принятія въ свое вдніе помщичьихъ крестьянъ съ ихъ землями и взысканія съ нихъ выкупа, который оно признаетъ справедливымъ. Возможность же финансовой мры продолжаетъ быть тайной.[289] Казалось, встртившись съ такимъ преднамреннымъ или умышленнымъ коварствомъ, дворянство должно бы было стараться останавливать дло.[290] Но наоборотъ, дворянство, предоставленное собственнымъ средствамъ, хотя и махнувъ рукой на слабое, прячущееся за него правительство, оно одно внутренней усиленной работой[291] старается отъискать средства къ выходу изъ безвыходнаго положенія. Среди этой трудной, медленной работы по всей Россіи слышатся въ Москв обращенныя къ дворянству слова главы государства:[292] «Долго подумавъ и помолясь Богу, я началъ освобожденіе. Васъ нельзя благодарить, а я бы желалъ благодарить, потому что я родился въ Москв. Старайтесь оправдать мое высокое довріе, а то мн нельзя будетъ стоять зa васъ, и т. п. А отъ началъ своихъ я не отступлю». — Что зa[293] оскорбительная комедія и непониманіе дла въ такую важную минуту! Молясь Богу или нтъ, но не правительство подняло этотъ вопросъ, и не оно высокимъ довріемъ и благодарностью и угрозой рзни подвигаетъ его. Правительство всегда давило этотъ вопросъ, правительство же ставитъ непреодолимыя преграды его разршенію; Дворянство же[294] одно подвинуло его, несмотря на вс правительственныя преграды разршаетъ и разршитъ.[295] Поэтому поощрять его общаньемъ благодарности и высокимъ довріемъ — неприлично, укорять его въ медленности[296] — несправедливо, а угрожать тмъ, что его поржутъ за то, что Правительство слабо и нелпо, и давать чувствовать, что это было бы не худо — не честно и неразумно. Свободно ставъ въ то положеніе, въ которомъ нужно стоять за него, дворянство знало, что оно длаетъ; но знаетъ ли Правительство, принимающее видъ угнетенной невинности, т бды, которыя своимъ упорствомъ и неспособностью оно готовитъ Россіи? Ежели бы[297] къ несчастью Правительство довело насъ до освобожденія снизу, а не сверху, по остроумному выраженію Государя Императора, то меньше[е] изъ золъ было бы уничтожен[iе] Правительст[ва].
————
** VI.
[РЕЧЬ В ОБЩЕСТВЕ ЛЮБИТЕЛЕЙ РОССИЙСКОЙ СЛОВЕСНОСТИ.]
М[илостивые] Г[осудари]. Избраніе меня въ члены общества польстило моему самолюбію и искренно обрадовало меня. Лестное избраніе это, я отношу не столько къ моимъ слабымъ попыткамъ въ литератур, сколько къ выразившемуся этимъ избраніемъ сочувствію къ той области литературы, въ которой были сдланы эти попытки. Въ послдніе два года политическая и въ особенности изобличительная литература, заимствовавъ въ своихъ цляхъ средства искуства и найдя замчательно умныхъ, честныхъ и талантливыхъ представителей, горячо и ршительно отвчавшихъ на каждый вопросъ минуты, на каждую временную рану общества, казалось, поглотила все вниманіе публики и лишила художественную литературу всего ея значенія. Большинство публики начало думать, что задача всей литературы состоитъ только въ обличеніи зла, въ обсужденіи и въ исправленіи его, однимъ словомъ въ развитіи гражданскаго чувства въ обществ. Въ послдніе два года мн случалось читать и слышать сужденія о томъ, что времена побасенокъ и стишковъ прошли безвозвратно, что приходитъ время, когда Пушкинъ забудется и не будетъ боле перечитываться, что чистое искуство невозможно, что литература есть только орудіе гражданскаго развитія общества и т. п. Правда, слышались въ это время заглушенные политическимъ шумомъ голоса Фета, Тургенева, Островскаго, слышались возобновленные въ критик, чуждые намъ толки объ искуств для искуства, но общество знало, что оно длало, продолжало сочувствовать одной политической литератур и считать ее одну[298] — литературой. Увлеченіе это было благородно, необходимо и даже временно справедливо. Для того, чтобы имть силы сдлать т огромные шаги впередъ которые сдлало наше общество въ послднее время, оно должно было быть одностороннимъ, оно должно было увлекаться дальше цли, чтобы достигнуть ея, должно было одну эту цль видть передъ собой. И дйствительно, можно ли было думать[299] о поэзіи въ то время, когда передъ глазами въ первый разъ раскрывалась картина окружающаго насъ зла и представлялась возможность избавиться [отъ] его. Какъ думать о прекрасномъ, когда становилось больно! Не намъ, пользующимся плодами этаго увлеченія, укорять за него. Разспространенныя въ обществ безъсознательныя потребности уваженія къ литератур, возникшее общественное мнніе, скажу даже, самоуправленіе, которое замнило намъ наша политическая литература, вотъ плоды этаго благороднаго увлеченія. Но какъ ни благородно и ни благотворно было это одностороннее увлеченіе, оно не могло продолжаться, какъ и всякое увлеченіе. Литература народа есть полное, всестороннее сознаніе его, въ которомъ одинаково должны отразиться, какъ народная любовь къ добру и правд, такъ и народное созерцаніе красоты въ извстную эпоху развитія. Теперь, когда прошло первое раздраженіе вновь открывшейся дятельности, прошло и торжество успха, когда долго сдержанный прорвавшійся политическій потокъ, угрожавшій поглотить всю литературу, улегся и утихъ въ своемъ русл, общество поняло односторонность своего увлеченія. Послышались толки о томъ, что темныя картины зла надоли, что безполезно описывать то, что мы вс[300] знаемъ, и т. п. И общество было право. Это наивно выраженное неудовольствіе значило то, что общество поняло теперь, не изъ однихъ критическихъ статей, но опытомъ дознало, прожило ту кажущуюся простой истину, что какъ ни велико значеніе политической литературы, отражающей[301] въ себ временные интересы общества, какъ ни необходима она для народнаго развитія, есть другая литература, отражающая въ себ вчныя, обще-человческія интересы, самыя дорогія, задушевныя сознанія народа, литература, доступная человку всякаго народа и всякаго времени, и литература, безъ которой не развивался ни одинъ народъ, имющій силу и сочность.
Это въ послднее время явившееся убжденіе въ двойн радостно для меня. Оно радостно для меня лично, какъ для односторонняго любителя изящной словесности, которымъ я чистосердечно признаю себя, и радостно вообще, какъ новое доказательство силы и возмужалости нашего общества и литературы. Проникшее въ общество сознаніе о необходимости и значеніи двухъ отдльныхъ родовъ литературы служитъ лучшимъ доказательствомъ того, что словесность наша вообще не есть, какъ еще думаютъ многіе, перенесенная съ чужой почвы дтская забава, но что она стоитъ на своихъ прочныхъ основахъ, отвчаетъ на разностороннія потребности своего общества, сказала и еще иметъ сказать многое и есть серьозное сознаніе серьознаго народа.
Въ наше время возмужалости нашей литературы больше чмъ когда-нибудь можно гордиться званіемъ Русскаго писателя, радоваться возобновленію общества любителей Русской словесности и искренно благодарить за честь избранія въ члены этаго почтеннаго общества.
————
КОММЕНТАРИИ
ИЗ ЗАПИСОК КНЯЗЯ Д. НЕХЛЮДОВА.
(ЛЮЦЕРН.)
«Люцерн» представляет собой произведение автобиографического характера, так как в основу его лег действительный случай из жизни самого Толстого, происшедший с ним во время его пребывания в этом городе в июле 1857 года. Эпизод, послуживший поводом к рассказу, изложен в Дневнике Толстого, в записи от 7 июля, занесенной под свежим и непосредственным впечатлением пережитого: