Торговые операции неспециализированных организаций: правила торговли, бухгалтерский учет и налогообложение.
Шрифт:
В вышерассмотренных ситуациях изначально можно было выделить три основные проблемы с исчислением НДС при товарообменных (бартерных) операциях, связанных с позицией налоговых органов, которые требуют:
– начислять НДС по полученным товарам (по которым не перешло право собственности) как с сумм предварительной (частичной) оплаты, если организация получила имущество от контрагента раньше, чем отгрузила ему свои товары (выполнила другие обязательства);
– производить вычет «входного» НДС только после выполнения организацией обязательств по бартерному договору (то есть после оплаты неденежными средствами);
– рассчитывать сумму вычетов исходя из балансовой
Две первые проблемы можно было решить с помощью зачета встречных требований. Иными словами, вместо товарообменного (бартерного) договора организации следовало заключить два договора купли-продажи (подряда). По одному договору организация должна была быть поставщиком (кредитором), а по другому – покупателем (дебитором). При этом в обоих договорах должно было быть указано, что сделка будет оплачена денежными средствами. Затем, некоторое время спустя, участники данных сделок должны будут подписать акт зачета встречных однородных требований (прекращение денежных обязательств). Тем самым задолженность по договорам будет погашена.
Соответственно поскольку обмена товаров изначально не предусматривалось, можно сделать вывод, что начисление НДС и принятие «входного» НДС к вычету производились на законных основаниях.
Однако взаимозачет требований не решает полностью проблемы исчисления НДС. Дело в том, что налоговые органы уже неоднократно заявляли, что при взаимозачете, так же как и при бартере, сумму вычета следовало рассчитывать исходя из балансовой стоимости отгруженных товаров (к взаимозачету применять норму п. 2 ст. 172 НК РФ). Иными словами, если отгруженные товары облагались по меньшей налоговой ставке, чем полученные товары, либо вообще не подлежали обложению НДС, то и «входной» НДС мог быть принят к вычету только в этих пределах либо вообще не мог быть принят.
Оспаривать такую позицию налоговых органов организации приходилось в суде.
В данной связи следует отметить, что организациям неоднократно удавалось доказать в судах, что взаимозачет отнюдь не равен бартеру. При зачете оплата производится не имуществом: стороны просто засчитывают взаимные задолженности (денежные обязательства) по двум разным договорам (сделкам). Следовательно, действие п. 2 ст. 172 НК РФ на взаимозачет не распространяется, а это означает, что к вычету можно принять всю сумму НДС, указанную в счете-фактуре продавца (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 20.01.2004 по делу № А17-2048/5, ФАС Центрального округа от 22.09.2004 по делу № А09-2916/04-13-29, ФАС Поволжского округа от 01.07.2004 по делу № А55-16606/03-34, от 26.05.2005 по делу № А49-7652/04-576а/17, ФАС Северо-Кавказского округа от 26.02.2006 по делу № Ф08-397/2006-172а, ФАС Уральского округа от 09.03.2006 по делу № Ф09-1231/06-С2).
Однако в дальнейшем законодатель внес изменения в налоговое законодательство.
Так, с 1 января 2007 года вступили в силу дополнения, внесенные в п. 4 ст. 168 НК РФ Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах», в соответствии с которыми сумма НДС, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.
Таким
Для того чтобы иметь возможность принять к вычету по такой сделке «входной» НДС, каждая из сторон должна будет уплатить данный налог, начисленный на стоимость обмениваемого товара, денежными средствами.
Таким образом, если с точки зрения ГК РФ организации имеют право проводить бартерные операции без участия денежных средств, то с точки зрения НК РФ такого рода операции с 1 января 2007 года уже невозможны (по крайней мере, по облагаемым НДС товарам, работам, услугам).
По мнению налоговых органов, вышеуказанные изменения налогового законодательства вполне логичны. В п. 1 ст. 8 НК РФ прямо указано, что под налогом понимается платеж в виде денежных средств. Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога, причем в этот момент организация-налогоплательщик должна иметь денежный остаток на банковском счете, достаточный для уплаты налога.
Как следует из вышеприведенного, ухудшающие положение налогоплательщиков нововведения налогового законодательства оправдываются ссылками на приведение в соответствие налогового законодательства. Однако при этом налоговыми органами забывается тот факт, что до недавнего времени (при применении метода начисления НДС «по оплате») в главе 21 НК РФ неоднократно упоминались неденежные формы расчетов. Кроме того, «входной» НДС является, по сути, не налогом, уплачиваемым в бюджет, а налоговым вычетом.
В то же время по такому ясно выраженному (в отличие от рассмотренных выше ситуаций) положению налогового законодательства особенно с налоговыми органами не поспоришь. Поэтому организациям при заключении договоров мены (бартера) приходится уплачивать НДС при условии, что обмениваемые товары облагаются этим налогом.
Более спорным представляется, по нашему мнению, применение положения п. 4 ст. 168 НК РФ по взаимозачетам.
Как уже было рассмотрено выше, организации заранее не знают, что они будут производить зачет встречных требований, так как изначально договорами предусматривались расчеты денежными средствами. Соответственно при реализации товаров по ним был начислен НДС. Аналогичным образом по приобретенным товарам выставленный продавцами НДС был принят к вычету. Причем все это производилось на законных основаниях. Как будет работать механизм данной нормы, если стороны оформят впоследствии акт взаимозачета на всю сумму встречных денежных обязательств (что они, по нашему мнению, имеют право делать в силу ст. 410 ГК РФ)? Как представляется, они обязаны восстановить суммы «входного» НДС, ранее принятые к вычету, и, поскольку денежных расчетов так и не было произведено, должны будут списать эти суммы на убытки организации, не принимаемые для целей налогообложения. Скорее всего, такой же будет и позиция налоговых органов.
Какими будут в этом случае решения судов в свете изменения налогового законодательства, предугадать невозможно, но, скорее всего, не в пользу налогоплательщиков.
Порядок исчисления и уплаты акцизов установлен главой 22 НК РФ.
В большинстве случаев акцизы уплачиваются организациями – производителями подакцизных товаров. Однако организации, осуществляющие торговую деятельность, также могут оказаться в числе плательщиков акцизов при следующих обстоятельствах (ст. 182 НК РФ):