Тотальный риск-менеджмент
Шрифт:
Рис. 4.10. Процесс отгрузки продукции
Однако если внятно описать процесс, например блок-схемой (рис 4.11), то удается представить перечень рисков таким образом, что взаимным влиянием событий – проявлений рисков можно пренебречь.
В результате анализа имеющих место ошибок риск-менеджеру необходимо установить, какие события могут повлечь за собой такие последствия, и указать должности ответственных. Также необходимо выявить, какие меры следует принять для устранения последствий, и составить перечень регламентов, необходимых для регулирования деятельности работников по устранению последствий.
ВЫВОД : в целях учета в системе управления рисками можно представить процесс как набор стадий. В случае удачно составленной схемы процесса риски можно рассматривать независимо для каждой стадии . При изучении предприятия или технической системы нужно составлять такие модели рисков, которые будут исключать порождение существующими рисками дополнительных.
События/отказы на любом этапе процесса можно с большой степенью приближения к реальности считать независимыми, следовательно, взаимным влиянием рисков можно пренебречь.
Еще один вопрос: а что, если произойдет несколько отказов на разных этапах процесса? Например, будет сделана ошибка при подборе заказа и после этого еще и неправильно оформлены отгрузочные документы? В нашем примере при выполнении ветки последствий «Заменить продукцию» обязательно потребуется сделать новые отгрузочные документы. «Регламент работы по претензиям к продукции», скорее всего, включает целиком процесс отгрузки, соответственно, имеет ссылки на «Регламент отгрузки продукции», описывающий нормальное течение процесса.
В практической деятельности можно рекомендовать проверить систему аварийных регламентов на случай, если в результате выполнения процесса были сделаны все возможные ошибки. А в особо ответственных случаях – и на все возможные комбинации отказов (управление процессами и анализ срабатывания защитных устройств в промышленных установках повышенной опасности).
Составление схем по шаблону 4.11 также очень полезно при сравнении различных вариантов бизнес-процесса и при разработке мер по улучшению процесса. Иногда бывает достаточно положить рядом две схемы с перечнем рисков, последствий и мер по их преодолению, чтобы сделать однозначный вывод в пользу одного из вариантов.Глава 5 Количественная оценка рисков
Как сравнить два варианта построения процесса? В каждом из них присутствует свой перечень рисков. Как оценить целесообразность двух вариантов мероприятий по снижению риска? Например, одно более радикально снижает риск, но требует больших затрат, а второе – наоборот, малозатратно, но и менее эффективно.
Для принятия решения нужно оценивать риски количественно. В качестве характеристик риска используются следующие величины:
1. Тяжесть последствия события/отказа (ее можно выразить в денежном выражении или баллах от 1 до 10).
2. Вероятность события/отказа.
3. Вероятность обнаружения события/отказа до поставки потребителю.
Вероятности могут быть выражены в соответствии со своим математическим определением как число от 0 до 1, но для удобства использования при сравнительном анализе рисков и для получения интегральных показателей будем также оценивать и в баллах от 1 до 10.
5.1. Оценка тяжести последствий отказов
Тяжесть последствия можно оценивать экспертным путем в баллах по рекомендуемой таблице.
Таблица 5.1 КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА РИСКОВ
Очень важно, что каждое предприятие должно само решить, как заполнить
5.2. Оценка вероятности отказа
Вероятность определена ГОСТ Р 50779.10-2000 следующим образом:
«1.1. Вероятность: действительное число в интервале от 0 до 1, относящееся к случайному событию».
При этом сделано примечание: «Число может отражать относительную частоту в серии наблюдений или степень уверенности в том, что некоторое событие произойдет. Для высокой степени уверенности вероятность близка к единице».
Примечание очень важное. При оценке риска какая-либо статистическая информация может отсутствовать. Пример – оценка некоего политического риска для строительного проекта в одной из стран третьего мира. В этом случае возможна только экспертная оценка степени уверенности специалистов по данному региону.
Естественный способ измерить вероятность события – вычислить частоту в серии наблюдений. Особенно если подобные процессы или изделия существуют давно и имеется статистическая база для подсчета количества отказов.
В случае, когда речь идет о новом изделии, выпускается экспериментальная партия или образец для определения вероятности отказа. При внедрении нового или изменении существующего процесса также можно заранее собрать информацию о его надежности путем экспериментальных прогонов.
Итак, можно наметить три способа оценки вероятности:
1) статистический;
2) экспериментальный;
3) экспертный.
ВАЖНО
При оценке вероятности, особенно экспертным путем, можно устанавливать не вероятность, а предполагаемую частоту событий за период времени, например за год или за срок службы изделия. Люди способны довольно достоверно оценить частоту, но с трудом оценивают вероятность события.
Полученная тем или иным способом вероятность оценивается в баллах, например, по следующей таблице.
Таблица 5.2 КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА ВЕРОЯТНОСТИ ОТКАЗОВ
5.3. Оценка вероятности обнаружения отказа до поставки потребителю
Такая оценка производится подобно оценке вероятности самого отказа. Баллы присваиваются в соответствии с таблицей, разрабатываемой предприятием.
Таблица 5.3 КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА ВЕРОЯТНОСТИ ОТКАЗОВ ДО ПОСТАВКИ ПОТРЕБИТЕЛЮ
ВАЖНО
Значения диапазонов, приведенные в таблицах, являются рекомендуемыми. Организация может по своему усмотрению утвердить диапазоны и балльные оценки, им соответствующие. Например, предприятие атомной промышленности должно устанавливать более жесткие балльные оценки для вероятности отказа.
5.4. Интегральные показатели рисков и отказов. Критичность отказа
Часто желательно иметь некий единый балл для измерения общей величины риска, по которому можно было бы их ранжировать. Например, на совещании, где будет обсуждаться приоритет мероприятий в области управления рисками, очень желательно представить участникам исходные данные в виде таблицы с некой единой суммарной оценкой для исключения дискуссий на тему, что опаснее – более вероятный, но менее тяжелый отказ либо маловероятный, но приводящий к полной неработоспособности.