Третья книжная революция
Шрифт:
Кто и зачем покупает бумажные книги
Многим приходилось слышать печальное утверждение: «Книга умирает – новое поколение не читает. Уставилось в свои гаджеты…».
Однако те, кто держит руку на пульсе времени, видит прямо противоположную картину.
Стоит, конечно, сделать ремарку и осветить тот факт, что читает в принципе меньшее количество людей, относительно тех, кто смотрит телевизор. А в наше время телевизор уже уходит на второй план, его заменяет интернет с множеством социальных сетей, видеохостингов, онлайн игр и ещё миллионами удовольствий. Отсюда и возникает «Уставились в свои гаджеты». Читающих людей во все времена было
К чему такое длинное предисловие?
К тому, что книга не умирает, как многие утверждают. Она перерождается, как феникс. Интернет так круто изменил планету, что жизнь на ней уже никогда-никогда не будет прежней. И с этим надо смириться. Это необходимо принять. Естественно, что эти трансформации затронули и книжную индустрию, на наших глазах изменили саму суть и понятие библиотеки (подробнее об этом написано в статье «Библиотека. Вчера, сегодня, завтра»). На наших глазах рухнул тысячелетний уклад культуры чтения. На наших глазах книга перестала быть бумажной и стала файлом.
Тиражи бумажных книг скатились уже до плинтуса – наступила эпоха микротиражей. Впереди время «печати по требованию». Собственно уже многие издательства не брезгуют этой стратегией, но полноценный вход в эту фазу бумажной книге ещё предстоит.
В частности и отсюда рождается утверждение, что «Книга умирает». Да, в какой-то степени она умирает. Умирает бумажный носитель. Нет, я не прав – он уже умер. Несколько лет как.
Но куда же делись все читающие люди? Неужели ушли смотреть Youtube?! Конечно же не ушли. Они так же читают, но уже электронные книги. Да что далеко ходить… я сам ещё в 2012 году был записан и еженедельно! ходил в библиотеку. Обычную, классическую. Брал в абонементе книги и читал. Новинки, конечно, приходилось покупать – они уже тогда появлялись с большущим опозданием, пока дождёшься и забудешь, что ждал.
И это последний год, когда я ходил в библиотеку. Потом я там не был ни разу. Не вижу смысла. Электронная книга в виде файла не требует места в квартире, стоит значительно дешевле, покупается в несколько кликов, не поднимая зад с дивана, всегда под рукой, читать её банально удобней – можно изменить шрифт, цвет фона и ещё много чего. В общем, для себя я выбор сделал давно. С тех пор бывали, конечно, ситуации, когда читал бумажные книги – и лишь убеждался, что электронная книга значительно удобнее. В конце концов, суть книги ни в том, какой у неё вид, а в том, что она в себе несёт.
И я далеко-далеко не одинок в своём выборе. Об этом говорит статистика запросов в Вордстате Яндекса (сервис для сеошников). Миллионы людей ищут книги. Конечно, большинство из них ищет бесплатно, но это сказывается перегиб нулевых, когда всё у нас было бесплатно и общедоступно (в США, кстати, закон об авторском праве в цифровую эпоху заработал ещё в 1997 году). У нас ещё в массовом сознании не выработалась привычка оплачивать чужой труд. Такая задача, естественно, требует времени. Тяжело начать платить за то, что ещё совсем недавно заходил и скачивал на первом же сайте поисковой выдачи. Но всему приходит конец. Это всё равно, что возмущаться тем, что нельзя пойти и грохнуть соседа – посодют ведь. А вот на заре человечества можно было пойти, дать ему по башке, убить детей, жену гхм… В общем, многое можно было. Так же, как и на заре эпохи интернета.
Понятно, что есть
И учиться в нём жить надо уже сегодня.
В новом мире всё меньше и меньше места остаётся старым устоям. С каждым днём людей, читающих с экранов, становится больше, а любителей бумажных книг меньше. Об этом можно спорить, но это бесполезно – печатные тиражи год от года проседают и это основной критерий.
Как-то я с другом ходил покупать телевизор для его бабушки. Мы спросили у продавца-консультанта: «Для чего в конце полки, после всех плазм, стоят телевизоры с кинескопом». И он ответил: «Для определённой категории граждан».
Так и бумажные художественные книги, судя по мизерным тиражам, уже выпускают «Для определённой категории граждан».
Как-то обидно это звучит, не правда ли?
Самый интересный апокалипсис
Зомби…
Вирус…
Инопланетяне…
Глобальный катаклизм…
Эти варианты развития апокалипсиса настолько приелись, что от них уже тошнит. Открываешь книгу, включаешь фильм и в миллионный раз видишь землетрясение/цунами/извержение вулкана, в общем, природную катастрофу, уничтожающую всё живое. Или злобных инопланетян, истребляющих землян. Или кровожадных зомби, пожирающих всех на своём пути. Или вирус, вырвавшийся из лаборатории, либо добравшийся из прошлого/будущего/другой планеты, который своей смертностью не оставляет человечеству шансов. К последнему, естественно, относятся и зомби, но в силу своей массовости я выделил их в отдельный приевшийся штамп.
В этой статье я рассмотрю иные варианты апокалипсиса. Где нет заезженной завязки, но есть апокалипсис. Некоторые из этих книг достаточно стары, некоторые написаны относительно недавно. Объединяет их одно: там есть апокалипсис, но нет набивших оскомину зомби/вируса/катаклизма/инопланетян.
Книга написана в далёком 1951 году. В основу апокалипсиса положены две завязки. Первая – это то, что на Земле стали разводить Триффидов, хищные растения, способные передвигаться. Их ценность заключалась в добываемом из них масле. Триффиды могли питаться мясом, в то числе и разложившимся, а также имели жало, которым, с небольшого расстояния, могли поразить жертву ядом. Их разводили на специальных фермах, поэтому опасности для человечества они не представляли, пока…
…в один из дней над Землёй не случилось необычное астрономическое явление – «звездопад». От света, распространяемого этим явлением, все люди на планете ослепли. Зрячими остались те счастливчики, которые по какой-либо причине пропустили это знаковое событие.
Контроль над Триффидами исчезает. Хищные растения получают свободу и возможность отыграться на человечестве за то, что их пускали на масло…
Ещё одна книга, написанная в середине прошлого века, но заслуживающая внимания намного большего, нежели ей уделяется.