Третья мировая-в бестселлерах и не только
Шрифт:
Получается многозначительная картина. С джорджийского плацдарма военно-промышленного комплекса в Белый дом вознесся один президент. Четыре года спустя калифорнийские импульсы с густыми тонами военного бизнеса помогли другому. Не становится ли определяющей роль ракетных королей в решении того, кому надлежит занять вершину власти в Америке?
Военные заказы размещены почти в 400 из 435 избирательных округов США. 85 % членов конгресса имеют в своих округах крупные военные предприятия. Конгрессмены заинтересованы в военных программах и лично, многие из них являются держателями акций предприятий, работающих по контрактам Пентагона. Около половины членов комиссии по делам вооруженных сил были акционерами компаний, входящих в первую сотню крупных подрядчиков министерства обороны. Чего же удивляться, если на Капитолии не жалеют сил, чтобы добиться от правительства
После затяжных слушаний в комиссии палаты представителей по делам вооруженных сил (которая ассигновала несколько миллионов долларов на закупки вертолетов типа «Кобра») один из конгрессменов спросил, какой же, черт возьми, вид орудия представляет из себя «Кобра»? «Этот вопрос, хотя и незабываемо глупый, — комментирует бывший помощник министра армии США Р. Фокс, — по крайней мере, был искренним. Большинство же вопросов, задаваемых членами военных комиссий, заранее готовятся Пентагоном вместе с готовыми ответами»[53]. Военный бизнес совместно с Пентагоном не знает преград на Капитолийском холме. Ои-то своего добьется. Если в конгрессе возникает какая-либо заминка, то Капитолий подвергается атаке наподобие «высадки десанта морской пехоты». Генералы, адмиралы, высшие гражданские чины «устремляются на Капитолийский холм», готовые устранить всякие препятствия на пути планов военщины и фабрикантов оружия[54].
Бывший министр обороны Лэйрд на одной из пресс-конференций заявил от своего имени и от имени Комитета начальников штабов, что конгресс «оказывает 100-процентную поддержку каждой важной просьбе» министерства обороны. Сколько было случаев, когда конгрессмены добивались, по подсказке военно-промышленного комплекса, больших ассигнований на гонку вооружений, чем того требовало официально министерство обороны.
В 1984 г. конгресс добавил к бюджету 4,6 млрд. долл, на танки, самолеты и другие вооружения, которые министерство обороны не запрашивало. Даже те законодатели, которые обычно выступают за сокращение военных расходов, прилагают немало сил, чтобы выбивать ассигнования для своих штатов. Сенатор К. Левин (демократ от штата Мичиган), обычно критически выступающий по вопросу о военных расходах, настоял на дополнительных средствах для закупки 120 танков «М-1», производимых в его штате. Сплошь и рядом добиваются ассигнований на устаревшие системы, к которым даже вооруженные силы относятся прохладно, но дальнейшее производство которых способствует «деловой активности» в родном штате влиятельного законодателя. Председатель подкомиссии палаты представителей по ассигнованиям на оборону добавил к бюджету 360 млн. долл, на закупку 20 штурмовиков старой модели, все достоинство которых в том, что они производятся компанией, находящейся в его избирательном округе.
Законодатели яростно отстаивают сохранение тех военных объектов, расположенных в их штатах, которые Пентагон из-за ненадобности хочет закрыть. Двадцать лет армия добивается закрытия Форта Дуглас в штате Юта, но не может сделать этого. В бюджете 1984 г. конгресс выделил 910 тыс. долл, на расширение подъездных путей к этой базе. Как-то министр обороны США объявил о намерении закрыть 95 устаревших военных баз. У него в оффисе за полдня раздалось 169 телефонных звонков от разъяренных конгрессменов. Согласно сведениям комиссии, созданной по указанию президента Рейгана для изучения вопроса о неэффективном расходовании правительственных средств, действия конгресса против упорядочения системы военных баз обходятся налогоплательщикам в 2 млрд. долл, каждый год. Законодатели «решительно выступают за сохранение объема средств, запрашиваемых на базы на местах, независимо от их военной необходимости и финансовой оправданности».
Уж как рейгановская администрация раскидалась миллиардами долларов на гонку вооружений, а сенаторы все твердят: мало, давайте добавим еще. Случается, в Пентагоне не всегда знают, куда приложить уже выделенные фантастические ассигнования, а тут еще новые сверх бюджета. В министерстве обороны США, забили в Вашингтоне тревогу, создался крупнейший со времен вьетнамской войны запас неизрасходованных фондов, что создает для Пентагона и конгресса бюджетные и административные проблемы. Согласно официальным правительственным данным, за период с 1981 по 1983 г. денежные средства, которые были утверждены конгрессом, но для реализации которых еще необходимо найти подрядчика, возросли на 79 % — до 43 млрд. долл. Впрочем, не было такого случая, чтобы военный бизнес, хотя и давясь,
Финансовое и экономическое положение США отнюдь не настолько благополучно, чтобы с одержимостью сжигать миллиарды долларов в топке гонки вооружений. В одном из выступлений президент Р. Рейган констатировал, что государственный долг США составляет триллион долларов, добавив, что если эту сумму сложить 1000-долларовыми банкнотами, то получится стопка высотой в 60 миль. Бюджетное бюро внесло поправку — в 67 миль. В другой раз Р. Рейган показал на телеэкране 37 центов, до которых в результате инфляции «похудел» доллар 1960 г. 25-центовую монету, гривенник и 2 цента президент, пошарив по карманам и не найдя мелочи, взял у своего помощника. Даже непонятливому человеку видно, что финансово-экономические дела США складываются затруднительно. Пытаются сэкономить за счет целого ряда социальных программ. С лихвой, однако, эту экономию перекрывают постоянными огромными прибавками к бюджету Пентагона.
Не все, конечно, даже в политических кругах США согласны с вакханалией гонки вооружений. Раздаются голоса, что страна, в которой многие миллионы человек живут ниже официального уровня бедности, едва ли может позволить себе такое колоссальное увеличение военных расходов. Тех миллиардов долларов, которые требуются на строительство одного нового ядерного авианосца, говорит член палаты представителей Шроудер, хватило бы на содержание 1000 школ в Нью-Йорке в течение года. Даже тех 60 млн. долл., которые нужны на строительство одного транспортного самолета «С-5А», было бы достаточно, чтобы прокормить в течение года 12 тыс. семей. Шроудер спрашивает: «Как можно допустить все это?». Сенатор Э. Кеннеди предостерег от попытки «требовать от бедноты, больных, от молодежи и безработных, чтобы они приняли на себя непропорционально большую долю военных расходов».
На пагубность гонки вооружений для экономической ситуации в США указывают представители той части американского бизнеса, которая прямо не связана с военным производством. Один из крупных американских бизнесменов Г. Уилленс, выражая взгляды этих деловых кругов Америки, подчеркивает: мифом являются рассуждения о том, что растущие военные расходы способствуют процветанию экономики США. Напротив, они «прямо ведут к экономическим потрясениям. Продолжающаяся эскалация гонки вооружений прямо сказывается на главных аспектах экономических проблем, которые продолжают преследовать Америку: безработица, иностранная конкуренция, низкая производительность и медленный технологический прогресс»[55].
В современной Америке, однако, мало что ограничивает деятельность военно-промышленного комплекса. Между верхушкой американской военщины и частным бизнесом сложилась и исправно действует к выгоде и тех и других сложная и разветвленная система взаимоотношений, контактов, совместных действий по распределению заказов и прибылей, по оказанию давления на правительство и общественность США в вопросах внутренней и внешней политики. Военно-промышленный комплекс — вот главный планировщик военной политики США Крупный капитал стоял у колыбели военного ведомства Америки. Еще до создания министерства обороны США в 1947 г. в финансово-промышленных кругах Америки шли острые столкновения по вопросу о характере, структуре и назначении единой военной организации. Верх взяли не локальные финансовые группировки, а самые могущественные круги монополистического капитала, требовавшие создания мощной милитаристской машины с централизованным управлением, развертывания гигантской индустрии вооружений, ассигнования на нее многих миллиардов долларов из госбюджета страны.
Президент Д. Эйзенхауэр поручил в 1953 г. комитету во главе с миллиардером Нельсоном Рокфеллером задачу разработки проекта новой структуры Пентагона, и предложенный проект был положен в основу реорганизации военного ведомства. Правительство и после этого не раз прибегало к услугам крупнейших финансистов, когда возникал вопрос о перестройке военной машины США; бизнес плотно держит под своим контролем положение дел в военной области. Высшая верхушка министерства обороны США является плоть от плоти финансово-промышленных кругов. За все время существования министерства обороны Соединенных Штатов практически всегда должности министра, его заместителей и помощников, занимаемые по закону гражданскими лицами, отдавались представителям монополистического капитала. Почти все министры обороны приходили в Пентагон прямо из кабинетов могущественных промышленных корпораций или банков. Собственно, сам Пентагон — это крупнейший в Америке бизнес.