Три мировоззрения: монизм, дуализм, тринитаризм. Взгляд на историю реальности

Поттер Эллис

Немало примеров дуалистического мировоззрения можно привести и из области искусства. Самый известный — это сериал «Звездные войны». В нём рассказывается о борьбе сил света, которые символизирует Люк Скайуокер, с силами тьмы, символом которых является Дарт Вейдер. Конфликт разрешается благодаря вмешательству высшей Силы или вселенской энергии, которая является источником всего, что есть в мире, и вбирает в себя как свет, так и тьму. Но саму эту Силу трудно считать всецело объединяющей, ведь, в конечном счете, в этом сериале свет торжествует над тьмой. Иными словами, если мировоззрение, лежащее в основе этого сериала, является дуализмом, то его завершение таковым не

кажется.

Хотя дуализм и занимает немалое место в нашей истории и даже находит некоторое практическое применение в том, что касается здоровья и сбалансированного образа жизни, в этом втором круге, который мы сейчас рассматриваем, возникают определённые затруднения. Во-первых, создается впечатление, что он не абсолютен. Что является противоположностью реки? Можно вспомнить пустыню, которая очень сильно отличается от реки, но разве она — её противоположность? А что является противоположностью времени? Может быть, это время, которое бежит вспять? А может, вечность? Существует много различий, но не все имеет чёткую противоположность. Получается, что каким-то образом этот абсолют не так уж абсолютен. Некоторые вещи не имеют своей противоположности, и я начинаю сомневаться в том, что дуализм — это адекватная теория сущего.

Есть ещё одна трудность: если второй круг, действительно, абсолютен, он должен включать в себя буквально всё — доброту и жестокость, добро и зло. Но если добро и зло привести в состояние равновесия, вам никогда не удастся одержать победу, потому что как только вы победите, сбалансированность нарушится. А в данном случае цель — это достижение гармонии, а не победа.

На Западе давно считалось, что добро и зло — не равнозначные противоположности. В начале было добро, а потом в изначальном контексте добра появилось зло. С этой точки зрения зло не может существовать без добра, а добро без зла может. Многие верят, что добро победит зло, доброта одолеет жестокость, а любовь победит ненависть, но если мы принимаем дуалистическое мировоззрение, надежда на это остается несбыточной.

И, наконец, последняя проблема, с которой мы сталкиваемся во втором круге, такова: если гармония противоположностей на самом деле совершенна и истинна, то она должна быть статична. Ничто не движется. Если же что-то находится в движении, совершенство уничтожается. Если гармония совершенна, тогда всё абсолютно неподвижно, а если всё абсолютно неподвижно, тогда мы имеем дело с монизмом, т. е. с абсолютным единством. Таким образом, второй круг перестает иллюстрировать некое отдельное, отличающееся от других мировоззрение и, по сути дела, превращается в первый.

ТРЕТИЙ КРУГ

Исследуя природу третьего круга, мы можем использовать два подхода. Давайте посмотрим вокруг и спросим, что является причиной всего этого? Это первый подход. Второй подход — это обращение к одному из основных источников западного мировоззрения, к Библии. Мы обращаемся к ней для того, чтобы посмотреть, что же она говорит о реальности.

Первый подход называется естественной теологией. Он предполагает рассмотрение разнообразных вещей, попадающих в наше поле зрения благодаря науке и повседневному наблюдению. Второй подход носит название богооткровенной теологии, или теологии откровения . Эта теология говорит нам о реальности то, что мы сами не можем узнать через повседневное наблюдение и науку.

К сожалению, довольно часто оба подхода — естественная теология и теология откровения — как бы соперничают между собой. Приверженцы одной утверждают, что понять природу реальности мы можем только через наше собственное наблюдение и систематическое размышление, а сторонники другой крайне подозрительно относятся к науке и почти целиком полагаются только на Библию. Я же считаю, что оба подхода дополняют друг друга. Мирно соседствуя друг с другом, они обогащают наше представление о реальности, и поэтому, исследуя природу третьего круга, я буду использовать и тот, и другой.

Проблема противоположностей

Если следовать взглядам третьего круга, то взирая на мир вокруг нас, мы видим и единство, и многообразие, и в этом отношении мы похожи на людей первого круга. Но если последние считают, что единство — благо, а многообразие — зло, и что реально только единство, а многообразие — это иллюзия, то люди третьего круга смотрят на это по-другому. Они рассматривают изначальное совершенство, которое называют Богом, как совершенное единство и совершенное многообразие.

Ясное описание такой реальности дано в Библии. Бог совершенно един, и в то же время Бог совершенно многообразен в Своих Трех Лицах — Отца, Сына и Святого Духа. В абсолютной реальности присутствует как единство, так и многообразие. Нельзя утверждать, что есть один Бог, который — для того чтобы создать видимость многообразия — раскрывает Себя трояким образом. Так же неверно будет сказать, что существуют Три Лица, которые объединяются и действуют вместе, чтобы создать видимость их единства. Изначальная реальность на 100 % едина и на 100 % многообразна. Это реальность — реальность на 200 %, которую не постичь простой логикой.

Для того чтобы схватить суть такой реальности, я придумал следующее выражение: Один Бог есть Бог, но Он не один (не одинок) . Такое скажешь не о всяком боге и не о любом совершенстве. Можно сказать: один Будда есть Будда, но и только. Дальше — тишина. Можно сказать: один Кришна есть Кришна, или один Аллах есть Аллах , но затем опять тишина. Если же Бог третьего круга хочет что-то кому-то сказать, Он говорит это между Самим Собой, потому что Он существует в Трех Лицах. Такого не может сделать бог, в котором нет многообразия. Сначала ему придется кого-то создать, чтобы получить возможность поговорить. Для того чтобы стать личным по отношению к кому-то, ему понадобится творение, в то время как Бог третьего круга является личным внутри Самого Себя, по Своей собственной природе, независимо от творения, которое не дополняет Бога, а только выражает Его.

Если изначальное совершенство едино и в то же время многообразно, значит, переживая реальность как единство, мы не сталкиваемся с проблемой; точно так же проблема не возникает и тогда, когда мы переживаем её как многообразие. Иными словами, в отличие от монизма третий круг не рассматривает многообразие как источник страдания и не считает, что для того чтобы решить проблему страдания, надо непременно избавиться от многообразия. С другой стороны, в отличие от дуализма третий круг не пытается решить эту проблему путём уравновешивания противоположностей. Напротив, разнообразие и контраст воспринимаются как часть изначального совершенства и потому как вполне нормальная часть самой реальности.