Тунгусский метеорит
Шрифт:
Нельзя сказать, что приведенная статья Зоткипа прошла незамеченной. Но содержание ее, видимо, не до конца было осознано многими исследователями ТКТ. Такое положение сохраняется и сегодня.
Тунгусская комета: реальность или миф?
Очередным «вкладом в копилку» кометных гипотез о природе ТМ стала публикация в журнале «Техника – молодежи» (1977 – № 9) статьи С. Голенецкого и В. Степанка. Считая, что основная масса ТМ. «ушла» в виде паров и газов, авторы предложили искать не частицы вещества метеорита, а просто аномалии в химическом составе образцов породы, взятых с места катастрофы. Но
Показания немногих очевидцев катастрофы, находившихся в тот памятный день сравнительно недалеко от ее эпицентра, свидетельствуют, что они слышали не один, а до пяти относительно сильных взрывов. Но ни ядерный, ни термоядерный взрыв не может произойти дважды или тем более пять раз. Кроме того, в серии взрывов, сопровождавших падение ТМ, могли быть и происходящие на сравнительно малой высоте, когда вполне вероятно интенсивное загрязнение земной поверхности продуктами взрыва и вещества ТКТ. Значит, картина такого загрязнения должна быть не сплошной, а «пятнистой». Вещество же ТМ нужно искать именно в эпицентрах таких низких взрывов!
Здесь нужно вспомнить, что еще Кулик и его сподвижник Кринов указывали на то, что картина разрушений в центре катастрофы носит очень своеобразный «пятнистый» характер. Можно было заключить, писал в своей книге «Тунгусский метеорит» Кринов, что «взрывная волна имела „лучистый“ характер и как бы „выхватывала“ отдельные участки леса, где и производила вывал его или другие разрушения…»
Голенецкий, Степанок совместно с Колесниковым приступили к реализации своей идеи, тем более что один из томских исследователей тунгусской проблемы Ю.Львов указал для этого отличный способ: открытые верховые торфяники являются своеобразными кладовыми обычной атмосферной и космической пыли, сохраняя ее в тех слоях, куда она первоначально попала. Таких торфяников в районе катастрофы более чем достаточно, а один из них находится в центре одного из вывалов леса, указанных Куликом. Именно в этом месте и был исследован авторами обсуждаемой гипотезы состав торфа с разной глубины. При этом использовались самые совершенные методы элементного анализа.
На определенной глубине в торфе, находившемся в момент взрыва на поверхности и заросшем затем свежим мхом, исследователям удалось обнаружить аномально высокое содержание многих химических элементов.
Таким образом, как считали Голенецкий и Степанок, им удалось получить примерный химический состав минеральной части вещества ТКТ. Он оказался совершенно необычным и резко отличался как от земных пород, так и от известных типов метеоритов – каменных и железных. Несколько ближе к ТКТ по составу подходили так называемые углистые хондриты – не совсем обычные и достаточно редкие метеориты, богатые углеродом и другими летучими веществами.
Результаты проведенных исследований и полученные данные, по мнению авторов статьи, позволяют, «уже не предполагать, а утверждать: да, ТКТ действительно было ядром кометы». А это позволяло объяснить причины многих явлений, сопровождавших падение ТМ. Так, например, усеченный прирост леса после катастрофы, кроме чисто экологических причин, можно связать с выпадением в этих местах значительных количеств «минеральных удобрений» из состава ядра кометы и, возможно, содержавшихся там биологически важных органических соединений.
В заключение скажем, что уже тогда эта гипотеза вызвала неоднозначные отзывы: кандидат физико-математических наук В. Бронштэн дает ей хвалебно-положительную оценку (Техника – молодежи. – 1977 № 9), а доцент Ф. Зигель – резко отрицательную (Техника –
Версии восьмидесятых годов: А был ли метеорит?
Продолжим ретроспективный обзор различных предположений о природе ТФ. увидевших свет уже в наши дни, т. е. в предпоследнем десятилетии XX века…
В ноябрьском номере журнала «Техника – молодежи» за 1981 г. была изложена оригинальная гипотеза кандидата геолого-минералогических наук Н.Кудрявцевой о геологической природе тунгусской катастрофы, которая, по мнению автора этой версии, являлась мощным проявлением газово-грязевого вулканизма.
Геологическое строение района тунгусской катастрофы свидетельствует, что вблизи от Ванавары располагаются древние вулканические трубки, а сам тунгусский бассейн – это область глубоко погребенных магматических очагов, перекрытых мощным покровом осадочных и вулканических пород. Черная грязь, заполняющая массу обнаруженных воронок, несомненно, является вулканической грязью, пропитанной, вероятно, органическим веществом, на котором и начала быстро восстанавливаться растительность.
Кстати, Южное болото, находящееся в окруженной невысокими горами котловине, по свидетельству эвенка, жившего здесь до катастрофы, было раньше твердой землей: «Олень по ней ходил, не проваливался». Но после взрыва появилась вода, которая «как огонь и человека и дерево жжет».
По словам Кудрявцевой, связь катастрофы с «падением метеорита» является лишь предположением, которое было принято на веру, тем более что с самого начала катастрофы в небе был виден летящий огненный шар и звуки громовых ударов раздались тотчас при его появлении. Принимая во внимание разницу в скорости распространения света и звука, следует считать, что источник этих ударов начал действовать раньше, чем появился огонь.
Следовательно, сначала, как считает Кудрявцева, произошел подземный взрыв, потом в небе появился огненный шар, затем появились пламя и дым, т. е. начался пожар. Важно отметить и то, что ожоги на старых деревьях расположены только в нижней части ствола, что противоречит представлению о падении огненного тела сверху.
Геологическая наука знает много случаев извержений вулканов, проявление которых и их последствия тождественны тунгусской катастрофе. По силе извержения наиболее сходным с тунгусским является извержение вулкана Кракатау, близ Явы, в августе 1883 г., а по составу выброшенных продуктов – извержения грязевых вулканов Азербайджана, которые связаны с глубинными магматическими процессами. В связи с этим в современную эпоху вулканизм в районе тунгусской катастрофы мог проявиться как газово-грязевой с выбросом на поверхность главным образом вулканического пепла, грязи и раздробленного взрывом каменного материала. Таким образом, тунгусская катастрофа могла явиться естественным продолжением вулканической деятельности более ранних эпох.
Достаточно близко к гипотезе, выдвинутой Н.Кудрявцевой, предположение красноярца Д.Тимофеева о причине тунгусского взрыва. Он считает (Комсомольская правда. – 1984. – 8 октября), что причиной взрыва стал обыкновенный природный газ. Предполагая, что воронки, о которых уже говорилось выше, образовались в земной коре из-за тектонических процессов накануне взрыва, то, если внизу находилось месторождение природного газа, он должен был выйти в атмосферу. Тимофеев рассчитал, что для взрыва, равного по мощности тунгусскому, понадобилось бы 0,25 – 2,5 млрд. куб. м газа. В геологических масштабах эта величина не слишком большая.