Убийство императора Александра II. Подлинное судебное дело

Коллектив авторов

Первоприсутствующий: Вы были ранены?

Слуцкий: Да, в грудь.

– Теперь как вы себя чувствуете?

– Чувствую ломоту в ребрах. Я лежал неделю в постели забинтованный, потом стал ходить.

Свид[етель] Павлов (доктор): Когда я пришел около часу ночи в дом № 5 по Тележной улице, в квартиру № 5, то меня попросили оказать помощь застрелившемуся. При осмотре его я нашел поранения черепа, а именно: проникающую рану сквозь мозг, причем мозговые частицы были на полу. Вскоре после осмотра мне был предложен арестованной женщиной вопрос, будет ли жить застрелившийся? На это я ответил, что ранение в череп очень серьезно, но я еще не могу дать положительного ответа, так как не осматривал подробно. Увидев три ранения

черепа, я попросил позволения спросить эту женщину, не видала ли она, как он стрелял, и на это был получен ответ, что она не видала, что во время выстрелов она была в другой комнате и пришла уже тогда, когда он лежал на полу.

Товарищ прокурора: Эти три ранения должны были произойти от трех выстрелов?

Павлов: В первый момент, когда я осмотрел застрелившегося, я не мог дать себе положительного отчета, так как была теснота и довольно темно. Но когда я был на вскрытии, то тогда для меня определилась вся картина поранений. Я нашел такие признаки, которые указывают на то, что им было направлено в себя три выстрела, из них два положительных, а третий я предполагаю. Первый выстрел я предполагаю в силу того, что выше лба налево было несколько порошинок в коже. Затем второй выстрел был сделан в рот. Он попал не в небо, а в зубы, в левый клык и в левый резец; пуля скользнула по челюсти под кожей, вышла в глаз и здесь разбила глазное яблоко. Третий выстрел, который свалил его, был сделан в правый висок; пуля вышла насквозь чрез мозговое полушарие около левого теменного бугра.

Затем было приступлено к осмотру вещественных доказательств, отобранных при обысках. Доказательства эти были предъявлены суду, сторонам и подсудимым. Тов[арищ] прок[урора] просил предъявить подсудимому Михайлову находящийся в числе вещественных доказательств лист белой бумаги с исписанной первой страницей и спросить его, не может ли он объяснить, его ли это почерк? Подсудимый Михайлов, по предъявлении ему этого листа, признал почерк своим. При перечислении вещественных доказательств, о предъявлении которых просил товарищ прокурора, он обратил внимание Особого присутствия на гектографированную рукопись в нескольких листах и экземплярах, по обозрении содержания которой она оказалась статьей, по-видимому приготовленной для распространения, о Парижской коммуне 1870 года и о Комитете общественного спасения 1793 года.

Затем к столу вещественных доказательств были приглашены находившиеся в зале заседания эксперты: генерал-майор Федоров, полковник Лисовский, подполковник Шах-Назаров. Первоприсутствующий предложил им осмотреть находящиеся в числе вещественных доказательств и отобранные при обыске в конспиративной квартире в доме № 5 по Тележной улице два метательных снаряда, причем просил эксперта Федорова объяснить их устройство и действие.

Генерал-майор Федоров: Эти снаряды были мне предъявлены при дознании в снаряженном виде, а теперь они разряжены и разобраны. Особое приспособление, посредством которого должен взрываться такой снаряд, состоит в том, что внутри его были помещены две латунные трубки: одна – вертикальная, другая – горизонтальная. В каждую трубку была вставлена пробка и внутри проходила стеклянная трубочка. Внутри этих барабанов на стеклянную трубочку надеты свинцовые грузики, а чтобы они не скользили по трубке, на стеклянную трубочку надета маленькая каучуковая трубочка; стеклянная трубочка была наполнена серной кислотой, и при бросании снаряда она непременно бы разбилась. Поверхность стеклянной трубочки была обмотана фитилем, напудренным смесью бертолетовой соли, антимония и сахара. Эта смесь загорается, если на нее пролить крепкой серной кислоты. От этих трубочек и барабанов шли два фитиля, которые потом соединялись в один фитилы Это были хлопчатобумажные нитки, напудренные тоже смесью из бертолетовой соли, антимония и сахара. Помещались они внутри каучуковой трубки. Наконец, общий фитиль шел к капсюлю, который входил в цилиндрик, и здесь была маленькая трубочка. Цилиндрик был наполнен пироксилином, пропитанным нитроглицерином, а капсюль устроен таким образом: самая нижняя его часть была наполнена гремучей ртутью, а в верхнюю его часть была вставлена латунная трубочка без дна, и вместо дна была вставлена пробка из крепкого твердого дерева. Сверху дна был состав, который главнейшим образом заключал в себе железистосинеродистый свинец и бертолетовую соль. Снаряд действовал

таким образом: при падении снаряда ломалась стеклянная трубочка. Если он падает вертикально, то ломалась вертикальная трубочка, если же горизонтально, то ломалась бы горизонтальная трубочка. Серная кислота пролилась бы на смесь бертолетовой соли с антимонием и появился бы огонь. Этот огонь передавался бы капсюле, и сначала загорелся бы состав из бертолетовой соли с железистосинеродистым свинцом. От этого взрыва пробка ударялась бы в гремучую ртуть, делался бы взрыв гремучей ртути и взрывался бы цилиндрик, наполненный пироксилином, пропитанный нитроглицерином, а затем произошел бы взрыв гремучего студня с камфарой. Оба эти снаряда одинакового устройства.

Первоприсутствующий: Подсудимая Гельфман, эти два снаряда были найдены у вас в квартире по Тележной улице?

Гельфман: Да, они стояли на окне.

Первоприсутствующий: Подсудимый Рысаков, вы получили снаряд такой же, как эти два?

Рысаков: Да, такой же формы был.

Первоприсутствующий: Подсудимый Кибальчич, эти снаряды вами изготовлялись?

Кибальчич: Да, я участвовал в их изготовлении. Я просил бы г-на эксперта определить, какой радиус сферы разрушения должен был бы произойти от такого количества гремучего студня, какое тут должно заключаться?

Первоприсутствующий: С какой целью вы делаете этот вопрос?

Кибальчич: Он имеет практическое значение. Впоследствии, когда я буду говорить о заряде динамита в мине на Малой Садовой…

Первоприсутствующий: Тогда сторонам и будет предоставлено право предлагать вопросы.

Товарищ прокурора: Я желал бы обратиться с вопросами к экспертам г-дам Лисовскому и Шах-Назарову. Вы, г-да эксперты, кажется, осматривали жестяные остатки, найденные на Екатерининском канале, и признали, что эти остатки указывают на жестяную оболочку брошенных снарядов?

Свид[етели] Лисовский и Шах-Назаров: Да.

– Остатки, вами рассмотренные, оказываются тождественными с этими?

– Совершенно.

– Так что можно предположить, что разорвавшиеся на Екатерининском канале снаряды имели такую же оболочку и были такого же вида, как и эти?

– Да.

– Можете ли вы по этим остаткам сделать дальнейшее заключение о тождестве тех снарядов с этими?

– Трудно сделать.

– Но оболочка была такая же, жестяная?

– Да.

Товарищ прокурора: Затем я просил бы эксперта г-на Федорова разъяснить следующее. Вы изволили сказать, что в этом метательном снаряде были устроены две одинаковые трубочки, но только в разном направлении?

Эксперт Федоров: Да, одна в горизонтальном, другая в вертикальном, одна длиннее, другая короче.

– Так что устройство этих трубочек обеспечивало разрыв снаряда, в каком бы направлении он ни упал?

– Да.

– Следовательно, собственно говоря, это был двойной аппарат?

– Да.

– Судя по тому, как сделана эта жестянка, то есть оболочка снаряда, нельзя ли вывести предположение, что оболочка была уже готовая?

– Я думаю, что она была готовая, потому что хорошо сделана.

– А внутреннее устройство не указывает ли на ручную работу?

– Оно плохо сделано, так что можно наверно сказать, что это ручная домашняя работа.

– С точки зрения науки техники, какое вы можете дать заключение об этих снарядах? Известен ли вам в науке такой тип метательных взрывчатых снарядов или это совершенно новый тип, которого до сих пор вы еще не видели и о котором не читали в научных сочинениях?

– Эти трубочки с серной кислотой и соединение их с смесью бертолетовой соли, антимония и сахара употребляются на практике, и известно, что от разрыва трубочки с серной кислотой эта смесь воспламеняется. Но собственно о таком аппарате, где сделано такое приспособление, что от гремучей ртути взрывается пироксилин, пропитанный нитроглицерином, и затем гремучий студень с камфарой, я еще не слышал.

– Все эти приспособления, сделанные в снаряде, достаточно ли обеспечивали взрыв? Можно ли предположить, что все-таки взрыв мог бы не произойти, или же приспособления были таковы, что взрыв был бы неминуем?