Учение о преступлении и о составе преступления
Шрифт:
Различные варианты соподчинения объектов преступного посягательства обусловливают и различную группировку объектов в рамках раздела; она может включать родовые либо видовые объекты.
Можно утверждать, что современная система Особенной части отечественного уголовного законодательства не позволяет выстроить универсальную вертикальную классификацию объектов преступлений; равно как отсутствие в отечественной науке единого представления о вертикальной классификации объектов не позволило законодателю создать непротиворечивую систему Особенной части уголовного закона. В связи с этим разработка вертикальной классификации и построение на ее основе системы Особенной части УК РФ все еще остаются в ряду актуальных проблем уголовно-правовой науки.
Кроме изложенной, в науке уголовного права применяется еще одна классификация объектов, получившая название «горизонтальной». Она проводится на уровне непосредственного объекта – объекта реально совершенного преступления. И необходимость ее обосновывается тем, что преступление, как правило, причиняет вред не какому-либо одному, а нескольким
Основной непосредственный объект преступления – то общественное отношение, повреждение которого составляет социальную сущность данного преступления и в целях охраны которого создана уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за его совершение.
Основной объект всегда лежит в плоскости родового объекта. Можно добавить, что в умышленных преступлениях им выступает отношение, на причинение вреда которому направлен умысел виновного. Так, например, в составе посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ) умысел виновного всегда направлен на прекращение его общественной или политической деятельности, ради безопасности которой и создается соответствующая уголовно-правовая норма. Основным объектом данного преступления выступают общественные отношения, складывающиеся во внутриполитической сфере реализации государственного суверенитета. Наличие основного объекта является необходимым условием признания общественно опасного деяния преступлением. Без повреждения основного объекта или без создания угрозы причинения ему вреда уголовно-правовая оценка действий субъекта как преступления исключается.
Дополнительный непосредственный объект преступления – то общественное отношение, посягательство на которое не составляет сути данного преступления, но которое всегда повреждается или ставится под угрозу повреждения наряду с основным объектом.
Дополнительный объект всегда расположен в плоскости иного родового объекта.
К примеру, в ситуации разбойного нападения (ст. 162 УК РФ) умысел виновного направлен на завладение имуществом, в связи с чем основным объектом, ради охраны которого создана рассматриваемая норма, следует признать отношения собственности. Однако, наряду с ними виновный всегда причиняет вред отношениям, обеспечивающим безопасность здоровья личности, поскольку разбой в силу законодательного описания требует применения или угрозы применения насилия. Эти отношения и выступают в качестве дополнительного объекта разбоя.
Значение дополнительного объекта предопределено тем, что его наличие всегда влияет на уголовно-правовую оценку содеянного.
Факультативный объект преступления – то общественное отношение, которое в одних случаях данное преступление изменяет, а в других случаях – нет.
В составе вовлечения несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков или одурманивающих веществ (ст. 151 УК РФ) основным объектом выступают отношения, обеспечивающие интересы развития и формирования личности подростка. Однако если под воздействием виновного несовершеннолетний станет потреблять спиртные или одурманивающие вещества, то не исключено, что вред будет причинен отношениям, обеспечивающим безопасность его здоровья. Они и будут в данном случае выступать в качестве факультативного объекта.
Факультативный объект преступления не влияет на квалификацию содеянного по той или иной статье (пункту, части статьи) уголовного закона, но причинение ему вреда, несомненно, свидетельствует о повышенной степени общественной опасности содеянного, а потому должно учитываться правоприменителем при назначении наказания или определении иных мер уголовно-правового характера.
3.4. Предмет преступления
К числу факультативных признаков состава преступления, характеризующих объект, относятся предмет преступления и потерпевший.
Некоторые авторы (В. К. Глистин, В. С. Прохоров) утверждают, что предмет преступления – это всегда часть общественного отношения (объекта преступления), а именно та, по поводу которой это отношение существует (объект, иногда говорят – предмет, общественного отношения) [47] . В силу этого они утверждают, что предмет преступления, во-первых, присутствует во всех без исключения преступлениях (поскольку, если есть целое – отношение, то обязательно должна присутствовать и его часть – предмет), а во-вторых, что предмет преступления может быть как материальным, так и нематериальным (например, предметом изнасилования считается в данной концепции половая свобода женщины). Другие авторы (А. Э. Жалинский, А. В. Наумов, А. В. Пашковская) не акцентируют внимания на том, является ли предмет частью объекта преступления, и полагают, что предмет преступления представляет собой только и исключительно материальный предмет внешнего мира [48] . В силу этого утверждается, во-первых, что предмет присутствует только в тех преступлениях, где преступное посягательство осуществляется через непосредственное воздействие на этот материальный предмет внешнего мира, в иных же преступлениях (например, в изнасиловании, дезертирстве и т. д.) предмет преступления отсутствует. А во-вторых, предмет зачастую выводится за рамки охраняемого законом
47
Глистин В. К. Проблема уголовно-правовой охраны ощественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л., 1979. С. 43; Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. СПб., 2006. С. 397, 398.
48
Уголовное право России: Учебник для вузов / Отв. ред. А. Н. Игнатов, Ю. А. Красиков. Т. 1. Общая часть. М., 1998. С. 111; Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В 3 т. Т. 1. Общая часть. М., 2007. С. 310; Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 216.
Представляется, что в данном случае мы имеем дело с двумя крайними подходами. Предмет преступления, будучи, безусловно, элементом общественного отношения, которое нарушается совершением преступления, действительно не всегда имеет материальную форму, он может быть также и нематериальным (идеальным). Потребности сегодняшнего дня настоятельно требуют отказаться от ставшего догмой понимания предмета только и исключительно как вещи (предмета материального мира). К числу, например, предметов посягательства вполне целесообразно отнести информацию. Однако и расширять понимание предмета безгранично (за счет всех без исключения объектов общественных отношений) нет достаточных оснований.
Таким образом, предметом преступления следует считать ту часть объекта посягательства, которая имеет материальное выражение, или информацию, воздействуя на которые субъект причиняет вред общественным отношениям, составляющим данный объект.
Важно обратить внимание, что предложенная трактовка предмета ставит за рамки данного признака целый ряд вещей, традиционно признаваемых предметом преступления. Речь идет о предметах, которые не являются элементом охраняемых законом общественных отношений, но воздействуя на которые или создавая которые субъект причиняет вред этим отношениям (например, поддельные деньги, наркотические средства, психотропные вещества и др.). Представляется, что для обозначения данной категории вещей целесообразней использовать понятие «орудий» совершения преступления и относить их к числу признаков объективной стороны состава. Эта же трактовка предмета ставит вопрос о том, всегда ли предмет преступления – это часть объекта (предмета) общественного отношения. Представляется, что нет. Прав в этой связи Н. И. Коржанский, когда пишет, что такое определение предмета окажется неполным, если не учитывать, что под материальным объектом в данном определении понимается как объект, так и субъект, поскольку человеческая деятельность представляет собой активность субъекта, направленную на объекты или на другие субъекты1. Если общественное отношение нарушается субъектом преступления посредством воздействия на тело или психику контрагента по этому общественному отношению, то этого второго субъекта отношения также целесообразно рассматривать с позиций учения о составе преступления в качестве предмета преступления.
Надо отметить, что наука чаще всего не склонна признавать человека предметом преступления и использует для его характеристики понятие «потерпевший от преступления». Однако такой подход в большей степени продиктован эмоциональными и этическими соображениями. С точки зрения механизма причинения вреда объекту преступления, а следовательно, и с точки зрения признаков состава, между материальной вещью и человеком нет принципиальной разницы.
Само понятие потерпевшего несет иную, нежели предмет преступления, смысловую нагрузку. В самом общем виде можно определить потерпевшего как лицо, права или законные интересы которого нарушены совершением преступления. Иными словами, это всегда лицо, противостоящее субъекту преступления в рамках того или иного охраняемого законом общественного отношения. Учитывая это, в уголовно-правовой науке к потерпевшим предлагается относить все виды этих субъектов: физических лиц, юридических лиц, общество в целом и государство [49] . Этот, в известной мере, новаторский подход еще не получил широкого признания. Наиболее распространенным в уголовном праве является понимание потерпевшего, основанное на уголовно-процессуальных предписаниях, согласно которым потерпевшими могут выступать лишь физические и юридические лица (ст. 42 УПК РФ). Потерпевший, как элемент реальности, элемент преступления, не может не учитываться законодателем при конструировании признаков состава преступления. Однако в тех случаях, когда такой учет происходит, законодатель указывает на потерпевшего как на объект непосредственного воздействия субъекта преступления, то есть, иными словами, как на предмет преступления. Во всех остальных случаях фигура потерпевшего находится за рамками состава преступления; а его признаки могут иметь значение для определения уголовно-правовых последствий совершенного преступления.
49
См.: Дедюхина И. Ф. Проблемы установления и реализации уголовной ответственности с учетом признаков потерпевшего: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2008. С. 8.