Уголовное право и процесс. Не теоретические советы начинающим адвокатам и следователям, а также обвиняемым и их родным
Шрифт:
Некоторые адвокаты рекомендуют осуществлять аудиозапись показаний или ходатайствовать о ее производстве, но излишне болтливому, не контролирующему свой язык допрашиваемому лицу аудиозапись может навредить.
9. Вы вправе давать подзащитному в присутствии следователя краткие юридические консультации, чему следователи обычно противятся, так как не знают, а чаще всего не хотят знать, что такое право вам дано с 2003 года. В рамках консультаций вы можете посоветовать подзащитному не отвечать на тот или иной вопрос следователя. Ученые-процессуалисты указывают на то, что защитник не вправе напрямую рекомендовать допрашиваемому лицу, какие именно давать показания, каким образом отвечать на те или иные вопросы следователя.
10. Если вы хотите проверить самообладание следователя, подготовьте или посоветуйте подозреваемому (обвиняемому) заранее письменно подготовить текст показаний и огласить их в процессе допроса, после чего отказаться от дачи дальнейших показаний и от ответов на вопросы следователя. Тем самым вы оградите допрашиваемого от «неудобных» вопросов следователя. Если же следователь, выполняя указание руководства или по собственной инициативе, начнет задавать «неудобные» вопросы и после каждого из них будет фиксировать отказ, то следует порадоваться такому рвению, так как вам с подзащитным станут известны обстоятельства дела, интересующие следствие. Также зачастую следует поступать и в ходе судебного разбирательства, особенно если имеются сомнения в том, что подсудимый сможет правильно отвечать на вопросы участников процесса, не поддастся на провокационные вопросы гособвинителя, не потеряет над собой контроль. Тогда уже гособвинитель окажется в неловком положении, обоснованно посчитав себя обманутым в своих ожиданиях – задавать каверзные вопросы подсудимому. Только что он положил перед собой лист бумаги с перечнем вопросов, ожидая окончания ответов на вопросы защитника, а тут ему фактически запретили их задавать. Если гособвинитель с возмущением, не сдерживая эмоций, спросит вас: «Вы что же, лишили меня права задавать вопросы?», скромно разведите руками, мол, я тут ни при чем, это все Конституция, а мой клиент-«негодник» взял да и воспользовался своим правом не давать показаний и не отвечать на вопросы.
В процессе допроса вы можете задавать подзащитному вопросы, но делать это следует только в том случае, если вы заранее обговорили с ним ответы. К даче показаний как на следствии, так и в ходе судебного разбирательства следует готовиться, более того, не мешает отрепетировать с подзащитным его выступление. Он все равно запутается, допустит ошибки, но после «репетиций» их будет меньше. Бывает так, что воодушевившись вниманием, которое оказывается присутствующими, иногда желая произвести впечатление на публику, клиент к вашему удивлению и досаде вдруг начнет дополнять показания, импровизировать. Надо всегда быть готовым к такому повороту событий, не теряться, несмотря на протесты гособвинителя, перебить его и задать пару «охлаждающих» вопросов, попытаться вернуть в правильное русло.
11. Располагая информацией об имевших место фактах прослушивания телефонных переговоров вашего клиента (ПТП), аудио- или видеозаписи его контактов, имеющих значение для разрешения уголовного дела, разъясните ему необходимость придержать язык. Выражаясь процессуально – отказаться от дачи показаний до ознакомления с их содержанием. Древнеримский юрист Модестина не зря констатировал, что «высказанное вслух вредит обвиняемому, невысказанное – не вредит» (Сравните: «Никто не пострадал за то, что промолчал…»).
12. Может оказаться, что ваш подзащитный далек от реальности или же настолько самоуверен, что считает свое имущество неприкосновенным, в том числе для описи и дальнейшей конфискации. Своевременно разъясните ему, что он был неправ, оформляя несколько квартир и домов, дачу, яхту, самолет и десяток автомобилей на свое имя. При возможности, если на все вышеуказанное еще не наложен арест, он может рискнуть и переоформить движимое и недвижимое имущество путем продажи или дарения на имя надежных друзей, но в дальнейшем суд вправе признать эти сделки фиктивными. Успокойте его тем, что жилище, если оно у него единственное, описи не подлежит. Насчет дальнейшего хранения денежных средств в банках родины и за рубежом решение также должен принять только он. Мое личное мнение, что деньги надежнее всего хранить в банке, но не государственном, а тем более в коммерческом. Лучше всего в стеклянной банке или баллоне, в зависимости от их количества и, конечно же, не стоящими в кухонном шкафу. В этом случае, во-первых, они не «пропадут» при «дефолте», во-вторых, не сгниют, а в-третьих, закопанные в огороде, не будут обнаружены металлоискателем.
13. Вашему клиенту может быть предложено пройти испытание на полиграфе, так называемом детекторе лжи, который не является таковым, а лишь регистрирует физиологические реакции человека на нейтральные, контрольные и проверочные вопросы. Не углубляясь в их характеристики, могу лишь посоветовать вам, чтобы вы в свою очередь посоветовали подзащитному отказаться от данных испытаний. Всегда надо исходить из того, что не все то, что предлагает следствие, полезно для него, и в тех случаях, когда его согласие на производство следственных действий или иных мероприятий необходимо, а результат непредсказуем, лучше всего от участия в них уклониться. И вас и его будут убеждать в том, что испытание на полиграфе прежде всего пойдет ему на пользу, докажет его непричастность к совершенному преступлению. Объясните подзащитному, что исполнение желания, выражающееся восклицанием: «А интересно будет все же попробовать!», может дорого ему обойтись. Методика данных испытаний не до конца разработана, подготовка и квалификация специалистов зачастую оставляет желать лучшего, а имеющие место ошибочные результаты создадут у следствия, прокуратуры и суда уверенность в его причастности к преступлению. Потом будет очень трудно доказывать, что ты не «верблюд»!
По уголовному делу по факту убийства в марте 2008 года руководителя одного из управлений МВД РСО – Алания проверялась причастность к совершению преступления ряда лиц, среди которых оказался мой клиент, криминальный авторитет Олег К., по воле случая находившийся в день убийства в кафе, расположенном в квартале от места его совершения. Олегу К. было предложено пройти испытание на полиграфе для того, чтобы убедиться в его непричастности и исключить из списка подозреваемых лиц. Он, в принципе не возражая против этого оригинального мероприятия, все же заявил следователям следственной группы, что последует совету своего защитника. Следователи в его отсутствие стали убеждать меня в том, что испытание только пойдет на благо Олегу К., но так и не убедили. Осведомленный о ненадежности такого исследования из научных источников, я объяснил им причины отрицательного отношения к подобному виду исследования: поскольку полиграф регистрирует реакцию испытуемого на поставленные вопросы, то может иметь место ситуация, когда до, во время или после вопроса у любого испытуемого может заболеть живот. Конечно, его будет мучить лишь один насущный вопрос: «Когда эта бодяга закончится?». В это время прибор покажет, что у него участился пульс и дыхание, задрожали руки, а следовательно, заданный вопрос для него значимый. И как назло им окажется вопрос: «Вы причастны к совершению убийства?». На результаты исследования может также повлиять и наличие у испытуемого гипертонической болезни или повышенной нервной возбудимости. Следователей я разочаровал своим отказом, но и без полиграфа непричастность Олега К. к убийству высокопоставленного сотрудника МВД была вскоре установлена.
Конец ознакомительного фрагмента.