Украина – четверть века незалежности. Взгляд постороннего. Книга 2. Нулевые. 2000 – 2013
Шрифт:
Потом выяснились еще более удивительные вещи: как оказалось, на окончательное голосование ставился не тот проект, который был предварительно одобрен на предыдущей сессии – а другой, с поправками А. Мороза! Кроме того, спикер Рады В. Литвин, ставя на голосование законопроект, назвал другой номер, по регистрации его в Минюсте, и часть депутатов могли просто не понимать, за что они голосуют, а другая часть заблуждаться относительно текста голосуемого закона. То есть, законопроект 4105 не прошел голосование, но появился его вариант с поправками Мороза № 4105-1, кроме того, не были проголосованы 3207-1 и 4180. Было принято решение работать по этим законопроектам,
В. Ющенко заявил: события 08.04 являются победой демократии.
В апреле-мае 2004 года – все заинтересованные стороны искали способы, как провести политреформу до президентских выборов. Единственным разумным вариантом, позволяющим уложиться в срок – было вернуться к рассмотрению законопроектов 3207-1 и 4180 – как уже прошедших Конституционный суд. При этом, за основу брался закон 4180, но из него предлагалось исключить избрание президента Радой – как не имеющее шанса на поддержку. Было отвергнуто предложение А. Мороза проголосовать (в окончательном варианте) его вариант 4105-1, так как это было малолегитимным: законопроект фактически являлся новым, и его надо было пускать по всей процедуре, то есть через Конституционный суд и предварительное голосование.
19.05.2004 – прошел Круглый стол, на котором президент поддержал возврат к законопроектам 3207-1 и 4180. При этом – Кучма признал ошибку с мажоритарщиками: «Мы отбросили мажоритарщиков и, как говорят, получили результат, потому что не учли их».
Спикер Рады Литвин поддержал позицию президента, заявив, что реформу необходимо провести до президентских выборов 2004 года.
26.05.2004 прошло совещание лидеров парламентских фракций и групп, на котором была создана комиссия во главе с коммунистом А. Мартынюком для доработки законопроектов 3207-1 и 4180 и скорейшего вынесения их на голосование. Успеть вполне было возможно – если предварительно проголосовать на текущей сессии, а окончательно – на осенней.
23.06.2004 года Верховная Рада предварительно одобрила проект закона «О внесении изменений в Конституцию Украины» № 4180. За него проголосовали 276 депутатов при необходимых 226.
Голосование проходило в конфликтной ситуации, НУ и БЮТ отказались голосовать и включили принесенные в зал сирены, чтобы сорвать голосование. Первым на голосование был вынесен № 3207-1 – но за него проголосовали 118 депутатов при необходимых 226. Затем вынесли на голосование 4180 – он набрал 276 голосов из 226 необходимых. По сообщениям наблюдателей – в этот раз власть не задействовала админресурс и не особо рьяно собирала недостающих депутатов, так что осенью 4180 имел все шансы пройти.
В соответствии с вынесенной на голосование согласованной редакцией законопроекта № 4180 предусматривается:
– утверждение императивного мандата – депутат, покинувший фракцию партии, от которой избран, лишается своих полномочий;
– увеличение срока полномочий парламента с 4 до 5 лет;
– избранный на пропорциональной основе (по партийным спискам) парламент из 450 депутатов формирует коалицию, в которую входит большинство депутатов;
– Верховная Рада назначает и увольняет членов кабинета министров страны и несет ответственность за его работу;
– премьер-министр избирается из числа внесенных президентом кандидатур;
– по представлению президента назначаются министры обороны, иностранных дел, председатель Службы безопасности страны. По представлению премьер-министра назначаются другие члены правительства, председатели Антимонопольного комитета Украины, Госкомитета по телевидению и радиовещанию, Фонда государственного имущества;
– парламент может быть распущен в случаях: не сформирована коалиция, в которую входит большинство депутатов; в течение трехмесячного срока не избран президент; в течение 30 дней не могут начаться пленарные заседания; в течение 60 дней не сформировано правительство;
– Кабинет Министров Украины будет устанавливать и прекращать полномочия руководителей центральных органов исполнительной власти, не входящих в состав Кабинета Министров Украины и председателей местных государственных администраций;
– лишение Национального банка Украины права законодательной инициативы;
– Счетная палата Украины будет осуществлять не только контроль за использованием средств государственного бюджета Украины, но и контроль за поступлением таких средств;
– президент Украины не будет иметь права применять вето в отношении законов о внесении изменений в Конституцию Украины;
– Кабинет Министров будет руководствоваться не всеми актами президента Украины, а именно указами президента;
– на прокуратуру Украины будет возложен надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, соблюдением законов по этим вопросам органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, их должностными и служебными лицами;
– Генеральный прокурор будет назначаться на должность и будет освобождаться от должности президентом Украины при согласии Верховной Рады Украины;
– проект дополняет Конституцию Украины новым разделом “Заключительные положения”. В соответствии с его положениями, эти изменения в Конституцию вступают в силу со дня вступления на пост президента Украины, избранного на очередных выборах 2004 года.
http://obkom.net.ua/read/1225.html
В течение вчерашнего вечера и сегодняшнего дня мы пытались уточнить у депутатов, как обстоит дело со статьей 103 данного законопроекта, согласно которой президента будут выбирать не миллионы простых украинцев, а 300 нардепов. Дело в том, что на сайте Верховной Рады проект 4180 хранится в том же девственном виде, как и был зарегистрирован еще осенью прошлого года. Несмотря на все заверения, что специальная конституционная депутатская комиссия вычеркнула этот скандальный пункт из окончательного варианта законопроекта или указания на то, что был недавно принят Закон о выборах президента Украины, особой уверенностью наши собеседники не блистали. Что и не удивительно, если припомнить многочисленные казусы, когда результаты голосования оспаривались, поскольку кто-то почему-то не понял, за что, собственно, проголосовал…
Вчерашнее заседание было не исключением из этой практики. Шум, гам и вой сирен, сбой в электронной системе голосования (из-за чего номер законопроекта не высветился на табло), принятие решения вопреки предыдущей договоренности по процедуре голосования, наконец, то, что голосовали практически без обсуждения – все это давало основания предполагать, что ряд депутатов будут использовать сложившийся процедурный «люфт» для «корректировки» своей позиции – по мере надобности. Чего стоит только выступление депутата от СДПУ(о) Пршкуратовой, которой зачитала в зале письмо крымских эсдеков с требованием, чтобы судьбу статьи 103 решал не ЦИК, а Конституционный суд (??!!). Никто почему-то не бросился ей объяснять, что статьи 103 уже и в помине не существует.