Украина на перепутье. Записки премьер-министра
Шрифт:
Пенсионный возраст увеличивался с 55 до 60 лет для женщин (с учетом их преобладания в структуре населения) в течение 10 лет, каждый год на 6 месяцев. Причем в случае добровольного отказа от раннего выхода на пенсию размер пенсии увеличивался. Для мужчин-госслужащих пенсионный возраст увеличивался до 62 лет. Это был самый мягкий вариант пенсионной реформы из всех реформ, проведенных в европейских странах. Тем не менее рейтинг правительства резко упал, хотя ни одна из многочисленных страшилок, которыми пугали наши оппоненты население, не подтвердилась.
Напомню только одну из них. Утверждалось, что, как только начнется пенсионная реформа, безработица резко возрастет, особенно
Попутно отмечу здесь еще одно обстоятельство. Проведение реформ всегда требует политической стабильности, максимального согласия всех политических сил, поддержки средств массовой информации. Подобные действия — это всегда процесс некоторой дестабилизации общества. К власти, проводящей реформы, всегда относятся негативно, и это естественно: позитив может возникнуть, как правило, только через несколько лет.
Но если под давлением негативного отношения общества правительство отправляется в отставку, то реформы никогда не будут доведены до конца, а незавершенные реформы — это еще хуже, чем вовсе не начатые преобразования. Поясню на простом примере. Допустим, начался ремонт дома. То нет света, то воды, то грохот и шум — жильцы недовольны. Им кажется, что ремонт идет медленно и не так, как нужно. Представим себе, что рабочие прекратили ремонт и бросили все, как есть. Что-то разломали, что-то недоделали и прекратили работы. Жить в этих условиях стало гораздо хуже, чем если бы вообще не начали что-либо делать. Так и с реформами.
Словом, реформы нельзя проводить без стабильности в обществе. Оно должно быть к ним подготовлено. Ведь сами по себе реформы дестабилизируют общество, создают повод для протестных настроений. Если же к этому добавить сознательную, целенаправленную работу по организации массовых протестов и очевидные просчеты власти, которые всегда могут иметь место, то ни о каком серьезном успехе реформ говорить не приходится. Именно поэтому начавшаяся у нас пенсионная реформа остановилась после проведения первого этапа и так и не была доведена до своего логического завершения, т. е. до создания накопительной системы, государственных и частных страховых пенсионных фондов.
Справедливости ради надо отметить, что серьезной помехой для проведения реформы стали также исключительно неблагоприятные внешнеэкономические факторы, в полной мере оказавшие свое влияние на народное хозяйство в 2012 и 2013 гг.
Отдельно хочется остановиться на создании системы социальных инспекторов. За все годы независимости мы ни разу не подходили к решению этой проблемы. Между тем эта система весьма эффективно действует во многих европейских странах, где, с одной стороны, обеспечивает предоставление социальной помощи именно нуждающимся, а с другой, не оставляет без опеки те категории граждан, которые «вышли за рамки общественных норм» и живут сами по себе. Я имею в виду прежде всего людей без определенного места жительства (БОМЖ).
Долгие годы государство делало вид, что этой проблемы не существует. Бездомные жили сами по себе, государство само по себе. Между тем государство, называющее себя социальным, не вправе занимать такую позицию. В первый раз мы сделали попытку оценить масштаб этой проблемы в аномально холодную зиму 2010–2011 гг. По всей стране были развернуты тысячи палаток МЧС, где любой желающий мог согреться, выпить горячего чая и съесть бутерброд. Благодаря экстренно принятым мерам были спасены жизни многих наших соотечественников. К сожалению,
Завершить реформу системы социального обеспечения нашему правительству так и не удалось, тут уже напрямую помешали майданные события. Поспешная, без глубокого анализа отмена новыми властями Украины многих моих мер по социальной защите людей показала отсутствие понимания ими необходимой последовательности в осуществлении социальных преобразований.
Когда я размышляю о том, что сделано мной за время работы премьером, то для меня, хорошо знающего историю создания нашей промышленности, всегда мучительно проводить сравнения с советскими периодами быстрого и интенсивного развития. В связи с этим не могу не вспомнить, как где-то в начале девяностых на прием ко мне по личному вопросу пришел очень пожилой человек. Как бывший партийный номенклатурный работник, он был прикреплен к обкомовской столовой, однако началась перестройка, и этого человека просто выкинули из списка, даже не поинтересовавшись, какие у него имелись заслуги перед страной. Годы были «лихие», наши старики отчаянно бедствовали, особенно те, кто всю жизнь думал о деле, работе и мало внимания уделял своему быту. Он оказался бывшим председателем Донецкого совнархоза А.И. Дядыком (сейчас мало кто помнит, что в 1956 г. Н.С. Хрущев провел реформу управления и перешел от отраслевого управления, т. е. от министерств, на территориальное — Советы народного хозяйства).
Донецкий совнархоз объединял народное хозяйство Донецкой и Луганской областей. Вот такой махиной и управлял А.И. Дядык. В доказательство своих заслуг перед страной он прихватил с собой толстую папку документов. Там были указы о присвоении ему государственных наград, отчеты, докладные записки. Он начал рассказывать о своей работе и делал это так вдохновенно и воодушевленно, что я не мог не заинтересоваться и содержанием документов. У меня до сих пор в памяти докладная записка председателя Донецкого совнархоза первому секретарю ЦК КПСС Хрущеву с размашистой резолюцией самого Хрущева, написанной красным карандашом. Цитирую по памяти: «Товарищ ничего не понимает в нашей политике. Предложение — от занимаемой должности освободить и направить во Львовскую область секретарем обкома».
Что же не понимал в тогдашней советской политике мой собеседник? В его записке говорилось, что за пять лет с 1956 по 1961 г. на территории совнархоза было построено и введено в работу около 5 тысяч крупных промышленных предприятий преимущественно угольного, металлургического, машиностроительного и химического направления. Создана инфраструктура, обслуживающая эти предприятия. Таким образом, две эти области оказались перенасыщены предприятиями тяжелой промышленности, и следует подумать, что в будущем упор надо сделать на развитии здесь легкой промышленности, выделить очень серьезные средства на защиту окружающей среды.
Все, что писал в этой записке А.И. Дядык, — абсолютная правда. К сожалению, к этим мыслям вовремя не прислушались, и в последующие тридцать лет эти две области продолжали свое развитие в том же направлении. Обращу внимание на масштабы создания промышленности — пять тысяч предприятий за пять лет — впечатляет! Чего стоит один только Новокраматорский машиностроительный завод, который в те годы создавал комплексы для запуска баллистических ракет и самые мощные в мире гидравлические прессы.
Конечно, масштабы нашего обновления промышленности были несоизмеримо меньше, но усилия прилагались весьма серьезные. И это при том, что ни до нас, ни после нас эта работа на общегосударственном уровне вообще не проводилась.