Уникальная и парадоксальная военная техника

Каторин Юрий Федорович

Для обоснования необходимости несмертельного оружия и методов его применения в 1995 году в спецвыпуске журнала «Airpower Journal» использовался следующий сценарий: ...Одна из промышленно развитых стран «X», бывший друг и союзник США, ведет подготовку к вторжению в страну-союзницу Соединенных Штатов, которые имеют достоверные сведения об этой подготовке и предусмотрительно планируют проведение военной операции против страны «X» на основе ранее заключенного со страной—предполагаемой жертвой двустороннего договора о взаимопомощи. США решают применить в планируемой военной операции против «X» новые средства и методы, чтобы убедить руководство страны «X» не предпринимать акции вторжения. Для США в этой ситуации по сценарию задано одно условие, а именно: до 1999 года страна «X» была

союзником США, пока в ней не сменилось правительство. В этой связи у руководства США имеется твердая уверенность, что если Соединенные Штаты смогут стратегически парализовать страну «X» путем нарушения связей между ее командноруководящими структурами и вооруженными силами, то руководство страны «X» может отложить или совсем отказаться от своего замысла вторжения и даже вернуться к прежним нормальным отношениям с США. При этом задача США заключается в том, чтобы добиться стратегического паралича страны «X», не нанося ущерба ее населению или развернутым группировкам ее Вооруженных Сил, и тем самым избежать возмущения общественности в самих США, мире и стране «X», которое может сорвать восстановление отношений с «X». Общественность США не допускает чрезмерных людских потерь любой из сторон возможного конфликта. США стремятся избежать крупных сопутствующих разрушений в инфраструктуре страны «X», поскольку восстановление ее после конфликта было бы чрезмерно дорогостоящим и долговременным делом. В таких условиях задается вопрос, какие средства своего арсенала могли бы применить США, чтобы добиться поставленных целей и стратегически парализовать страну «X»?» Ответ очевиден: эти средства несмертоносные. Они позволяют эффективно сдерживать и стратегически парализовать любого противника, а также контролировать

и, по желанию, регулировать общую стоимость ведения будущих войн по следующим основным направлениям:

— снижение затрат на развертывание и содержание группировок войск на театре военных действий;

— снижение общих затрат на содержание личного состава и материальных ресурсов, которые будут использоваться в ходе несмертоносной войны;

— снижение будущих затрат на восстановление разрушенной (при использовании других средств поражения) инфраструктуры противника после войны.

Все это говорит о том, что несмертоносные технологии — это реальная альтернатива ведения войны по критерию «стоимость — эффективность».

Другие из перечисленных выше ограничительных факторов также важны. Общественное мнение США воздействует на руководство страны и определяет его решения по проблемам войны, вооруженных конфликтов. Поскольку несмертоносные методы ограничивают кровопролитие, они будут приняты и одобрены обществом США в качестве приемлемого подхода к ведение будущих войн.

Современные средства массовой информаций СМИ в век мгновенной и непрерывной передачи информации все больше воздействуют на военные операции. Они служат источником разнообразной, как позитивной, так и негативной, информации для населения США и всего мира. Несмертоносная стратегия, обеспечивая стратегическую парализацию противника без больших людских жертв (кроме непреднамеренных), позволяет избежать показа разрушений, а в итоге может снизить сенсационность информации в СМИ, избежать общественного протеста. Двойная технология поможет использовать для ведения эффективной войны гражданские средства и технологии, что отвечало бы лигитимизации применения таких двойных технологий в войне, соответствовало правовым и нравственным нормам. Двойные технологии позволили бы усилить возможности правоохранительных органов по поддержанию законности с помощью новых спецсредств, а не простым применением грубой силы против криминальной среды. Новые технологии способны эффективно решать проблемы распространения наркотиков, контрабанды оружия, терроризма, подавления восстаний и беспорядков и т. д.

Опасность нереалистических ожиданий

Статьи с анализом и оценкой потенциальных возможностей различных несмертоносных технологий, опубликованные в зарубежной печати за несколько последних лет, весьма тенденциозны и отличаются двумя подходами. В одних статьях просто перечисляются потенциальные технологии и возлагаемые на них возможные задачи без объединения одного с другим в рациональном соотношении. В других же статьях много надуманных постулатов о революционных методах и возможностях боевого применения несмертоносного оружия, из которых зачастую следует, что в будущем войны могут вестись без жертв и сопутствующих разрушений.

Сотрудники института оборонных исследований (штат Вирджиния, США) J1. Р. Александер и Дж. Л. Клар отмечают, что подобные публикации способны дезориентировать общественность.

Во-первых, в них зачастую утверждается, что все несмертоносные системы оружия одинаково пригодны для решения любых военных задач. Во-вторых, они позволяют сделать вывод, что принципы и способы ведения военных операций будут изменяться коренным образом, а не эволюционно.

Все это, как указывают названные специалисты, рождает нереалистические надежды. Переоценка возможностей новых технологий и средств вне связи с оперативными контекстами и потребностями, без учета ограничений на применение ведет к неверным выводам, возможному столкновению интересов и взглядов политических и военных руководителей.

Из истории известно, что искажение сути, борьба мнений и подходов приводили к провалу важных военных операций, жертвам среди личного состава вооруженных сил, к международным политическим скандалам. В конечном итоге все это может привести к разочарованию и отказу от бескровных технологий. Более того, заключают Л Р. Александер и Дж. Л. Клар, нереалистические надежды на несмертоносные технологии в военных операциях вносят сомнения в среду военных кругов и затрудняют признание и одобрение ими этого оружия. Наиболее распространенное из подобных ожиданий связано с утверждениями возможности ведения совершенно бескровных войн, что не может не вызывать скептицизма по отношению к любой новейшей технологии (а не только к бескровной). Если пользователи не верят в новое оружие, то они его и внедрять будут неохотно, только под давлением или вообще откажутся от внедрения и использования даже тогда, когда уже виден определенный результат.

По мнению специалистов, еще одна опасность новых технологий состоит в возможности их распространения в странах — вероятных противниках США, что вполне может обернуться против их вооруженных сил. Это весьма реальная угроза, поскольку по мере совершенствования несмертоносных технологий и более широкого их признания они могут получить бесконтрольное развитие в других странах. Здесь, однако, есть основание полагать, что такое распространение или маловероятно, или будет очень небольшим и малоэффективным, по крайней мере среди возможных оппонентов США, с которыми они могут столкнуться в локальных конфликтах, но не в крупномасштабной войне, по следующим причинам.

Во-первых, эти технологии, как правило, мало пригодны для использования вероятными оппонентами США с целью, например, терроризирования гражданского населения, борьбы с повстанцами, ведения партизанских операций против сил вторжения вместо прямого противоборства на поле боя. Правда, могут быть и некоторые исключения. В частности, при ведении партизанских операций против войск США могут применяться «помеховые» средства, например сверхскользские химсоставы на дорогах и ВПП аэродромов.

Во-вторых, применение подобных нетрадиционных технологий может обернуться против себя же, а такая угроза вполне способна заставить отказаться от решения получать и применять их.

В-третьих, многие из уже имеющихся бескровных технологий легко нейтрализуются современными средствами противодействия и защиты. Например, созданы пуленепробиваемые одежды, куртки, пояса, эффективно защищающие от непроникающих и даже полупроникающих пуль. К тому же применение таких простых методов и средств защиты и противодействия требует определенного уровня развития технологий, планирования и организации их использования, что не всем по силам. Подобными возможностями располагают ВС США, для которых эффективные меры защиты личного состава, ее планирование и организация по сути «вторая натура». Для малых стран в локальных столкновениях это пока трудноосуществимое дело.