В эпоху перемен. Мысли изреченные
Шрифт:
Неправда же Новой России – и тех ее представителей, кто заявили о себе в феврале, и тех, кто пришли в октябре, – не только в том, что они явились с предложением низкого, но и в том, что все они немало посодействовали понижению упомянутого содержания – для того чтобы оно больше соответствовало предлагаемым ими формам.
А это грех, в духовном отношении подобный тому образу действия, от которого предостерегал Спаситель, когда говорил «…Сын Человеческий идет по предназначению, но горе тому человеку, которым Он предается» (Лк 22, 22).
(2008)
СОБЛАЗНИТЕЛИ. Та «программа», с которой большевики в свое время вышли к народу, по сути, представляла собою не что иное, как предложение нарушить все Заповеди Христовы.
Нарушать
В своеобразном «конкурсе» подобного рода предложений большевики сумели превзойти всех своих конкурентов.
Поэтому и победили.
(2010)
ТЫЛ ПРОТИВ ФРОНТА (ВОЙНА ГРАЖДАНСКАЯ ПРОТИВ ВОЙНЫ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ). В одной из коммунистических газет, в статье, посвященной юбилею К.Е. Ворошилова, автор статьи в стиле «былинника речистого» повествовал, как прибывший в конце марта 1917 года из Петрограда в Луганск Ворошилов, возглавив фракцию большевиков в местном Совете, добился введения в городе 8-часового рабочего дня и увеличения заработной платы рабочим.
А ведь шла Первая мировая война («Вторая Отечественная» – как ее тогда называли в России)! А как же: «Все для фронта! Все для победы!»? Как можно относиться к тем, кто, допустим, в 1942 году стал бы требовать у власти сокращения рабочего дня и повышения зарплаты!?
Если бы те миллионы солдат, которые погибли за Родину в той войне, могли бы участвовать в войне гражданской – ее исход был бы другим…
(2011)
КОММУНИСТЫ И РОДИНА. Коммунисты всегда ставили превыше всего справедливое распределение материальных благ, отодвигая на задний план (часто принося даже в жертву) защиту духовного облика своего народа, его культуры, религии, под влиянием которой формировался этот облик, и вообще, всего того, что мы подразумеваем, когда говорим о Родине.
Они упускают из вида, что не только люди, но и народы (и созданные этими народами государства) тоже ведь бывают богатые и бедные. И «пролетариату» богатой страны (тех же США) может быть выгодна политика их государства, направленная на порабощение и даже «упразднение» других народов.
Наши коммунисты частенько пользовались услугами стран-угнетателей, для того чтобы «разобраться» с «эксплуататорами» внутри своей страны, тем самым помогая «странам-эксплуататорам» поработить или ослабить нашу страну. (Примеров того, как коммунисты ради борьбы с «эксплуататорами» ставили под угрозу судьбу собственной страны, можно указать немало: начиная с поведения коммунистов в годы Первой мировой войны, которая привела к революции, и заканчивая 1991 годом, когда украинские коммунисты, желая отгородиться от «буржуазных» реформ Ельцина, проголосовали в своей Верховной Раде, в которой составляли большинство, за «нэзалэжнисть» Украины, фактически запустив процесс гибельного раскола России.)
(2003)
РОССИЯ И КОММУНИЗМ. Утверждение о том, что коммунизм для России – явление чужеродное, принесенное и навязанное ей извне, часто опровергают вопросом: почему в таком случае коммунистическая репрессивная система продержалась в России так долго? Ответ кроется в самом характере русского человека, характере, сформированном православием. Большинство русских людей – даже те, которые считают себя атеистами, – православные по своему духу. Православному же человеку, в сравнении, к примеру, с протестантами, в гораздо большей степени присуще сознание своей греховности и несовершенства, а также стремление к исправлению и совершенствованию. Подлинно русский человек привык сам себя репрессировать, «выдавливая из себя» кто раба, кто скота, кто лентяя, кто эгоиста… И потому, когда коммунистический репрессивный режим указывал русскому человеку на его недостатки, – а главными человеческими недостатками с точки зрения коммунистических властей были жадность и эгоизм, – то русский человек внутренне был согласен с тем, что он в этом смысле далек от совершенства, и по большей части смиренно воспринимал, когда власти его журили или наказывали за недолжное поведение.
Да и сама социалистическая революция смогла победить не в последнюю очередь потому, что правящие классы России, когда им была предъявлена претензия по поводу их благоденствия за счет эксплуатации ближних, не смогли не признать справедливости этой претензии – и если не сами делались сторонниками революции, то после ее совершения в массе своей безропотно наблюдали за «восстановлением социальной справедливости». Ощущение классовой вины и раскаяния не позволило им бороться с обездоленными за отторгаемое имущество. Ведь даже гражданская война началась не из-за этого имущества, а лишь когда большевики пошли на подписание Брестского мира, расчленяющего Россию…
Россия поддалась коммунистическому соблазну в том числе и потому, что русские люди по причине своей совестливости оказались более других уязвимы перед изощренностью коммунистической демагогии.
(1997)
ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА. Гражданская война – это когда народ уже не сознает себя единым целым и обособившиеся его части дают одна другой повод вести себя бесчеловечно.
(2010)
ПРЕИМУЩЕСТВО ВЕРЫ. В Гражданской войне преимущество «красных» над «белыми» состояло в том, что «красные», как ни странно, были верующими, обретшими веру (веру в свою коммунистическую идею), тогда как «белые» были в основном утратившими свою, православную веру (как и весь тот, основанный на православии и спасительный для нашего народа строй идей и духовных устоев, которым всегда держалась православная Русь).
То, что вера «красных» была ошибочной и в итоге привела страну к катастрофе, выяснилось для них позже, несколько десятилетий спустя. Однако вплоть до хрущевских времен, оживившись и закалившись в период Отечественной войны, эта вера укрепляла советский народ.
(2008)
ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА. «Диктатура пролетариата», основанная на «непорочности» одного из общественных классов – пролетариата, – невероятная глупость. Простой рабочий народ живет безгрешной жизнью неосознанно, поневоле. Его к этому вынуждают «эксплуататоры», ставящие рабочего в такое положение, что почти все свое время ему приходится трудиться, и платящие ему столько, что едва хватает для поддержания жизни, так что для совершения чего-то греховного у него не остается ни времени, ни средств. Однако устремления пролетария мало чем отличаются от устремлений представителей «паразитирующего класса» и сводятся в основном к мечтам о «легкой жизни». (Нужно ли говорить, что назначенный «диктатором» и «гегемоном» пролетариат на самом деле никакого правления не осуществлял – из-за полной своей неспособности и безразличия к выполнению этой роли. Им только пользовались, как пристойной ширмой, те, кто правили «этой страной».)
Закончилось все тем, что в трудное для России время этот «передовой класс» коммунистических «праведников», – в руках которого формально находилась судьба нашей страны, – сам того не заметив, продал свою страну, купившись на мелкие подачки и обещания «сладкой жизни».
(2002)
«КУХАРКИ» И ГОСУДАРСТВО. Пьеса Михаила Булгакова «Иван Васильевич» (по которой в советское время был снят фильм «Иван Васильевич меняет профессию») посвящена той самой «кухарке», которая, по замыслу Ленина, должна научиться управлять государством.
В пьесе управдом Бунша, фантастическим образом оказавшийся в царских палатах под видом Иоанна Грозного на пару с вором Жоржем Милославским, отдает нашему тогдашнему противнику, шведам, Кемскую волость. (Вернее, в пьесе это делает вор Милославский, который вершит всю политику, так как Бунша с перепугу не может произнести ни слова и оживляется лишь во время обеда, под воздействием спиртного. В фильме же Кемскую волость шведам отдает сам управдом – и даже вор Милославский за это его порицает. Для Бунши, по его развитию, самое страшное – это получить за что-нибудь нагоняй от своей жены Ульяны Андреевны, поэтому потеря Кемской волости для него – ерунда, и он не понимает, зачем ее нужно удерживать.)