В поисках энергии. Ресурсные войны, новые технологии и будущее энергетики

Ергин Дэниел

Копенгагенское соглашение было сдерживающей акцией. Такой исход указывал на то, что Организация Объединенных Наций слишком велика и громоздка, чтобы выработать план действий в отношении климата. Ответ следовало искать в переговорах между гораздо меньшим количеством стран, на которые приходится наибольшая доля ВВП и наибольшая доля выбросов. Это означало возврат к «Ведущим экономикам», т. е. к объединению, которое сначала назвали «Лидеры по выбросам» и участников которого Джордж Буш-младший в 2007 г. собрал в Вашингтоне в поисках более работоспособной альтернативы Организации Объединенных Наций в сфере изменения климата⁶.

Копенгаген был не единственным разочарованием для тех,

кто надеялся на существенный прогресс в формировании режима в отношении изменения климата. Вторым разочарованием стало произошедшее (точнее, непроизошедшее) в конгрессе США. Провести законопроект по климату через сенат оказалось гораздо сложнее, чем через палату представителей. Сенаторы из угольных и энергопроизводящих штатов были не в восторге от данного законопроекта. Принимая во внимание глубокую рецессию и медленное восстановление экономики, многие опасались негативного эффекта закона по климату. А с учетом обвала на Уолл-стрит некоторые сенаторы не испытывали особого энтузиазма в отношении создания огромного нового финансового рынка, рынка углекислого газа. После того как в 2010 г. республиканцы получили большинство в палате представителей, вероятность принятия закона по климату еще уменьшилась.

Здоровье гималаев

Примерно тогда же, в декабре 2009 г., был поставлен под сомнение авторитет самой IPCC. Некто, взломав почтовый ящик, получил доступ к электронным письмам Отделения климатических исследований при Университете Восточной Англии (Великобритания), которое являлось одним из основных исследовательских центров, занимавшихся изучением климата под эгидой IPCC. Многие специалисты по изучению климата и защитники климата считали, что содержимое этих электронных писем вырывается из контекста и неправильно истолковывается. Другие же подозревали отдельных видных ученых в «уловках», чтобы получить нужные результаты, и очернении несогласных. Уловкой, вызвавшей наибольшую полемику, было сведение вместе не согласующихся друг с другом рядов данных, чтобы получить восходящую кривую температуры. Однако по итогам расследования этого скандала, который окрестили «климатгейтом», замешанные исследователи были оправданы, поскольку «не отклонялись от принятой в научном сообществе практики» при работе с данными⁷.

Тем не менее скандал породил оживленные дебаты, и четвертый отчет IPCC, обнародованный еще в 2007 г., стал объектом критики. Отец-основатель IPCC Берт Болин призывал придерживаться принципов предельной осторожности и невыхода за рамки фактов. Но «незаменимый человек», осуществлявший координацию климатических исследований, ушел из жизни в том же 2007 г. И теперь многие отмечали, что в последнем отчете IPCC резюме для политиков было гораздо более категоричным, чем сам отчет. К тому же обнаружились явные упущения. Так, источником информации для отчета о таянии ледников в Андах был журнал для любителей пеших прогулок, в котором публиковались в основном интервью с проводниками. Но наибольшая полемика развернулась вокруг утверждения, что ледники в Гималаях, в том числе тот, что подпитывает реку Ганг, тают так быстро, что могут исчезнуть к 2035 г., «если не раньше». Это был один из самых жестких прогнозов четвертого отчета IPCC.

Министр окружающей среды Индии поручил индийским ученым провести исследование, результаты которого поставили под сомнение это утверждение. В отчете говорилось, что тогда как многие ледники тают, один ледник наступает. «Гималайские ледники отступают, – сказал ученый, написавший этот отчет. – Но в этом нет ничего экстраординарного». В частности, в отчете отмечалось, что ледник Ганготри, который подпитывает реку Ганг, быстрее всего отступал в 1977 г., а сегодня он «практически не движется».

Это исследование породило бурю протестов. Раджендра Пачаури, глава IPCC, назвал

его «высокомерным» и «примером колдовской науки», типа той, которой занимаются «отрицающие изменение климата». Но затем выяснилось, что дата, 2035 г., не является результатом тщательных исследований – она прозвучала в телефонном интервью журналиста английского научного журнала с каким-то индийским ученым в 1999 г. Это утверждение включила в свой отчет одна природоохранная организация, а затем его «просто скопировали в отчет об оценке IPCC».

«Здоровье гималайских ледников вызывает беспокойство, – заявил Джайрам Рамеш, министр окружающей среды Индии. – Но паникерское утверждение IPCC, что они исчезнут к 2035 г., совершенно не подкреплено научными фактами». А ученый, который давал то самое телефонное интервью в 1999 г., теперь заявлял, что его комментарии «носили характер предположений» и что он не называл конкретной даты. Он также заметил, что он – не «астролог», но вместе с тем подчеркнул, что ледники находятся в «жалком состоянии».

IPCC внесла поправку в отчет и принесла извинения.

Последующие отчеты IPCC сохранили прежний дух, но процесс пострадал в определенной мере, и, как следствие, было предложено допущение о более значительной неопределенности, о которой подумывали еще до осени 2009 г. К тому же опросы общественного мнения по всему миру показали, что интерес к проблеме глобального потепления и поддержка стратегий в области изменения климата снижаются – по крайней мере временно⁸.

Экстремальные погодные явления

Как и сама погода, общественное мнение о климате переменчиво. Но летом 2010 г. в умах политиков и общественности традиционная грань между краткосрочными колебаниями погоды и долгосрочными климатическими тенденциями, которые формируются в течение десятилетий, столетий и тысячелетий, стерлась. Некоторые политические лидеры начали переходить от рисков изменения климата к угрозе ухудшения климата. Экстремальные погодные явления накрыли практически всю планету. В ряде районов США установилась засуха, другие районы страны заливали дожди, а восточное побережье изнывало от аномально жаркой погоды, которая испытывала на прочность как терпение людей, так и систему электроснабжения. В Пакистане и западной части Китая продолжительные ливни вызвали наводнение невиданных масштабов. Только в Пакистане из-за него пришлось покинуть жилища 20 млн человек, все они нуждались в еде, питьевой воде и крыше над головой. На большей части территории России установилась тропическая жара. Дневная температура не опускалась ниже 35 °С, из-за продолжительной засухи начались лесные и торфяные пожары, дым от которых накрыл Москву. Треть посевов пшеницы в России погибла, что вынудило правительство страны ввести запрет на экспорт зерновых и вызвало скачок цен на пшеницу на мировом рынке. «В нашей стране такой жаркой погоды не было в течение 50 или 100 лет, – сказал президент Дмитрий Медведев. – К сожалению, то, что происходит сейчас… свидетельствует об изменении климата на планете, потому что мы никогда в истории не сталкивались с такими погодными условиями. Это означает, что нам необходимо изменить подход к работе, изменить методы, которые мы использовали ранее».

«Сегодня все говорят об изменении климата», – добавил он.

Говорил об этом и занимавший тогда пост премьер-министра Владимир Путин. Во время посещения научно-исследовательской станции на севере страны в августе 2010 г. он сказал: «Климат меняется. В этом году мы поняли это, когда столкнулись с условиями, приведшими к пожарам». Тем не менее Путин заметил, что он еще не получил четкого ответа на вопрос, следствием чего является изменение климата – деятельности человека или же того, что «Земля живет собственной жизнью и дышит»⁹.