Вечное равновесие

Балушкин Сергей

Ну что ж, это личное право выбора каждого, идти своим уникальным путём или всегда полагаться на внешние ориентиры. Но где тогда взять уверенность, что вы движетесь по пути познания именно Бога, если всё время выбираете чужие пути? Вам просто неоткуда взять уверенность, что выбранный вами «собственный» ориентир ведёт туда, куда следует, потому что изначально ваш критерий оценки его правильности тоже сформировался под влиянием извне.

Правда в том, что людям в обязательном порядке требуются внешние ориентиры, потому что никто не начинает жизнь с ясным пониманием своего пути и все без исключения изначально ориентируются на кого-то извне. Но потом по ходу жизни, становясь всё более осознанными и всё более приближаясь к познанию жизненных истин, мы всё меньше колеблемся вдоль центральной линии нашей собственной жизни. Эта линия приобретает всё более чёткие черты и становится для нас всё более осязаемой. Мы всё меньше отходим в стороны и всё больше коснеем в своей приверженности выбранному пути.

И

вроде бы должно быть, что таким образом в конце концов мы придём прямо в объятия нашего Создателя. Но как бы не так! Ведь нет никакой гарантии, что мы некогда сделали правильный выбор и что наши первоначальные ориентиры были верными. А когда нет ясной точки отсчёта, то не может быть и ясной конечной цели, потому что по неумолимой логике вещей, начало и результат прямо связаны 3 (кстати, это лишний раз указывает на цельный характер мироустройства).

Тогда, где же нам взять такие ориентиры, в правильности которых мы могли бы быть уверены на все 100%? Согласитесь, что на подобные вопросы практически невозможно ответить односложно, и в лучшем случае мы можем только указывать пальцем приблизительное направление. Например, если я скажу, что правильный ориентир есть Бог, то такая подсказка мало чем вам поможет. Не так ли? Ведь этот ответ был бы слишком абстрактным сам по себе, да к тому же в понятие «Бог» разные люди могут вкладывать очень разные смыслы. Многие вопросы настолько многосложны, что требуют таких же многосложных ответов, которые зачастую уводят нас то в одну крайность, то в другую, чтобы в процессе такого качания из стороны в сторону у нас выработалось некое «стерео» видение, когда мы можем рассмотреть вещи под разными углами зрения и составить о них наиболее объективное представление. Поэтому дальше в этой книге мы будем сталкиваться с разными дихотомиями, дилеммами и кажущимися противоречиями, и их рассмотрение позволит нам ответить в том числе и на вопрос о выборе правильных ориентиров.

3

Например, диалектическая логика прямо связывает начало и результат посредством развёртывания. Судите сами. Если нет цели (результата), то невозможно говорить и о начале процесса. Ведь без понятной цели любое действие, направленное в любую сторону, можно называть началом, но это будет всего лишь какое-то действие вне определённого и направленного процесса, для которого даже существует подходящий термин – суета, то есть бесцельное, хаотическое движение в котором любое действие может считаться началом и концом одновременно. Но между началом и концом всегда есть процесс развёртывания, и этот процесс не может быть бесцельным и нечётко направленным. Таким образом, начало – это неразвитый результат, а результат – это развёрнутое начало, то есть они прямо логически связаны между собой.

Здесь сразу же стоит отметить, на мой взгляд, одно важное обстоятельство. Наверняка знающие люди могли заметить в моих рассуждениях намёк на диалектическую логику Гегеля, а в описываемом мною подходе к процессу познания – диалектический принцип «тезис-антитезис-синтез». А кто-то, услышав о логике и диалектике мог насторожиться из-за того, что в этих словах увидел намёк на пропаганду трудов Маркса или Ленина и других мыслителей, вокруг личностей и деятельности которых в наше время бродит столько разно-полярных мнений. Но, уверяю вас, к мыслям о всепроникающем действии закона вселенского равновесия я пришёл, никогда до того не прикасаясь к трудам Маркса, Энгельса, Ленина и тем более Гегеля. Схожесть моих размышлений и выводов с той же диалектической логикой я сам обнаружил случайным образом совсем недавно при прослушивании лекций о диалектике, а идея моей книги и её основа появилась у меня больше 10-ти лет. И к этому я пришёл исключительно вследствие того, что ежедневно много времени проводил над размышлениями о Создателе, в том числе и о том, что об отношениях с Ним говорит Библия. Именно фокус внимания на этой теме привёл меня к мыслям, записанным в данной книге. И я пишу здесь этот комментарий потому, что хочу обратить ваше внимание на то, что разные люди разными путями и в разные времена могут приходить к одним и тем же мыслям, – пусть и описанным разными словами, – что свидетельствует о существовании некоего единого пути познания законов Создателя, у Которого есть чёткая и именно диалектическая логика построения всего сущего. Через это сущее можно познать и Самого Творца (Рим.1:20), а сделать это можно только диалектически, то есть двигаясь от крайности к крайности и обратно, каждый раз дополняя картину мира увиденным с противоположных точек зрения.

Если кого-то из религиозных людей всё же коробит от включения в размышления о Боге каких-то там диалектик, то в качестве иллюстрации приведу более приятный и привычный религиозному сознанию образ. Помните слова царя Соломона из книги Екклесиаста? Да, именно того, кому Бог даровал премудрость, превосходящую мудрость любых других царей, как об этом говорится в 3-й книге Царств 10:23 (традиционно считается, что Екклесиастом из текста одноимённой книги является именно царь Соломон).

«…и предал я сердце мое тому, чтобы исследовать и испытать мудростью все, что делается под небом: это тяжелое занятие дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в нем … предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость…»

(Еккл.1:13,17)

И далее Соломон говорит о результатах своего познания:

«Всему свое время, и время всякой вещи под небом: время рождаться, и время умирать; время насаждать, и время вырывать посаженное; время убивать, и время врачевать; время разрушать, и время строить; время плакать, и время смеяться; время сетовать, и время плясать; время разбрасывать камни, и время собирать камни; время обнимать, и время уклоняться от объятий; время искать, и время терять; время сберегать, и время бросать; время раздирать, и время сшивать; время молчать, и время говорить; время любить, и время ненавидеть; время войне, и время миру»

(Еккл.3:1-8)

В словах Соломона – мудрейшего из царей – ясно читается именно диалектический характер и метода его познания, и самих результатов этого познания, только подтверждающих правильность выбора им методологии (чуть выше мы уже говорили о прямой логической связи начала и результата). Поэтому не будем идти на поводу у эмоций и будем называть вещи своими именами. Если существует какой-то термин, чётко обозначающий некое явление, то нет никакого смысла выдумывать и плодить новые термины, обозначающие то же самое. Поэтому далее мы будем активно использовать термин «диалектика» и близкие к нему понятия, ведь какими бы словами мы не обозначили какое-либо явление, от этого сама его объективная сущность нисколько не изменится.

Возвращаясь к теме выбора ориентиров, заметим, что миром правят не столько люди, сколько некие идеи, потому что именно идеями руководствуются сами люди. Поэтому нам нужно быть особенно разборчивыми в том, какими именно идеями руководствуются люди, выбранные нами в качестве наших ориентиров. Но как увидеть скрытое, то есть то, чем руководствуются эти люди? И как нам разобраться, какие идеи или концепции являются истинными, а какие – ложными? Мы опять приходим к необходимости вновь и вновь искать ориентиры. Но также нам необходимо проверять их истинность. И тут нам не остаётся ничего другого кроме как следовать принципу «практика – критерий истины», то есть на практике проверять всякие идеи. И дай нам всем Бог мудрости, чтобы нам повезло и всякие идеи не завели нас в катастрофические тупики.

Мы вынуждены всегда в каком-то смысле двигаться наощупь, и подсознательно ищем каких-то проводников или советников, вождей или руководителей, по крайней мере до тех пор, пока сами не становимся таковыми. Но и тогда нам самим нужны какие-то «путеводные звёзды», а это скорее уже не какие-то конкретные люди, а в чистом виде идеи и концепции, которые мы сами для себя избираем в качестве истинных. И здесь, если у нас ещё не исчез невидимый барьер между нами и Творцом, – то есть если мы не сократили почти до нуля амплитуду колебаний вдоль нашей собственной центральной линии, – то мы ориентируемся в основном на такие идеи, которые приняты в качестве истинных большинством людей или доказали свою живучесть большим количеством лет существования. Но фокус в том, что, во-первых, мнение большинства вовсе не означает их правоту, а во-вторых, глобальные концепции часто существуют на уровне, недоступном нашему ясному осознанию, и мы совершенно не понимаем, как и с какой целью и кем именно они были образованы и внедрены в коллективное бессознательное (об этом мы говорили в 4-й главе и ещё будем говорить далее).

Тогда всё выглядит так, что у нас практически нет шансов гарантированно избежать обмана! Но это не так. Это ловушка сатаны, который и выстроил глобальную концепцию управления таким образом, чтобы мы думали, что по-другому быть не может. Но выход до банальности прост, и Его нам показывает Сам Создатель – это нуклонное сокращение той самой амплитуды колебаний вдоль нашей собственной центральной линии движения через постоянный и неуклонный поиск Истины Божьей, что совершенно невозможно без поиска Самого Бога.

Различные «прослойки» постоянно стараются внедриться между нами и Богом, чтобы потом «преломлять» идущие от Него к нам лучи знания и учить нас тому, как нам воспринимать Бога, что делать, как себя чувствовать и вообще, как нам жить. Таким образом, они вводят нас в зависимость не от Отца, а от себя самих. Но на самом деле они преследуют даже не свои собственные интересы, а иерархически более значимые и при этом менее для нас заметные интересы сатаны. Без всякой доли преувеличения к таким «прослойкам» можно отнести и целые религиозные институты, и множество отдельных религиозных лидеров. Но Бога следует искать, прежде всего, в нас самих, так как мы сами и созданы по Его образу, а наша жизнь по Его замыслу должна заключаться в процессе неуклонного уподобления Ему (Быт.1:26,27). Это возможно только через личные непосредственные отношения с Ним. И об этом, в сущности, идёт речь в данной книге.