«Вефильский Гамбит», или Свидетели Иеговы начинают и проигрывают. Структурный анализ одной из самых эффективных методик реабилитации адептов секты "Свидетели Иеговы"
Шрифт:
105. Галина: Да, согласна. Я приведу пример с парусным кораблём. Допустим, он идёт из Кронштадта в Бостон, то есть с востока на запад. Сперва ветер был южным и корабль шёл на юго-запад, затем ветер стал северным и парусник пошёл на северо-запад, потом ветер стал западным и корабль двигался строго на запад. В мореплавании это называется «препровождением». Видите, южный и северный ветер противоречат друг другу, однако это не мешает кораблю двигаться на запад.
106. Я: Однако для того, чтобы прийти в Бостон, необходимо выполнить два условия: А) Независимо от ветра корабль всё равно должен двигаться на запад.
В вашем примере это сперва северо-запад, затем юго-запад, и, наконец, просто запад. Корабль использует ветер тогда, когда это возможно.
Курс корабля зависит, прежде всего, от капитана. Если ветер противный, например, дует на восток, то корабль
Б) Конечный пункт назначения не может меняться. Если в процессе движения корабля будут возникать всё новые и новые цели (Калькутта, Кейптаун и т. д.) корабль никогда не придёт в порт. Вы со мной согласны? (Я уже знал этот аргумент иеговистов.) [23]
23
"Иногда толкования видимой организации Иеговы являются исправлением по отношению к предыдущей точке зрения. Но это не заслуживает особого внимания. Это можно сравнить с тем, что известно в кругах "мореплавателей" как "препровождение". Маневрируя в плавании, моряки могут заставить корабль идти справа налево, вперед и назад, но всегда продвигаются к своему причалу, несмотря на встречные ветры" ("Сторожевая Башня" от 1 декабря 1981 года, стр.27).
107. Галина: Да, согласна.
108. Я: Мне кажется, что у вас есть одно учение, которое можно представить как пример «препровождения». Это учение про 1914 год. Закрывая глаза на некоторые детали, мы можем предположить, что сперва вы назвали 1914 год как некоторую отправную точку вашей хронологии. Дескать, что-то в этом году должно произойти. Потом вы стали учить, что в этом году на землю пришёл Христос. Затем новая поправка: Христос обратил внимание на человечество в 1914 году. Если с самого начала для вас дата «1914 год» является «Бостоном», тогда всё сходится. А теперь давайте от этого прекрасного пасторального пейзажа перейдём к суровой действительности. Посмотрите ещё раз текст предсказания про 1914 год: "Действительно, ожидаются великие вещи, о которых надо говорить, что мы и делаем: в течение 26 лет все существующие правительства будут сброшены и исчезнут: В соответствии с явной достоверностью того, что Библия говорит о Временах Исеврея, мы считаем бесспорной истиной, что последний конец царств мира сего и полное установление Царства Бога, завершатся к концу 1914 года по Р. Х. [24] Что является БЕССПОРНОЙ ИСТИНОЙ? То, что в 1914 году будет последний конец царств мира сего и полное установление Царства Бога. А для того, чтобы мы не воспринимали это сообщение как случайную перемену ветра, здесь говорится о «ЯВНОЙ ДОСТОВЕРНОСТИ». Это значит «пункт назначения» вашего корабля в этом случае не просто «1914 год», а «Конец мирских царств в 1914 году».
24
("Время близко" ["Изучение Писаний", том II], Общество Сторожевой Башни, 1889 [1908 г. издания], стр. 98, 99 [см. стр. 62–64])".
Вот если бы вы после этого сообщения написали, например, что «конец царств в 1914 году» произойдёт в феврале 1914 года, затем, уже в другом сообщении, что это будет 5 февраля, затем, что крушение всех царств в 1914 году будет 5 февраля в 16:00, тогда мы могли бы говорить с вами про «УСИЛИВАЮЩИЙСЯ СВЕТ».
Или приведу такой пример логики «усиливающегося света»: если б вы заявили, что в 1914 году погибнет Бразилия и Аргентина, потом, наконец, все царства мира, тогда это выглядело бы убедительно. Но если б вы заявили, что Польша и Франция погибнут вместо Мексики и Аргентины, то у вас начались бы проблемы с логикой. Ведь, как мы уже говорили, «новый взгляд на истину никогда не будет противоречить старой истине. "Новый свет" никогда не будет исключать "старого", но будет дополнять его».
Во всех ваших хронологических рассуждениях появляются именно противоречия, которые не позволяют нам применять к ним концепцию «нового света». До 1895 года Рассел не был «верным рабом», затем вдруг он им стал. Это противоречие?
109. Галина: Нет, это не противоречие!
110. И…
111. Галина: (Опять попытка отойти от этой темы.) Да что вы мне про Рассела, да про ошибки забытых текстов?! Вы верите, что Библия вдохновлена Богом?
112. Я: Да, верю.
113. Галина: Так давайте говорить по Библии! Посмотрите, чем вы пичкаете людей, которые уже почти час слушают ваши сказки про злых иеговистов!?
114. Я: Вы говорите «Давайте говорить по Библии», а в Сторожевой Башне за 1 октября 1967 года [25] сказано, что мы не можем понять Библию без разъяснений видимой организации Иеговы. Вы согласны с этим?
115. Галина: Да, я согласна…
25
"Таким образом, Библия — организационная книга и принадлежит христианской конгрегации как организации, а не людям, независимо от того, насколько искренне они уверены в том, что могут интерпретировать Библию. По этой причине Библия не может быть понята правильно без разъяснений видимой организации Иеговы" ("Сторожевая Башня», 01.10.67 г., стр. 587).
116. Я: Замечательно. Предлагаю вопрос ко всем присутствующим. Перед нами два суждения:
А) Необходимо читать только Библию.
Б) Библия может быть правильно истолкована только руководящим советом организации Свидетелей Иеговы.
Какой вывод мы можем сделать при анализе этих суждений?
117. Ирина Петровна (директор школы): Мне кажется, что мы должны изучать Библию только под руководством организации Свидетелей Иеговы!
118. Я: Абсолютно верно! Поэтому каждый раз когда вы, уважаемая Галина, предлагаете нам перейти от выяснения ваших полномочий к изучению «только Библии» мы слышим в этом призыв к отказу от мыслительной деятельности и к слепому подчинению авторитету вашей организации.
119. Галина: Ну почему к слепому?
120. Я: Потому что мы готовы подчиниться вашей организации только при условии, что она от Бога. От Бога она или нет, мы пытаемся сейчас выяснить с вашей помощью, конечно же. Поэтому мы и задаем вам сложные вопросы. А вы отвечать на них не хотите.
121. Галина: Ну почему же не хочу? Я вот уже почти час только и делаю, что отвечаю на ваши вопросы.
122. Я: Ладно. Раз отвечаете, тогда давайте закончим с Расселом, без которого ничего бы не было, ни вашей организации, ни «усиливающегося света».
123. Галина: Может быть кто-то другой был бы…
124. Я: Возможно. До 1895 года Рассел не считался «благоразумным рабом». Затем учение изменилось. Свидетели Иеговы стали воспринимать «благоразумным рабом» именно его. Вы согласились с тем, что в сообщении о том, что Рассел считался «благоразумным рабом» больше «духовного света» чем в первоначальном понимании. А с 1927 года Свидетели Иеговы перестали считать Рассела «благоразумным рабом». Значит, согласно вашей логике, «духовного света» стало меньше. Этот факт я привёл вам в качестве ещё одного примера расхождения вашего учения с реальной историей вашей организации. Но это ещё не всё. В притче о 10 девах говорится о женщинах, которые пошли на брачный пир. Пять мудрых вошли со светильниками горящими, а пять не вошли. Хотя у них тоже были в руках светильники, и в этих светильниках тоже был огонь. Откуда такая несправедливость?
125. Галина: Они опоздали. Они должны были зажечь светильники до прихода жениха, а не после. А зачем вы мне об этом говорите?
126. Я: Я говорю это потому, что я хотел продемонстрировать один очень важный библейский принцип: «Свет должен гореть вовремя». В 1914 году Свидетели Иеговы верили, что Христос пришёл в 1874 году. Поэтому Его никто не ждал. И никакой «усиливающийся свет» вам не поможет решить эту проблему теперь, когда вы прозевали появление Христа [26] .
26
Страница 713 книги «Возвещатели» ссылается на Сторожевую Башню от 1 декабря 1984 (русский выпуск от 1 мая 1985). Здесь на странице 14 сказано: «Поэтому в 1914 году, когда началось невидимое присутствие Христа, эти христиане оказались в счастливом положении быть найденными бодрствующими».