Великая разруха Московского государства (1598-1612 гг.)

Annotation

В русской истории 14 лет, прошедших с 1598 по 1612 год, называют «разрухою» или «Смутным временем». «Смятения» Русской земли, или «Московская трагедия», как писали о ней иностранцы, началась с прекращением династии Рюриковичей, т. е. после кончины Царя Фёдора Ивановича, и кончилась, когда земские чины, собравшиеся в Москве в начале 1613 г., избрали на престол в Цари Михаила Фёдоровича, родоначальника новой династии Дома Романовых. Старая орфография!

Великая разруха Московскаго государства

От издателей 2006 г.

I

II

III

Великая разруха Московскаго государства

(1598–1612 гг.)

Составилъ И. Н. БОЖЕРЯНОВЪ.

От издателей 2006 г.

Авторъ-составитель уже въ названіи указываетъ, что на Руси было безначаліе сразу, когда на Престол оказался не Первородный, а самозванецъ, Царскій шуринъ и убійца Годуновъ. Отвть, читатель, на одинъ вопросъ: убитъ Царевичъ. Невиданное дло. И все спущено на тормазахъ. Кто фактически правилъ и замялъ дло? Годуновъ. Такъ и его сынъ будетъ полоснутъ по горлу… веревкой.

Историки, люди не врующіе, объясняютъ причину смуты только фактами: польскимъ вопросомъ, враждой боярства, нравственностью народа. Эти факты можетъ и стали слдствиемъ для того, чтобы убрать съ Престола Помазанниковъ Божіихъ убійцъ Царевича и прочихъ. Но причина смуты — это отсутствіе Первороднаго на Престол. (Если Первородный на Престол, то смута называется бунтомъ).

Такъ же просимъ читателя уразумть, что въ случа если будетъ помазанъ на Престолъ Русскихъ Царей не избранный Богомъ, первородный Романовъ, а избранный народомъ, политбюро, масаадомъ и проч. — Господь отдастъ нашу Землю и Царство другому народу. Смотри предупрежденіе св. праведнаго Іоанна Кронштадтскаго. Воля Господа, станетъ тми фактами, которые впоследствіи увидятъ историки, политологи, соціологи, демографы…

Въ этой книг, въ отношеніи Царей, а не самозванцевъ, слово Царь было исправлено нами на большую букву.

Православное братство во имя св. Царя-искупителя Николая, 2006 г. http:// monar.ru

I

Въ русской исторіи 14 лтъ, прошедшихъ съ 1598 по 1612 годъ, называютъ «разрухою» или «Смутнымъ временемъ». «Смятенія» русской земли или «московская трагедія», какъ писали о ней иностранцы, началась съ прекращеніемъ династіи Рюриковичей, т.-е. посл кончины Царя еодора Ивановича, и кончилась, когда земскіе чины, собравшіеся въ Москв въ начал 1613 г., избрали на престолъ въ Цари Михаила еодоровича, родоначальника новой династіи Дома Романовыхъ.

Относительно причинъ, вызвавшихъ «великую разруху Московскаго государства» существуетъ много мнній. Историкъ С. М. Соловьевъ первой причиной смуты считаетъ плохую нравственность народа, явившуюся результатомъ столкновенія новыхъ государственныхъ началъ со старыми дружинными; а вторую причину видитъ въ развитіи казачества съ его противогосударственными стремленіями. И. Е. Заблинъ усматриваетъ причины смуты не въ народ, а въ «правительств». Сирота-народъ игралъ въ дл смуты пассивную роль и спасъ государство въ критическую минуту. Стало-быть, народъ въ смут неповиненъ, а виновато было «боярство и служилый классъ». По мннію же Н. И. Костомарова, высказанному въ его изслдованіи «Смутное время», виноваты въ смут вс классы русскаго общества, но причины переворота надо искать не внутри, а вн Россіи. Указывая на постоянныя стремленія папства къ подчиненію себ восточной Церкви и на ловкія дйствія іезуитовъ въ Польш и Литв въ конц XVI вка, историкъ находитъ, что они и польское правительство ухватились за самозванца въ цляхъ политическаго ослабленія Россіи и ея подчиненія папству, и іхъ вмшательство придало смут такой тяжелый и затяжной характеръ.

«Въ московскомъ законодательств до ХII вка, — по замчанію В. О. Ключевскаго, — не встрчаемъ постановленій, которыя можно было бы признать основными законами, опредляющими строй и права верховной власти, основныя права и обязанности гражданъ. Формы государственнаго строя, складывавшіяся исторически, силой стихійной закономрности народной жизни, не успли наполниться надлежащимъ содержаніемъ, оказались выше наличнаго политическаго сознанія людей, въ нихъ дйствовавшихъ. Въ томъ и состоитъ наибольшій интересъ изучаемаго періода, чтобы слдить, какъ вырабатываются въ общественномъ сознаніи и вливаются въ эти формы недостававшія имъ понятія, составляющія душу политическаго порядка, какъ остовъ государства, ими оживляемый и питаемый, постепенно превращается въ государственный организмъ».

Но исторіографія наша еще не разобралась въ обстоятельствахъ Смутнаго времени настолько, чтобы точно показать, въ какой мр неизбжность смуты опредлялась условіями внутренней жизни народа и насколько она была вызвана и поддержана случайностями и постороннимъ вліяніемъ.

Изучая европейскую смуту — французскую революцію, ясно виденъ сложный фактъ смуты, какъ неизбжное слдствіе государственнаго кризиса, къ которому Францію привелъ ея феодальный строй; смута же въ Россіи, хотя зависла и отъ случайныхъ обстоятельствъ, тмъ не мене «она совсмъ не была неожиданнымъ явленіемъ для современниковъ», говоритъ С. . Платоновъ. Флетчеръ въ 1591 г. издалъ въ Лондон книгу о Россіи, въ которой предсказывалъ вещи, казалось бы, совсмъ случайныя. Въ пятой глав онъ говоритъ: «Младшій братъ Царя (еодора Ивановича), дитя лтъ шести или семи, содержится въ отдаленномъ мст отъ Москвы (т.-е. въ Углич) подъ надзоромъ матери и родственниковъ изъ дома Нагихъ. Но, какъ слышно, жизнь его находится въ опасности отъ покушенія тхъ, которые простираютъ свои виды на престолъ въ случа бездтной смерти Царя». Въ той же глав Флетчеръ замчаетъ, что «Царскій родъ въ Россіи, повидимому, скоро пресчется со смертью особъ, нын живущихъ, и произойдетъ переворотъ въ русскомъ Царств». Такъ образованный и наблюдательный англичанинъ до смерти царевича Дмитрія и за семь лтъ до прекращенія династіи видлъ ненормальность общественнаго быта въ Россіи; точно такъ же въ IX глав своей книги онъ указывалъ, что все это окончится не иначе, какъ всеобщимь возстаніемъ.

Рис.: еодоръ Іоановичъ.

Царевичъ еодоръ выросъ въ Александровской слобод, среди опричнины. Рано по утрамъ его отецъ, игуменъ слободского монастыря, посылалъ сына на колокольню звонить къ заутрен. еодоръ былъ отъ рожденія слабымъ, такъ какъ мать его Анастасія Романовна въ то время уже прихварывала и умерла въ 1560 г. Смерть Анастасіи Грозный приписывалъ огорченіямъ, какія терпла покойная отъ дворцовыхъ дрязгъ, и, спустя 18 лтъ посл ея смерти, спрашивалъ въ письм Курбскаго: «Зачмъ вы разлучили меня съ моей женой? Если бы у меня не отняли юницы моей, кроновыхъ жертвъ не было бы». Умирая, Грозный призналъ еодора «смиреніемъ обложеннаго», неспособнымъ къ управленію государствомъ, и назначилъ ему въ помощь правительственную комиссію. еодора называли «освятованнымъ Царемъ», но онъ, по выраженію Н. М. Карамзина, въ келліи или пещер былъ бы больше на мст, чмъ на престол. Вскор по воцареніи еодора произошли, неизвстные точно, безпорядки, которые кончились ссылкой боярина Бльскаго и удаленіемъ младшаго сына Грознаго — Дмитрія, которому отецъ назначилъ маленькій удлъ, городъ Угличъ съ его уздомъ, туда съ матерью Маріею Нагой, который, по словамъ Буссова, однажды сдлалъ изъ снга чучела, называлъ ихъ именами знаменитыхъ бояръ и саблей сшибалъ имъ головы, почему въ Москв говорили, что онъ выйдетъ въ батюшку временъ опричнины и что ему грозитъ опасность со стороны тхъ близкихъ людей къ ступенямъ престола, которые сами мтятъ ссть на него. По смерти Грознаго наибольшей силой пользовался родной дядя Царя еодора по матери, Никита Романовичъ Захарьинъ-Юрьевъ, который, въ 1585 г., умеръ отъ паралича, и власть перешла къ другому опекуну, шурину Царя — Борису Годунову, боровшемуся съ сильными противниками — князьями Мстиславскими и Шуйскими. Годуновъ, поддерживаемый сестрою-царицею, оттснилъ отъ длъ своихъ соперниковъ (сославъ Шуйскихъ, а Мстиславскій былъ постриженъ) и захватилъ, по словамъ кн. Катырева-Ростовскаго, такую власть, «яко же и самому Царю во всемъ послушну ему бысть», а самъ еодоръ, какъ говоритъ Котошихинъ, предался «смиренію и молитв».

По описанію пословъ Флетчера и Сапги, Царь еодоръ былъ низокъ ростомъ, съ опухшимъ лицомъ и нетвердой походкой и постоянно улыбался; даже сидя на престол во время пріема пословъ, онъ, то любуясь своимъ скипетромъ, то смотря на державу, не переставалъ улыбаться. Шведъ Петрей тоже говоритъ, что Царь еодоръ отъ природы былъ лишенъ разсудка, часто бгалъ по церквамъ трезвонить въ колокола и слушать обдню. Близкій ко двору, вышеупомянутый кн. И. М. Катыревъ-Ростовскій такъ характеризуетъ Царя: «Благоюродивъ бысть отъ чрева матери своей и ни о чемъ попеченія имя, токмо о душевномъ спасеніи», а по выраженію другого современника, въ Цар еодор мнишество было съ царствіемъ соплетено безъ раздвоенія и одно служило украшеніемъ другому.