Великая степь. Приношение тюрка (сборник)
Шрифт:
– Вы что, повторяете Фоменко и Носовского? Кстати, каково ваше отношение к ним?
– Такое же, как к остальным ученым, которым надоела «официальная» ложь.
Они оригинальные люди, математики, у них свой взгляд. Первыми задумались о хронологии, предложив новый метод познания времени. Это, конечно, вызывает к ним уважение. А вот толкование истории в их изложении принять не могу. Не убеждает.
Не потому, что спорно, потому что бессмысленно. Мне кажется, эти ученые пошли на поводу у публики
– С чем связан ваш интерес к тюркской теме? Какие причины побудили заняться ею?
– Во-первых, сам тюрк, кумык по национальности, хочу знать о себе правду. Первую книгу на эту тему начал со слов: «Кто есть я? Что есть мои корни?» Думаю, вопросы актуальны не только для московского кумыка. Вряд ли кто из русских ответит на них, хотя о русской истории написаны горы книг, а о кумыкской всего две-три.
Во-вторых, по моему глубокому убеждению, Русь и Россия – это принципиально разные культуры: история Руси написана рунами, она тюркская страна. Россия – уже нет. Забыла Бога Небесного, значит, не тюркская. Не верите? Вот молитва Руси, ее, как реликвию, читали в Киеве в год 1500-летнего юбилея города. «Ходай алдында бетен адэм ачык булсун…», что значит «каждый человек должен предстать перед Богом с открытой душой». И дальше: «Творец земли и неба! Благослови чад твоих; дай им познать Тебя, Бога Истинного; утверди в них веру правую…».
Заметьте, Христа там нет. На Древней Руси он считался чужим богом!
Опять не верите? Тогда читайте академическое издание Афанасия Никитина «Хождение за три моря», его текст цензура «упустила», там молитва, дневниковые записи приведены по-тюркски. Продолжаете не верить, обратитесь к другим очевидцам – к папским легатам Плано Карпини и Рубруку, к их книгам. Или к Марко Поло.
Всюду одно, подтверждающее, что в Великой Степи жили тюрки, они и основали Киевскую Русь, потом Московскую. То были провинции Дешт-и-Кипчака.
У нас выросли поколения людей, для которых ложь со школы стала правдой, и они с пеной у рта отстаивают ее. Остается лишь поражаться их доверчивости, они, словно опоенные, живут своей жизнью: видят то, чего нет, и не видят то, что было. Кроме жалости, эти обделенные люди ничего не вызывают, хотя иные из них очень агрессивны.
Понимаю, им больно от моих книг. Они, отгораживаясь, защищают себя, защищают, как умеют, – клеветой. Я не вправе обижаться, не их вина, что так воспитаны. И злиться на их выпады не могу… Да и зачем? У меня нет времени, чтобы спорить попусту. Я отвечаю книгами: читайте, сравнивайте, думайте. Этим неравнодушным людям я рассказываю о наших общих предках, о корнях нашей Родины. Говорю: давайте по крупицам собирать Русь, с этого начнем. Время пришло.
Уверен, моему труду когда-нибудь воздадут должное, противники, испив чистой воды, успокоятся и кто-то из самых яростных славянофилов задумается над историей. Над нашей историей. Начнет анализировать. И тогда не будут скрывать «тюркский след», им станут гордиться.
Это же наше прошлое, его не изменить никому. Даже иезуитам!
– К какому жанру вы относите свои книги?
– Научно-художественному. Пишу доступно, возрождая забытую литературную традицию, ту, которой следовали при написании книг для библиотеки крымских ханов, Ивана Грозного, других библиотек Орды и Руси. Те книги не потерялась, нет, их просто разучились читать. У них нет читателя, но о том разговор впереди.
Выбранный научно-художественный жанр позволяет быть свободным в изложении сложных научных проблем. Мои тексты написаны легко, но не легковесно. Даже манерой письма я стараюсь возродить историю. Предки писали красиво, с душой, чтобы любой желающий мог прочитать и в меру интеллекта понять. В конце концов, книги пишут для читателей! Не для начальства… И это тоже надо понять.
Именно свободу изложения мне не прощают «официальные» историки, труды которых скучны из-за вязких слов и скудости мысли, что, впрочем, отличает книги, написанные «под заказ». Вот и распускаются слухи о том, что мне нельзя верить. Пусть.
Их аргумент всегда один: факты, которые я привожу, им неизвестны. Отсюда беспомощная просьба о ссылках… Скажите, какая ссылка нужна человеку, который не подозревает, что существует тюркская культура? Он отрицает сам факт ее существования! Видит в ней лишь воплощение дикости.
В «Полыни…» на примере трудов академика Бориса Александровича Рыбакова я показал пороки «официальной» науки, ее недобросовестность. Думал, знание есть сила, против которой не устоят окаменелые заблуждения, но в голову не приходило, что люди, называющие себя профессионалами, столь дремучие.
Говорят, человек, который много согрешил, по жизни умен. Здесь иной случай. Или они разучились думать, или просто от рождения лживы?
«Безумец жалуется, что люди не знают его, мудрец жалуется, что он не знает людей» – это сказал великий Конфуций. По-моему, сказал он как раз для нашего случая.
– Много ли, на ваш взгляд, осталось белых пятен и других загадок истории?
– Море. Это сегодняшняя история и вчерашняя.
Советский период – сплошное белое пятно. Намеками говорим о событиях, изменивших лицо Руси, потом России. Помним, цензура отменена, но цензоры остались. Страх душит «официальную» науку, он мешает сказать правду. Мешает принять правду. В этом я вижу трагедию. Историография, как и история, превратилась в науку слов, а не фактов.
Какой век мы (кумыки, татары, русские) живем с трусливой душой раба. Вот и плетемся в хвосте, разделяя 179 – 190-е места в мировой табели о рангах.
Закономерный итог.
– Читателей давно занимает вопрос: как вы стали тюркологом?
– О себе говорить трудно: много скажешь – подумают, хвастает, мало – скромничает. За писателя говорят его книги. И сплетни, на которые щедры завистники, своим существованием подчеркивающие удачу или неуспех. Плохому же не завидуют!..
Больше того, что написал в своих книгах, рассказать о себе не смогу, там весь я, от первой до последней строки. Пусть читатель обо мне судит сам.