Великие по собственному выбору
Шрифт:
• Деньги к текущим обязательствам = (деньги и их эквиваленты) / (текущие обязательства)
• Совокупный долг к акционерному капиталу = (долгосрочные долги + текущие обязательства) / (акционерный капитал)
• Долгосрочный долг к акционерному капиталу = (долгосрочный долг) / (акционерный капитал)
• Краткосрочный долг к акционерному капиталу = (текущие обязательства) / (акционерный капитал)
Открытие 1. Компании из группы 10x в целом проявили за период наблюдения
Открытие 2. Компании из группы 10x в целом проявили за период наблюдения больший консерватизм в управлении финансами в первые пять лет своего существования в качестве акционерных обществ (достаточное доказательство). Открытие 1 можно было бы объяснить лучшими результатами компаний-десятикратников, благодаря которым они и сводили положительный баланс, но, как показывает приведенная ниже таблица, эти компании сохраняли лучший коэффициент, чем их пары для сравнения, в первые пять лет своего существования (а также и в первые десять). Судя по этим данным, группа 10x с самого начала проявляла меньшую склонность к риску.
Открытие 3. Компании из группы 10x в целом проявили за период наблюдения больший консерватизм в управлении финансами в первый год своего существования в качестве акционерных обществ (достаточно хорошее доказательство). Рассмотрим первый год существования этих компаний в качестве акционерных обществ (колонка «Год IPO» в нижеследующей таблице), и мы увидим, что компании-десятикратники уже тогда имели лучший финансовый коэффициент, чем их пары, они имели лучшие показатели по обоим долговым коэффициентам, а коэффициент долгосрочных долгов в группе в целом одинаков (у трех компаний из контрольной группы – у PSA, Genentech, Apple – задолженность в год IPO ниже, чем у соответствующих компаний из группы 10x).
Сравнение финансовых коэффициентов (все компании)[37]
Анализ категорий риска
Обсуждение категорий риска в главе 5 основано на анализе 114 случаев принятия решения.
Мы проанализировали следующие типы рисков:
• Риск пересечь линию смерти, то есть погубить компанию или причинить ей серьезный ущерб.
• Асимметричный риск: вероятный ущерб заметно превышает вероятную выгоду.
• Неконтролируемый риск делает компанию уязвимой для сил и событий, которые она не может контролировать.
Открытие 1. Компании из группы 10x в целом реже принимают решения с риском пересечь линию смерти, чем компании из контрольной группы (достаточное доказательство). Компании из контрольной группы в среднем приняли по 2,9 решения с риском пересечь
Открытие 2. Компании из группы 10x в целом реже принимают решения с асимметричным риском, чем компании из контрольной группы (достаточное доказательство). В то время как у компаний из контрольной группы такой риск подразумевался в 36 % решений, лишь 15 % решений десятикратников были сопряжены с асимметричным риском.
Открытие 3. Компании из группы 10x в целом реже принимают решения с неконтролируемым риском, чем компании из контрольной группы (достаточное доказательство). Процент решений у компаний из группы 10x существенно ниже (42 %), чем у компаний из контрольной группы (73 %).
Открытие 4. Компании из группы 10x в целом принимают менее рискованные решения (достаточное доказательство). Как показывает приведенная ниже таблица, 56 % решений десятикратников относится к категории низкого риска по сравнению со всего 22 % таких решений в контрольной группе (к категории низкого риска не относится ни один из типов риска, перечисленных выше). И напротив, 43 % решений в контрольной группе относится к категории высокого риска по сравнению со всего 22 % таких решений в группе 10x.
Тип и масштабы риска при важных решениях[38]
N = 114 решений.
Примечание: Рассматриваются равные периоды для группы 10x и для контрольной группы. Риск пересечь линию смерти, асимметричный и неконтролируемый риск не являются взаимоисключающими (проценты указывают на пропорцию каждого вида риска в общем числе проанализированных решений).
Низкий риск, средний риск и высокий риск являются взаимоисключающими категориями.
Открытие 5. Группа 10x добивалась большего успеха с решениями в каждой категории риска (достаточное доказательство). Как показывают две следующие таблицы, решения из категории низкого риска оказывались у компаний из группы 10x успешными в 85 % случаев (и только в 64 % случаев у компаний из контрольной группы). Решения из категории среднего риска приносили десятикратникам успех в 70 % случаев (и только в 50 % компаниям из контрольной группы). Решения из категории высокого риска оказались успешными у компаний из группы 10x в 45 % случаев (и всего в 5 % случаев у компаний из контрольной группы). Особенно впечатляет контраст по решениям, сопряженным с высоким риском. Основная причина столь разительного несовпадения в том, что в категорию высокого риска попадают решения с крупными ставками – «ядра», а как мы убедились в главе 4, компании из группы 10x тратили гораздо больше времени на проверку этих решений (пристреливали пули) и лишь потом отваживались на такое решение, и потому их шансы на успех значительно возрастали.