Великие завоеватели
Шрифт:
Стоит только вспомнить постройки гуннов, одежду, пищу и т. п., столь красочно описанные Приском. Культурное влияние гуннов на западноевропейские племена отмечается даже буржуазными учеными на основании археологического материала. По сравнению с рабовладельческой системой в гуннском племенном союзе были элементы новых, более совершенных общественных отношений — имелись предпосылки образования феодальных порядков. И этим не исчерпывается превосходство гуннов над Европой, особенно над ее варварской периферией. Гуннский племенной союз, включавший в известной мере и элементы азиатских культур, а главное — культуру южнорусских степей, принес, наряду с ними, и черты древнейших государственных образований Средней Азии и, может быть, Китая. В известном смысле можно сказать, что гунны принесли с собой в Европу это влияние…
Наконец, самое главное: гуннский союз мобилизовал всю варварскую периферию рабовладельческой системы Средиземноморья и Причерноморья и подготовил разгром не только Римской империи, но и античных центров Причерноморья, исчерпавших к этому периоду внутренние возможности своего развития. Гунны, в значительной степени определившие падение античности, были прежде всего теми варварами, которые, по определению Ф. Энгельса, «вдохнули новую жизненную силу в умиравшую Европу..».
И хотя в популярных исторических изданиях по-прежнему красочно описываются ужасные злодеяния Аттилы и разбойничьих набегов гуннских дикарей, это делается скорее для пущей занимательности и повышенного интереса у читателей. А серьезные исследователи все чаще более вдумчиво и всесторонне оценивают незаурядную личность этого великого завоевателя и его роль во всемирной истории. К их числу с полным правом можно отнести и французского историка М. Бувье-Ажана, который, изучив жизнь и деятельность Аттилы, пришел к следующему выводу: «Сегодня отвергают, и не без основания, видение истории, связанное исключительно с личностью, волей и капризами великих людей. Великий человек, сколь бы велик он ни был, всего лишь представитель своей расы, своего климата, своего времени и своего окружения. Исторические катастрофы приводят к переоценке реальных средств, которыми он мог в действительности располагать. Аттила был азиатом-кочевником, урожденным вождем воинственных захватчиков. Но это лишь одна линия, а не весь план. Его ум, энергия, пороки, слабости определяли его действия, которые могли быть и другими. И если бы они были другими, мир был бы другим. Аттила изменил облик мира». И что немаловажно отметить, изменения эти были не в худшую сторону…
Александр Невский и Золотая Орда
Князь новгородский и владимирский Александр Ярославич (Невский) вошел в историю прежде всего как великий русский полководец, одержавший знаменитые победы — над шведами (Невская битва) и немецкими рыцарями Тевтонского ордена (Ледовое побоище), — которые помогли сохранить в неприкосновенности северно-западные рубежи Руси и держать для нее открытым выход в Балтийское море. Заслужил он признание и другими ратными подвигами, ведь за свою недолгую жизнь князь участвовал в 20 сражениях, ни одно из которых не проиграл. А вот о его не менее значительном вкладе в урегулирование отношений с Золотой Ордой известно далеко не все. А между тем именно благодаря не столько полководческому, сколько дипломатическому таланту великого князя удалось спасти от нового погрома монголо-татарскими полчищами не только Новгород, но и всю Русь, добыть для нее у золотоордынцев важную льготу и освободить русских людей от обязанности поставлять им вспомогательное войско.
Однако отношения Александра Невского с ханами Золотой Орды были восприняты как современниками, так и историками последующих эпох неоднозначно. Большинство из них считали проводимую им политику мира не только ошибкой, но и предательством. Вот что и по сегодняшний день пишут некоторые российские историки и публицисты: «Есть такой сатана русской истории — Александр Невский. У него была цель княжить во Владимире, и ради шкурных интересов он насадил на Руси лютое татарское иго…» — категорично заявляет М. Горелик в журнале «Огонек». А вот что говорит по этому поводу в журнале «Родина» публицист Ю. Афанасьев: «Александр Невский был первым из великих князей русских, который вместо сопротивления татарам пошел на прямое сотрудничество с ними. Он начал действовать в союзе с татарами против других князей: наказывал русских — в том числе и новгородцев — за неповиновение завоевателям, да так, как монголам даже не снилось… Но сегодняшнее мифологическое сознание воспримет известие о том, что князь фактически являлся "первым коллаборационистом", совершенно однозначно — как антипатриотическое очернительство». М. Сокольский в статье «Неверная память» пишет: «Русский народ, русская свобода были преданы и проданы изнутри. Они стали жертвой своего рода заговора. И ключевой фигурой его был русский "национальный герой" Александр Невский… Позор русского исторического сознания, русской исторической памяти в том, что Александр Невский стал… знаменем того самого народа, чью историческую судьбу он жестоко исковеркал». А вот что пишет об исторической героизации личности князя другой современный русский историк, А. М. Буровский: «Почитание Александра Невского — одна из политических традиций Руси. А образ Александра Невского — один из самых значительных и самых привлекательных образов князя-патриота. Уже в конце XIII века он был канонизирован Русской православной церковью и приобщен к лику святых. Как всякому официально признанному святым, ему полагалось "житие" с набором самых назидательных чудес; в "житии" Александра Невского выведут как идеального князя-воина, образец защитника Руси от врагов. Так же будут почитать его и светские владыки Московии, и выросшей из нее Российской империи… Петр I был в числе светских владык, которые и спустя много веков после смерти именовали Александра Невского основателем государства, великим героем, великим воином, отцом народа».
Вместе с тем писатель отмечает, что современники князя «вовсе не так уж высоко оценивали его деяния». Их мнения о нем очень расходились: «…одни и впрямь преклонялись перед Александром; новгородские же летописи показывают другую, гораздо более сдержанную точку зрения на Александра Невского. Ратные подвиги Александра Невского в Новгороде ценили, но не чрезмерно. А вот "захватчивым" жадным, самовластным и неуживчивым называли, и трижды вече распахивало ворота перед Александром Ярославичем, говоря, что "перед князем путь чист", и никакие его ратные заслуги нисколько не мешали в этом. По крайней мере, национальным героем никто его в Новгороде не считал».
Что же касается западной исторической науки, то деятельность Александра Ярославича оценивалась ее представителями однозначно негативно. К примеру, польский ученый Уминский и немецкий историк Амман прямо обвиняли его в предательстве национальных интересов, а современный английский историк Джон Феннел назвал союз Александра Невского с Ордой «позорным» и «бессмысленным». Да и русская историческая наука относилась к князю Александру Ярославичу достаточно осторожно и сухо. Публично обвинять его, правда, никто не решался, но и о заслугах писали кратко: он лишь изредка упоминается в трудах Соловьева и Ключевского. В Малой советской энциклопедии 1930 года о князе Александре указано следующее: «…В 1252 году Александр достает себе в Орде ярлык на великое княжение… Подавлял волнения русского населения, протестовавшего против тяжелой дани татарам. "Мирная" политика Александра была оценена ладившей с ханом русской церковью: после смерти она объявила его святым».
Негласные ярлыки изменника, интригана и поработителя русского народа князь носил вплоть до 40-х годов XX века. И только незадолго до Великой Отечественной войны, когда страна оказалась в трудном положении, схожем с ситуацией, имевшей место в XIII веке, на экраны вышел патриотический фильм «Александр Невский», превративший князя в народного героя, воина-ратоборца, защитника отечества. Этот фильм имел очень большое значение, так как оказал неоценимую моральную и психологическую поддержку советским людям во время войны. Также 29 июля 1942 года был учрежден боевой орден Александра Невского, которым награждались офицеры, проявившие в боях за Родину личную отвагу, мужество и храбрость. На овале, напоминающем русский щит, были изображены профили древнерусского воина в шлеме и русского солдата в каске, а на щите красовалась надпись: «Защита Родины превыше всего».
Однако и в фильме, и в исторической литературе того времени освещались только заслуги Александра Невского на военном поприще, что же касается его взаимоотношений с Ордой, то о них упоминалось лишь частично и сжато. Описывая события середины XIII века, историки замалчивали или обходили стороной тот факт, что русскому государству в то время особенно была необходима такая политическая фигура, что оказалась бы способной найти наиболее приемлемую внешнеполитическую линию, следуя которой удалось бы сохранить государственность, территориальную целостность Руси. А уж тем более никто не отваживался говорить о том, что князь Александр Ярославич оказался именно тем человеком, у которого нашлось достаточно мужества, храбрости и умения, а также государственного мышления и дипломатического мастерства, чтобы заложить крепкую основу для реализации этих задач.
Но сегодня уже появилось немало ученых, которые освещают перипетии отношений князя с золотоордынцами совершенно по-другому, развенчивая мифы и стереотипы, складывавшиеся веками, отбрасывая субъективные оценки, дававшиеся событиям того времени в целом и личности Александра Невского в частности. Есть среди современных гипотез и на первый взгляд совершенно фантастические. Но прежде чем говорить о деятельности Александра Невского, необходимо охарактеризовать его главного противника — Золотую Орду, которую современные историки представляют несколько иначе, нежели их предшественники…
Мифы и правда о Золотой Орде
«После вторжения монголов мир пришел в беспорядок, как волосы эфиопа. Люди стали подобны волкам», — так сказал великий персидский писатель и мыслитель XIII века Саади о нашествии полчищ золотоордынцев. И был, несомненно, прав, поскольку монгольские завоеватели захватили и разграбили огромные территории. Их нашествию сначала подверглась Северо-Восточная Русь (1237–1239). Тогда ими были взяты такие крупные города Владимиро-Суздальского и Рязанского княжеств как Рязань, Владимир, Москва, Суздаль, Переяславль-Залесский, Тверь, Юрьев-Польский, Городец, Кострома, Ростов, Углич и Дмитров. В 1239–1240 годах монголы вторглись на земли Южной Руси. Под их ударами первым пало Черниговское княжество, за ним та же участь постигла и Киевское княжество. Монгольское нашествие обошло стороной только Великий Новгород, Псков, Смоленск и города Полоцкого и Турово-Пинского княжеств.