Великий Александр Македонский. Бремя власти
Шрифт:
Звезда, упавшая в ночь
До нас дошли описания внешности Александра Плутархом и Клавдием Элианом – у первого оно подробное, зато у второго более впечатляющее. Начнем с грека: « Внешность Александра лучше всего передают статуи Лисиппа, и сам он считал, что только этот скульптор достоин ваять его изображения. Этот мастер сумел точно воспроизвести то, чему впоследствии подражали многие из преемников и друзей царя, – легкий наклон шеи влево и томность взгляда. Апеллес, рисуя Александра в образе громовержца, не передал свойственный царю цвет кожи, а изобразил его темнее, чем он был на самом деле. Как сообщают, Александр был очень светлым, и белизна его кожи переходила местами в красноту, особенно на груди и на лице. Кожа Александра очень приятно пахла, а изо рта и от всего тела исходило благоухание, которое передавалось его одежде, – это я читал в записках Аристоксена». А вот как описывает царя римлянин: « Передают, что Александр, сын Филиппа, отличался природной красотой – волосы его вились и были белокуры, но в лице царя сквозило, судя по рассказам, что-то устрашающее». Помимо описаний, сохранилось достаточно много мраморных изображений Великого полководца, да и на монетах его профиль встречается довольно часто. Не каждому герою Древнего мира так повезло, о том, как многие из них выглядели, можно лишь предполагать, а от других вообще не осталось изображений. Так же случилось и в истории – имена многих правителей и полководцев оказались забыты, кого-то иногда вспоминают, кого-то не упоминают вообще, и лишь одно имя знаем мы с самого детства, оно впечатывается в наше сознание на всю жизнь – Александр Македонский, легендарный царь и непобедимый полководец. И сколько бы о нем ни писали, сколько бы ни снимали фильмов, он навсегда останется неразгаданной загадкой – как
У Плутарха мы находим любопытное замечание: « Особенно боялся царь Антипатра и его сыновей, один из которых, Иол, был главным царским виночерпием». Мысль, конечно, интересная, только настораживает пара моментов: во-первых, Великий Македонец из людей не боялся никого и никогда, а уж в данный момент, находясь на вершине могущества, кого-то бояться оснований у него не было совсем. Во-вторых, если даже допустить, что он опасалсяэтих людей, то что ему мешало того же Иола убрать с такого ответственного поста – а вдруг яду сыпанет? Но нет, не убрал, а значит, и не опасался, а то как-то нелогично получается, что принимает царь кубок с вином из рук человека, которому не доверяет. И уж если кто кого и боялся, так это старший брат Иола, Кассандр, и не просто боялся, а испытывал панический страх перед грозным царем. Когда сын Антипатра, получивший прекрасное эллинское образование, прибыл ко двору Александра, то, увидев, как персы упали перед сыном Амона на колени, не выдержал и громко засмеялся. Ответная реакция была молниеносной – Македонец схватил молодого человека за волосы и принялся яростно бить головой о стену, едва не убив весельчака. И с тех пор в сердце Кассандра поселился такой ужас, « что много лет спустя, когда Кассандр, к тому времени уже царь македонян и властитель Греции, однажды прогуливался по Дельфам и, разглядывая статуи, неожиданно увидел изображение Александра, он почувствовал головокружение, задрожал всем телом и едва смог прийти в себя» (Плутарх).
А между тем приближался срок выступления в поход на Аравию, армия и флот были приведены в состояние боевой готовности и ожидали лишь приказа царя о выступлении. Но приказа не последовало – Царь царей умер. Вот официальная хронология событий, которую передает Арриан, цитата довольно большая, но есть смысл привести ее полностью. « В дворцовых дневниках стоит следующее: Александр пировал и пил у Медия; выйдя от него, он вымылся, лег спать, опять обедал у Медия и опять пил далеко за полночь. Уйдя с пирушки, он вымылся, вымывшись, немного поел и тут же заснул, потому что уже заболел лихорадкой. Его вынесли на ложе для жертвоприношения, и он совершил его по своему каждодневному обычаю; возложив жертвы на алтарь, он улегся в мужской комнате и лежал до сумерек. Тут он объявил военачальникам свои распоряжения относительно выступления в поход и отплытия: сухопутные войска должны быть готовы к выступлению через четыре дня; флот, на котором будет находиться и он, отплывает через пять. Затем его на постели отнесли к реке; он взошел на судно, переправился через реку в парк, там опять вымылся и лег отдыхать. На следующий день вымылся опять и принес положенные жертвы; улегшись в комнате, он беседовал с Медием. Военачальникам было приказано явиться с рассветом. Распорядившись этим, он немного поел; его отнесли в комнату, и лихорадка целую ночь не оставляла его. На следующий день он вымылся и, вымывшись, принес жертву. Неарху и прочим военачальникам было велено быть готовыми к отплытию через три дня. На следующий день он опять вымылся, завершил положенные жертвоприношения и возложил жертвы; лихорадка не утихала. Тем не менее, призвав военачальников, он приказал, чтобы все было готово к отплытию. Вечером он вымылся и, вымывшись, почувствовал себя плохо. На следующий день его перенесли в дом рядом с бассейном, и он принес положенные жертвы. Было ему худо, но все же он пригласил главных морских командиров и опять отдал приказ об отплытии. На следующий день его с трудом принесли к жертвеннику; он принес жертву и все-таки еще распорядился относительно отплытия. На следующий день, чувствуя себя плохо, он все же совершил положенные жертвоприношения и приказал, чтобы стратеги находились в соседней комнате, а хилиархи и пентакосиархи перед дверьми. Ему стало совсем худо, и его перенесли из парка во дворец. Вошедших военачальников он узнал, но сказать им уже ничего не мог; голоса у него уже не было. Ночью и днем у него была жестокая лихорадка, не прекратившаяся и в следующую ночь и следующий день».
Слухи о том, что царь находится при смерти, взбудоражили войска, пошли слухи, что он уже умер и военачальники это сознательно скрывают. Солдаты требовали пропустить их к Александру, и, чтобы избежать волнений, командование пошло им навстречу. Длинной вереницей тянулись мимо ложа умирающего македонские ветераны, прощаясь со своим полководцем и царем. А он уже не мог говорить, лишь пожимал каждому руку, с трудом приподнимая голову и глазами приветствуя своих старых бойцов. А затем вокруг него собрались полководцы и спросили – кому он оставляет свою державу? «Достойнейшему!» – ответил Александр и добавил: «Вижу, что будет великое состязание над моей могилой». После этого Великого Завоевателя не стало, и привычный мир рухнул.
Смерть Искандера Двурогого породила целую массу слухов и сплетен, которые кое в чем совпадали друг с другом, а иногда резко расходились. А в целом существует только две версии его смерти: первая – что Завоевателя отравили, а вторая – заболел и умер от лихорадки. Как первая, так и вторая версия имеют своих сторонников и противников, а потому рассмотрим сразу обе и посмотрим, какая из них более правдоподобна.
О том, что Великий Македонец был отравлен, четко и ясно пишет только Юстин, остальные же писатели более осторожны в своих высказываниях и сообщения об этом передают не более как слухи. Вот как это выглядит у Диодора: « Так как некоторые писатели не соглашаются относительно его кончины, утверждая, что он умер от яда, то мы считаем необходимым не обойти молчанием их слова». А дальше историк вкратце излагает суть событий: « Затем его пригласил к себе на пирушку один из друзей, Мидий-фессалиец. Обильно наливая себе неразбавленного вина, Александр под конец выпил большой Гераклов кубок. Вдруг, словно пораженный сильным ударом, он громко вскрикнул и застонал; друзья вынесли его на руках. Прислужники сразу уложили его в постель и неотступно сидели при нем. Болезнь усиливалась; созвали врачей, но никто не смог ничем помочь. Говорят, что Антипатр, оставленный им в Европе в качестве военачальника, рассорился с Олимпиадой, матерью царя. Сначала это его не беспокоило, так как Александр не обращал внимания на клевету, которую она на него возводила. Вражда, однако, росла и росла; царь по своему благочестию хотел во всем угождать матери, и Антипатр во многих случаях обнаруживал свою неприязнь к царю. Вдобавок гибель Филоты и Пармениона заставила содрогнуться «друзей», и Антипатр приказал своему сыну, который был кравчим, дать царю яд. После смерти Александра он остался в Европе самым могущественным; после него царскую власть получил его сын Кассандр, и многие не решались писать об отравлении». Примерно то же самое пишет и Арриан, он называет те же имена и те же причины трагедии: « Рассказывают, что Антипатр прислал Александру яд, и он от этого яда и умер; яд же для Антипатра изготовил Аристотель, который стал бояться Александра, узнав о судьбе Каллисфена, а привез его Кассандр, брат Антипатра. Некоторые даже пишут, что он привез его в копыте мула. Дал же этот яд Иоллай, младший брат Кассандра: Иоллай был царским виночерпием, и Александр незадолго до своей кончины как-то его обидел. Другие добавляют, что участвовал в этом и Медий, друг Иоллая, пригласивший Александра к себе на пирушку. Александр, выпив килик, почувствовал острые боли и вследствие этих болей и ушел с пира» (Арриан). Если отбросить всякую экзотику вроде копыта мула, то получается довольно ясная картина происшедшего, только вот настораживает в ней имя Аристотеля. Ведь и Плутарх в своем рассказе о событиях в Вавилоне летом 323 г. до н. э. тоже упоминает имя ученого. « Ни у кого тогда не возникло подозрения, что Александра отравили, но, как рассказывают, спустя пять лет Олимпиада поверила доносу и многих казнила. Останки Иолла, который к тому времени умер, она приказала выбросить из могилы за то, что он будто бы подал Александру яд. Те, кто утверждает, что яд был послан Антипатром и что Антипатр сделал это по совету Аристотеля, ссылаются на рассказ некоего Гагнофемида, который сообщает, что слышал об этом от царя Антигона». Правда, как раз имя царя Антигона этому сообщению достоверности и не придает – Кассандр, сын Антипатра, был его злейшим врагом, и всякая клевета на него была Антигону выгодна. А что касается Аристотеля, то я думаю, что его приплели просто для большей драматизации сюжета – неужели во всей Македонии яд был только у него одного и Антипатр больше нигде не мог его найти? А теперь последняя большая цитата, из Юстина, главного пропагандиста версии отравления. « Александр принял кубок и когда выпил его до половины, то внезапно, точно пронзенный копьем, застонал, был унесен
Заговор задумал Антипатр, видевший, что казнены лучшие друзья царя, что убит его зять Александр Линкест; да и сам Антипатр, несмотря на совершенные им в Греции подвиги, заслужил у Александра не столько благодарность, сколько ненависть. Мать Александра, Олимпиада, тоже оскорбляла Антипатра разными клеветами. К этому добавилось еще и то обстоятельство, что совсем недавно подверглись страшной казни наместники завоеванных областей. Поэтому Антипатр полагал, что и его вызвали из Македонии не для участия в военных походах, а для расправы. Он подготовил сына своего Кассандра, который обычно прислуживал царю с братьями, Филиппом и Иоллой, к покушению на царя. Антипатр дал Кассандру яд. Сила этого яда была такова, что его нельзя было хранить ни в медных, ни в железных, ни в глиняных сосудах, а переносить его можно было только в посуде из конского копыта. Антипатр предупредил сына, чтобы он не доверял никому, кроме как фессалийцу и братьям. По этой-то причине у фессалийца все было заранее подготовлено для пира, и у него же было продолжено пиршество. Филипп и Иолла должны были заранее пробовать и разбавлять водой питье для царя; яд у них был влит в холодную воду; ею они и разбавили питье, которое перед этим испробовали» (Юстин). Итак, все источники единогласно называют главного вдохновителя убийства Александра – это наместник Македонии Антипатр, так же как и исполнителей – его сыновья. И что самое главное, у Антипатра был действительно очень серьезный мотив, чтобы желать смерти своему царю. Как известно, старого полководца сняли с должности, которую он занимал добрый десяток лет, и велели прибыть к царскому двору – а в свете чистки среди наместников и сатрапов после Индийского похода, это выглядело очень подозрительно. Другое дело, что Александр лично против Антипатра ничего не имел, и ни в чем не подозревал – иначе не быть бы его сыну царским виночерпием, запросто могли прогнать с этого ответственнейшего поста, а то и удавили бы в темном углу. Как со своими врагами расправлялся Искандер Двурогий, мы знаем, а тут такая поразительная беспечность – значит действительно, с этой стороны ничего плохого для себя не ожидал. А вот Антипатр, очевидно, решил сыграть на опережение и застал всех врасплох, но в тайне удержать преступление не удалось, в итоге поползли слухи, которые и зафиксировали античные писатели. Так что подобное развитие событий вполне могло иметь место.
А теперь рассмотрим вторую версию – от болезни, которую большинство источников рассматривает как приоритетную. Дело в том, что за 10 лет непрерывных походов и сражений здоровье царя оказалось катастрофически подорванным, тяжелейшие ранения и болезни, которые сопровождали его на протяжении всего Восточного похода, не могли пройти бесследно. Вот как сам Александр говорил о себе: « У меня на теле спереди нет живого места; нет оружия, которым сражаются врукопашную или издали и которое не оставило бы на мне своих следов. Я был ранен мечом, в меня попадали стрелами с лука и с машины; много ударов нанесли мне камнями и бревнами» (Арриан). Согласитесь, что список ранений и травм довольно впечатляющий, не каждый нормальный человек такое переживет. Но был и еще один момент, который нельзя сбрасывать со счетов, – это крайне нездоровый климат Месопотамии и в окрестностях Вавилона в частности. Как мы помним, последние месяцы жизни Александр проводил в местах, которые явно не способствовали улучшению его здоровья – среди рек и озер, а также в заболоченной местности. И вполне вероятно, что свою болезнь он мог подхватить именно там – либо малярию, либо западно-нильскую лихорадку (распространенную в основном в тропических и субтропических регионах). Ну а вот здесь возлияния Дионису и могли как раз сыграть свою пагубную роль – вместо того чтобы заняться лечением, Александр ударился в загул, и в какой-то степени то, что произошло с ним, напоминает случай с Гефестионом. Целая совокупность самых разных причин могла привести к трагедии, в результате которой закончился земной путь сына бога Амона. Таким образом, мы видим, что обе версии смерти Александра Великого имеют право на существование, и каждый может выбрать ту, которая ему больше нравится. А в итоге можно просто констатировать, что события, происшедшие в Вавилоне в июне 323 г. до н. э., так и останутся еще одной неразгаданной загадкой в истории человечества.
Звезда Искандера Двурогого, ярко сверкнув на черном небе, исчезла, оставив за собой сияющий след. Короткая, но необычайно блистательная жизнь Великого Завоевателя изменила весь мир на тысячелетия вперед – это никому и никогда не удавалось сделать за столь короткий срок. Будут у него подражатели, которые станут стремиться к тем же высотам, но подобный успех больше никому не выпадет, и Александр Великий так и останется недосягаемым идеалом для последующих поколений царей, полководцев и политиков. Слишком рано уйдя из жизни, не осуществив и половины намеченных планов, он тем не менее оставил величайшее наследство – новый мир, который стал строить на обломках старого. Всю свою короткую жизнь он мечтал о славе, которая осталась бы о нем в веках и можно сказать, что здесь он своего достиг – трудно даже в наши дни найти человека, который бы не слышал об Александре Македонском. При жизни он стал для многих богом, а после смерти стал для всех легендой. С того рокового дня в Вавилоне прошли годы, потом столетия и тысячелетия, но сквозь тьму веков по-прежнему сияет ярким светом звезда Александра Великого.
И здесь хотелось бы сказать вот еще о чем. Версия о том, что Великого Македонца отравили, пользуется на Западе большой популярностью. У нас в стране были переведены и изданы две довольно объемные работы, посвященные именно этой проблеме – П. Догерти «Александр Великий. Смерть бога» и Г. Филлипса «Александр Македонский. Убийство в Вавилоне». Книга Догерти довольно серьезная и добротная, но делая главным убийцей Птолемея, автор исходит из того, что грандиозный поход на Запад должен был состояться, и всему виной нежелание царских полководцев принимать участие в новых бессмысленных завоеваниях. Но если исходить из того, что такого похода не планировалось, то вся стройная теория моментально разваливается – получается, что у Птолемея не было абсолютно никакого повода убивать царя. А с работой Филлипса еще интереснее – его версия о том, что грозный завоеватель был убит своей женой Роксаной, на мой взгляд, не выдерживает никакой критики и противоречит всякой логике. Да и Александра он изображает безумным параноиком, утратившим к концу жизни всякое чувство реальности, что явно не соответствует действительности. Но самое примечательное, что при описании смерти царя, автор полностью отбрасывает такие авторитетные источники как Аппиан, Плутарх и Диодор, объявляя их сфальсифицированными, а за основу берет анонимную «Историю Александра Великого», которая свой окончательный вид приняла лишь в III в. н. э. На мой взгляд, описывать смерть Искандера Двурогого, исходя лишь из этого произведения, все равно, что изучать историю Гражданской войны в России по анекдотам про Василия Ивановича – результат будет одинаков. Да и к самим источникам отношение у автора довольно своеобразное, а чтобы не быть голословным, приведу наглядный пример. Филлипсу очень хочется показать нетрадиционную ориентацию Александра, и в качестве подтверждения он приводит текст Плутарха: « Однажды Филоксен, командовавший войском, стоявшим на берегу моря, написал Александру, что у него находится некий тарентинец Феодор, желающий продать двух мальчиков замечательной красоты, и осведомлялся у царя, не хочет ли он их купить». Понятно что дальше идут соответствующие выводы и открытия, и в итоге действительно создается впечатление абсолютной порочности царя, но дело в том, что западный исследователь лукавит и, сказав А, не говорит Б. Просто у Плутарха есть продолжение этого абзаца, который автор по вполне понятным причинам решил не приводить: « Александр был крайне возмущен письмом и не раз жаловался друзьям, спрашивая, неужели Филоксен так плохо думает о нем, что предлагает ему эту мерзость. Самого Филоксена он жестоко изругал в письме и велел ему прогнать прочь Феодора вместе с его товаром. Не менее резко выбранил он и Гагнона, который написал, что собирается купить и привезти ему знаменитого в Коринфе мальчика Кробила». Вроде и неправды не написал, а просто привел отрывок не полностью, но зато как меняется весь смысл! И вот таких недомолвок и искажений целая книга, а само решение проблемы изначально подгоняется под результат. Зато Филлипс предпринял довольно интересную попытку, пытаясь выяснить, каким же ядом могли отравить Великого Полководца, и выводы его в этом вопросе довольно интересны. Мое же личное мнение заключается в том, что никто Завоевателя не травил и яду ему не подсыпал, а причиной его смерти стала совокупность множества причин, о которых говорилось выше.
Хронология жизни Александра Македонского
22 июля 356 г. до н. э. – в Пелле родился Александр III Македонский.
343–342 гг. до н. э. – Аристотель в Македонии. Обучение Александра.
340 г. до н. э. – Александр – регент Македонии. Победа над медами. Основание Александрополя.
338 г. до н. э. – Битва при Херонее. Александр командует левым флангом македонской армии.