ВЛАСТЬ РЕЖИМА И ЧИНОВНИЧЕСТВО
Шрифт:
Доллары поступали в Россию как за счёт доходов от продажи нефти и газа, стали, алмазов, цветных и редкоземельных металлов, так и через огромные заёмные ссуды западных банков. При этом ссудные кредиты предоставлялись не связанными с закупками технологического оборудования, не под инвестиционные проекты усовершенствования старых промышленных предприятий или строительство новых, а в долларах, что было выгодно для их расхищения бюрократией, и бюрократия была заинтересована именно в таком кредитовании правительства зарубежными заёмщиками. Получалось так, что процент по обслуживанию кредитов был не только тот, под какой собственно и брался кредит, а к нему добавлялся ещё и амортизационный процент использования долларов в качестве внутреннего платёжного средства.
То есть, царящий
В этом и проявилась подлинная сущность режима как режима диктатуры коммерческого космополитизма. Когда в стране всё стало предметом спекуляции, то и сама страна, её будущее оказалось выставляемым властью на продажу товаром.
Главная финансовая проблема власти, возникающая при переводе производства на рыночные способы хозяйствования, заключается в следующем обстоятельстве. Инфляция определённое время обусловлена трудностями приспособляемости производства к рыночной борьбе за сбыт изделий и, чем сложнее сеть производства, тем дольше и мучительнее происходит приобретение производственного опыта рыночного хозяйствования, тем больше и продолжительнее инфляционное давление на финансовую политику власти.
Причина сложности перевода производства на путь рыночной борьбы за хозяйственное выживание и развитие предприятий в том, что налаживание новых, рыночных производственных отношений напрямую связано с необходимостью накопления опыта социологизации этики рыночного разделения труда всеми участниками производства. И накопление опыта социологизации производственных взаимоотношений должно происходить в условиях рынка труда и до тех пор, пока производство не превращается в конкурентоспособное производство, начинающее давать прибыль при вовлечении в мировой рынок товарно-денежного обмена. Накопление же такого опыта приобретается со временем и в определённый момент перестаёт совершенствовать производственные отношения без скачкообразного перехода количественных особенностей производственного опыта в качественно новое их состояние посредством цивилизационной социологизации городского общественного бытия и сознания, что невозможно без социальной революции и соответствующей ей городской культурной революции. Сложности перевода производства, особенно крупнопромышленного производства, на рыночные основы хозяйствования проявляются и при денационализации производства в уже сложившихся буржуазных капиталистических государствах, но особенно явными они оказываются на начальных ступенях буржуазно-демократической революции, по которым сейчас и поднимается Россия к новому состоянию своего дальнейшего исторического развития.
При налаживании рыночных промышленно-производительных сил бороться с инфляцией невозможно одним только сокращением денежной массы в обращении. Для успешной борьбы с ней надо совершать подъём конкурентоспособности товарной продукции до высших мировых показателей, что требует самого передового уровня производительности труда, которое достигается при развитии социальной организованности всей совокупности отношений семейных собственников на основе представлений о необходимости корпоративного поведения для защиты своих материальных и социальных интересов. Иначе говоря, пока буржуазно-демократическая революция не перерастает в социальную Национальную революцию государствообразующего этноса, выводящую его в состояние национального общественного бытия, инфляции и гиперинфляции не избежать.
Правительство, исполнительная власть в нынешней России показывают, что не способны понять эти причинно-следственные связи хозяйственных и общественных явлений жизни. Они в полной мере отражают удивительное интеллектуальное убожество номенклатурно-господствующего класса, который до сих пор не осознал, что в стране происходит именно буржуазно-демократическая революция.
Текущие обстоятельства диктуют в России проведение лишь одного из двух совершенно разных вариантов финансовой политики.
Вариант А. Любыми мерами сдерживать инфляцию на требуемом МВФ и другими западными кредиторами уровне, что неизбежно ведёт к непрерывному уменьшению рублёвой массы, долларизации экономики, распаду производства, переводу его на внерыночные, бартерные виды взаиморасчётов, которые заводят его в тупик, влекут к упадку и распаду. Подобная политика какое-то время может удерживать курс рубля через обслуживание им только той части экономики, которая способна давать рыночно конкурентоспособный товар и привлекать кредиты без нужды социологизировать производственные отношения как таковые, то есть через обслуживание рублём коммерческих сделок сырьевого сектора. При этом неизбежно нарастает люмпенизация и криминализация массового сознания, растёт социальное недовольство режимом, который превращает экономику в сырьевую, тем самым обрекая подавляющее большинство не имеющего отношения к добыче сырья населения на голод, вырождение и вымирание, что рано или поздно оборачивается сползанием страны к гражданской войне всех против всех под лозунгом "человек человеку волк".
Вариант Б. Резко ослабить влияние западных заимодавцев-кредиторов на политику исполнительной власти, увеличивать денежную массу в обращении ради налаживания рыночных способов хозяйствования в производстве, но этим неизбежно порождать инфляцию, гиперинфляцию и периодический финансово-экономический хаос. Такая политика будет способствовать вызреванию политической силы, которая объявит, что единственный выход из столь неустойчивого финансового положения страны лежит на пути прохождения России через социальную национальную революцию, призванную революционно социологизировать производственные отношения вследствие решительного намерения данной политической силы любой ценой преобразовать их в национально-корпоративные общественно-производственные отношения.
Поскольку исполнительная власть в России после 3-4 октября 1993 года из-за мощнейшего влияния посредников в торговле нефтью и газом выбрала вариант А, постольку курс рыночных реформ оказался гигантской потёмкинской деревней, гигантской афёрой режима, призванной высасывать из Запада кредиты для ускоренного спекулятивно-коммерческого разграбления страны. Никакие реформы в способах хозяйствования в России не идут, никакая рыночная производственная экономика не создаётся. Рыночной у нас становится только небольшой срез экономики, связанный с добычей и продажей ценного сырья за границу. Вся болтовня столичной власти о необходимости терпеть и пережить трудный этап становления рынка нужна правящим олигархическим кланам только для оболванивания нищающего населения производительных регионов, только для сиюминутного выживания у кормушек, где происходит распределение финансовых потоков. Ныне господствующие олигархические кланы вцепились в около бюджетное распределение финансовых средств, следуя кличу: "Apres nous le deluge" – "После нас хоть потоп". Их нисколько не волнует, что будет следствием подобной политики власти.
Мировой финансово-экономический кризис, разразившись осенью прошлого 1997 года, обозначил предел проведению такой финансовой политики российским режимом диктатуры коммерческого космополитизма, потому что начал подрывать бесконтрольное влияние свор посредников в торговле нефтью и газом на политику как таковую. Стремительный рост внешних долговых обязательств при нарастающем оттоке из страны спекулятивных портфельных капиталов рано или поздно подорвёт возможности правительства обслуживать ГКО, этой чрезвычайно опасной финансовой пирамиды. А резкое сокращение долларов приведёт к сворачиванию импортных сделок. С одной стороны, это вызовет товарный голод, подтолкнет рост социального недовольства и заставит властные круги режима срочно выплачивать долги населению ради удержания в стране политической устойчивости самой центральной власти, то есть вынудит правительство отказаться от жёсткого контроля над курсом рубля. А с другой стороны, это повернёт власть к острой заинтересованности в восстановлении собственного производства, то есть к росту влияния на правительство производителей вообще, но крупных промышленников в особенности.