ВЛАСТЬ РЕЖИМА И ЧИНОВНИЧЕСТВО
Шрифт:
Подобные режимы всегда и везде устанавливались в переживавших буржуазные революции странах и заводили их в глубочайшие общеполитические кризисы. И эти кризисы ставили вопрос о дальнейшем историческом бытии государств и государствообразующих этносов. К аналогичному общеполитическому кризису подошла сейчас и Россия.
Главная политическая проблема философского либерализма в том, что он не в состоянии рассматривать права собственности иначе, как частные, как индивидуальные права человека вообще, то есть космополитически, то есть только с точки зрения определённых слоёв горожан, так или иначе связанных с космополитическим по духу и сути коммерческим интересом. Поэтому с позиции либерализма непонятной оказывается внутренняя суть государства и невозможно теоретически объяснить, с помощью каких же рабочих способов и мер государство может и должно строить свои отношения с частным собственником и способно заставить каждого частного собственника считаться с собой. В результате, всякая диктатура коммерческого космополитизма, которая конституционно выстраивается на идеологическом насилии гуманитарного либерализма и в частном проявлении господствует сейчас в России, будучи вынуждена решать проблемы преодоления хаоса отношений частной собственности в конкретной стране, так или иначе принуждается обстоятельствами опираться на традиции исполнительной власти этой страны. То есть она должна опираться на опыт выстраивания учреждений исполнительной власти прежнего, добуржуазного, исторически умирающего государства и на поколения управленцев и служащих, воспитанных при старой традиции государственной службы. Однако не доверяя данным управленцам и служащим, жёстко контролируя их, пытаясь приспособить их под задачи обслуживания буржуазно-представительной власти. В первую очередь, это касается военных учреждений исполнительной власти – как то: армии, внутренних войск и прочих, всех представителей которых заставляют защищать корыстные интересы частных спекулятивно-коммерческих собственников: спекулянтов перекупщиков, казнокрадов, взяточников, воров и бандитов, сутенёров и торговцев секретами и пр.
Но сущность государства проявляется, главным образом, в том, что оно приобретает долгосрочную устойчивость и способность к развитию только тогда, когда государственная власть создаётся на основе интересов корпоративной собственности и правящим классом корпоративных собственников, заявляющих безусловные и абсолютные права на определённую территорию и на всё, что на ней находится. А именно, на производительные силы, на все ресурсы жизнеобеспечения населения, на культуру и историю и так далее. Что прямо противоречит философии либерализма и интересам частной собственности.
Проявление же указанной сущности государства и государственной власти возможно лишь при условии, что какие-то социальные слои обязательно должны воплощать в жизнь идею корпоративного собственника жизненного материального и духовного пространства. Глубокий кризис управления царящего в России режима диктатуры коммерческого интереса обусловлен именно тем, что его первопричиной является отсутствие в Конституции юридических представлений об иных слоях населения, кроме частных собственников, то есть отсутствие представлений о субъектах особых социально направленных корпоративных прав и интересов собственности. Поэтому исполнительная власть в нынешней России держится только на прошедшем школу службы в учреждениях советской государственной власти чиновничестве, пока ещё способном выступать в качестве корпоративного собственника аппарата исполнительной власти, который возник для обслуживания режима диктатуры коммерческого интереса. Это порождает глубокий кризис власти, не позволяет ей осуществлять дальнейшее развитие к состоянию системной организации власти в виде буржуазного государства, поскольку режим конституционно не признаёт мировоззренческих и политических прав и интересов корпоративных собственников жизненного материального и духовного пространства страны, то есть государствообразующих слоёв населения как таковых. При экономической интеграции в мировую рыночно-капиталистическую систему хозяйствования подобное состояние власти поставило Россию в заведомо проигрышное положение перед любым, даже самым отсталым государством остального мира.
Для выведения страны из общегосударственного кризиса, кризиса власти, необходимым становится сначала теоретическое, а затем и практическое выявление тех социальных слоёв, которые способны стать не чиновничьим корпоративным собственником и на базе которых станет возможным воссоздать систему государственной власти. Но систему государственной власти уже современного буржуазно-демократического государства, воссоздаваемой в качестве необходимого условия становлению системы управления, способной направлять развитие страны и рыночных общественно-производственных отношений в эпоху информационно-технологической революции.
Такими социальными слоями в системе власти государства как такового выступают: первое, в современном мире – партийно-политическое, и второе – военно-управленческое сословия. Партийно-политическое сословие при этом проявляет себя главным корпоративным собственником на интеллектуально-духовное пространство, мировоззренческое, историческое бытиё традиции государственности, выстраивая духовно-мировоззренческий порядок посредством разрабатываемого системообразующего идеологического насилия. Иначе говоря, оно подготавливает и осуществляет стратегическое правление. А военно-управленческое сословие оказывается корпоративным собственником территории государства ( или в более широком смысле корпоративным собственником материального жизненного пространства государствообразующего этноса), заинтересованным в суверенитете и неуязвимости своей территории при любых текущих внешних и внутренних обстоятельствах, в установлении на ней текущего правового порядка. Оно осуществляет тактическое управление.
В качестве корпоративных собственников два главных государственнических сословия и обеспечивают иерархию власти, превращая её в систему государственной власти, которая становится способной создавать систему управления развитием производительных сил и производственных отношений конкретного государства. (Интересы корпоративных собственников на жизненное пространство проявляются и у чиновничества, но лишь постольку, поскольку чиновничество является аппаратом государственной власти. В полной мере корпоративно собственническими интересы чиновничества становятся только в условиях системно-сословной организации власти, когда оно обслуживает интересы первого и второго государственнических сословий и подотчётно им, тем самым обеспечивая себе надёжное и устойчивое положение в системно укрепляющейся власти.)
Сейчас в России нет государственной системы власти, нет государства, потому что нет первого и второго сословий в обстоятельствах необратимого становления рыночных капиталистических отношений городских семейных собственников. А правящий класс господствующего режима диктатуры коммерческого интереса не заинтересован в их появлении, в установлении жёсткого контроля над его правами, ни перед кем не отчитываясь, спекулировать частной собственностью. Поэтому появление новых первого и второго сословий осуществимо только через социальную революцию в виде революции Национальной, главной задачей которой как раз и является прорывное выведение страны из политического общегосударственного кризиса через воссоздание системы государственного управления, но уже как системы национально-общественного государственного управления. Ибо такая система управления является необходимой для становления конкурентоспособного на мировом рынке общественного капиталистического производства и развития самых передовых производительных сил промышленно-коммерческой капиталистической цивилизации, тем самым она становится необходимой для хозяйственного существования населения страны.
При советской власти вся собственность была по Конституции общенародной, а распоряжалась её партийно-хозяйственная номенклатура. Советское государство было выстроено Сталиным в виде системы социал-феодальной власти на основаниях коммунистического мировоззрения и соответствующего ему идеологического насилия. Внутри этой системы не было стратегической необходимости в военно-управленческом сословии, как сословии традиционном и собственническом. Ибо конечной целью советского государства указывалось его отмирание, которое должно было происходить по мере победы обобществляющего мировые производительные силы глобального коммунизма и отмирании всех видов собственности, в том числе и территориально-государственной.
Поэтому буржуазно-демократическая революция, приватизация рыночно ценной собственности в России привели бывшую мощнейшей в мире советскую армию в состояние полной политической растерянности и беспомощности. Из-за отсутствия культуры сословно-собственнических интересов у офицерского состава, она вдруг оказалась в положении наёмника и жалкого просителя, а не соучастника выстраивания новых буржуазно-капиталистических отношений. Попытки перестраивать вооружённые силы страны в соответствии с выдвинутым либеральной номенклатурой лозунгом “курса реформ” и под жёстким надзором находящихся в верхах исполнительной власти и выражающих частнособственнические интересы олигархических групп, которые панически боятся возможности мало-мальски политически независимой армии, – эти попытки раз за разом проваливаются. Провалы попыток перестроить армию сами по себе доказывают ошибочность официозного подхода к происходящему, когда режимом по сути не понимается и отрицается то предметное положение дел, что в стране происходит именно буржуазно-демократическая революция.
Созданные при советской социал-феодальной формации вооружённые силы нельзя приспособить к буржуазно-капиталистической формации реформированием. Это путь в тупик. Чтобы сделать армию сильной и глобально дееспособной, надо революционно уничтожить советскую армию, надо создавать вооружённые силы заново, на принципах воспитания интересов сословно-корпоративной собственности на всю геополитически целесообразную территорию, отвечающих политической цели созидания буржуазно-капиталистической системы власти нового буржуазного государства. Только таким образом возможно вырвать страну из политического, общегосударственного кризиса и начать создавать национальную систему управления для возрождения современных производительных сил в условиях их необратимого вовлечения в мировое рыночно капиталистическое хозяйствование.