Военный прогресс и особенности его проявления в традициях Запада (социально-философский анализ)

Максимов Сергей Васильевич

В традициях западного (то есть репрезентативистского) проекта науки в явном виде какие-либо философские разработки отсутствуют. Здесь в каждой методологической концепции о науке как целостности доминируют принципы плюрализма (например, в учении неопозитивизма) и даже «эпистемологического анархизма» (в постпозитивистской теории П. Фейербенда). В данных условиях жизнеспособной оказывается та философия, которая обосновывает субъективистскую позицию ученого по отношению к познаваемой действительности.

Примечательная особенность современной ситуации состоит в том, что при всем несходстве исторических путей Запада и Востока развитие этих двух историко-культурных регионов мира привело

к очень сходным, в известном смысле даже идентичным результатам. И Запад, и Восток пережили в нынешнем столетии острейший духовный кризис, корни которого лежат в дегуманизации человеческой культуры, внезапно открывшемся отчуждении, даже сознательном отказе человека от человечности в себе. Можно сказать, что эта новейшая и опасная форма одичания человека восходит в конечном счете к забвению символического измерения опыта и порождаемых им культурных норм.

Сегодня, когда произошла победа капитала над национальными интересами, когда началось массовое неконтролируемое государствами распространение информации и появились транснациональные пространства – Интернет, оффшорные зоны, международные, неправительственные общественные организации, стали вдруг отходить на второй план первоначальные проблемы глобального общества – вопросы о единстве человечества, устойчивом развитии, возможности создания единой универсальной культуры, общие ответы на глобальные угрозы. Современная техногенная цивилизация ведущую роль в воспроизводстве общественной жизни отводит технике, экономическим структурам, а не человеку. Рациональные проблемы определяют устройство всех общественных систем и институтов, и делают ведущими прагматические цели повышения производства и расширение потребления.

Мерой социального прогресса становится экономический рост, а система промышленного производства теперь определяет общественное устройство. Общество и личность представляются в терминах и категориях пользы, интереса, целерационального действия. В постиндустриальном обществе, где человек, его личность и культура не защищены от логики рынка и технических средств, материальные блага стали преобладать над культурными услугами. Включение общества в систему рыночных отношений глобальной экономики, развитие и внедрение информационных технологий приводит к переоценке духовных ценностей, утрате высших идеалов культуры. Ситуация, сложившаяся на сегодняшний день, показывает, что человек в повседневной жизни стал руководствоваться «престижными» ценностями, придавая второстепенное значение традициям, религиозным, нравственным и эстетическим нормам» 23 .

23

Кудашов В.И. Достоинство философа в современном мире (Субъективные заметки по поводу III Российского философского конгресса) // Теория и история. – 2002. – №1. С. 93–94.

Системный кризис современного мирового сообщества повлек за собой упадок духовной культуры, потерю нравственных ориентиров и интеллектуальную деградацию. Для преодоления этого негативного процесса возникает настоятельная потребность вновь обратится к изучению историко-культурных, философских и научных составляющих прогресса. В данной связи возникает необходимость по-новому осмыслить все составляющие военного прогресса, в связи с современной социальной проблематикой.

Всеобщее разоружение, осуществляемое на основе принципе равенства и одинаковой безопасности сторон, является, тем самым, первоочередным и необходимым условием упрочения мира и последующего отказа от применения военной силы как средства решения

спорных проблем межгосударственного развития.

Сегодня совершенно очевидно, что мир может быть сохранен и укреплен лишь в том случае, если миролюбивые силы человечества смогут взять под контроль процессы международного развития, утвердить принципы мирного сосуществования и сотрудничества между народами, систему равноправных и справедливых политических, экономических и культурных отношений между ними. Задача эта может быть решена лишь объединенными усилиями всех прогрессивных людей мира, осознающих свою ответственность за судьбы человечества.

Речь, конечно, идет не о полном и завершенном единстве человечества, как бы знаменующем благополучный конец истории, а об одной из тех конкретно-исторических форм единения ближайшего и более отдаленного будущего, которое создает необходимые условия для мирной жизни и дальнейшего социального и культурного прогресса.

Обобщая основные подходы к определению военного прогресса, можно заключить, что военный прогресс является важной и актуальной социально-философской проблемой, решение которой обеспечивает должный уровень защищенности от внутренних и внешних угроз личности, общества и государства. Кроме того, военный прогресс обладает важным праксиологическим качеством и имеет тесную связь с общечеловеческим прогрессом и общественной практикой.

1.2. Типы военного прогресса

В процессе раскрытия содержания понятия «военный прогресс» выявляется специфика западной и отечественной традиций, в соответствии с концепцией о двух типах обществ: потребления и созидания. В каждом отдельном случае параметры военного прогресса задаются содержательно, посредством господствующих форм опыта и знания, получаемого на основе этого опыта, и адекватных стандартов естественности, социальности. Поэтому специфика общества определяется посредством различения стандартов естественности, духовного опыта и традиций познания.

Концепции социальных изменений имеют различные формы, но в общем они также стремятся доказать, что исторические преобразования не имеют общей поступательной характеристики.

Сущностные характеристики науки в их глубоком, категориальном выражении до сих пор не были актуализированы под специальные и масштабные исследования современных проблем философии науки. То, что сложилось к настоящему времени в отечественной философской литературе, касающейся представлений о конечных основаниях науки, имеет, на наш взгляд, две слабые стороны:

1) во-первых, они (представления) длительное время были подчинены концептуально-идеологическому противостоянию материализма идеализму и потому значительно упрощали (уводили в сторону от строгой теории) исследовательскую ситуацию в области философии науки. И этот груз теоретического прошлого сказывается на современном мышлении;

2) во-вторых, в силу стремительно усложняющихся социокультурных параметров современной науки на первый план в качестве «инновационных» предметных областей исследования вышли науковедение и методология науки. И несмотря на то, что в действительности науковедение и методология науки соответствуют всего лишь уровню бытия и уровню существования науки, они все же подменили собой подлинно философский уровень исследования науки, хотя в определенной мере и были связаны с ним» 24 .

24

Князев Н.А. Философские основы проектного анализа науки // Теория и история. – 2004. – № 3. С. 141.