Военный прогресс и особенности его проявления в традициях Запада (социально-философский анализ)
Шрифт:
Военный прогресс тесно связан с антиэнтропийными процессами. В данной связи важно подчеркнуть, что антиэнтропийный процесс – это не процесс удовлетворения или изобретения потребностей, а принципиально новый процесс – процесс созидания 46 . Например, Н.Я. Данилевский показывает, что понятию «созидание» может придаваться только антиэнтропийное значение. Он пишет, что если «устранены элементы смут, могшие в прежние времена волновать русский народ, то, с другой стороны, прошли и те обстоятельства, которые требовали постоянного напряжения всех сил народных в государственное ярмо в трудные времена государственного устроения, борьбы с внешними врагами, при редком еще населении и слабом развитии его сил. Таким образом, и внутренние и внешние препятствия к усвоению русским народом всех даров свободы потеряли свой смысл, значение и причину существования 47 . Н.М.Чуринов далее продолжает: «Смуты, против которых направлено созидание, – это единственное направление созидания, которое может оказаться плодотворным, результативным, когда результаты приобретают качества оформлений совершенства, обладающих необходимыми определениями, то есть функциями, свойствами, качествами, характерными чертами. Созидание облагораживает человека, очеловечивет и возвышает его вместе со всем русским миром, а «государственное устроение» оказывается наиболее плодотворным и победительным, делает осмысленным «запряжение» всех сил народных в «государственное ярмо», и народное подвижничество становится естественной и необходимой частью русской жизни. Тогда становятся очевидными «мнимые опасности», и никому не придет в голову ни создавать эти «опасности», ни преодолевать их, ни выходить из русской модели мир, адекватно которой только созидание 48 .
46
Чуринов Н.М. Совершенство слова и дела // Теория и история. – 2007. – № 1. С. 21.
47
Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – М.: Книга, 1991. С. 489.
48
Чуринов Н.М. Совершенство слова и дела // Теория и история. – 2007. – № 1. С. 24.
В связи с последними событиями особо актуализируется проблема военной угрозы, которая тесным образом связана с военным прогрессом. В частности, в недавно сформулированной Военной доктрине актуализируется понятие «военная опасность», рассматриваемое как «…состояние межгосударственных или внутригосударственных отношений, характеризуемое совокупностью факторов, способных при определенных условиях привести к возникновению военной угрозы».
Между двумя концепциями (совершенство как конечный идеал и бесконечное совершенствование) обнаруживается фундаментальное различие. Если концепция совершенства как конечного идеала – это обычная западная концепция неореалистского толка, то концепция бесконечного совершенствования – это диалектическая отечественная концепция, веками отрабатывавшаяся в нашей стране в русском национальном сознании. На этом фоне воспринималась концепция военного прогресса.
Однако преувеличение значения общественных идеалов, стандартов жизни обществ и неправомерное их распространение на иные типы обществ влечёт за собой национальные катастрофы, экономические кризисы, и т.п. А утверждение их в качестве основы в системе мирового сообщества раскрывается как глобализационное давление, как навязывание противоестественных состояний общества, как провокации со стороны враждебных субъектов глобализации. Все это мы можем проследить на примере проявления современного военного прогресса как в различных странах, так и на уровне мирового сообщества.
В данной связи особо актуализируется проблема европоцентристских тенденций. В работе К.Н. Леонтьева «Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения» показано, что европейская мечта на деле ведет к глобальному кризису рыночной цивилизации, который переживает сейчас весь мир: утрате смысла жизни. «Возведя в идеал – в предел мечтаний – спокойную и сытую жизнь, человек и народ теряет свою метафизическую перспективу, утрачивает образ Божий в себе и других, и конец такого общества и человека уже виден в буквальном смысле слова. Например, половину циркулирующей в Интернете цивилизованных стран информации составляют порнография и сатанизм разных мастей, и это подсчитано в килобайтах. Осталось только перевести все это в жизнь, что уже и происходит гигантскими темпами» 49 . Таким образом подготавливается общественное мнение к войне как необходимому условию прогресса.
49
Казин А. Средненькие европейцы // Литературная газета. – 2011. – 25–31 января.
Завершающаяся эпоха была своего рода компромиссом, «худым миром» между либерально ориентированными космополитическими элитами и российским большинством. Элиты обрели гарантии сохранения собственности, полученной в 90-е гг. зачастую сомнительными и несправедливыми способами.
«Большая война» оказалась в тупике, благодаря чему теперь активизировались всевозможные повстанцы, террористы и т. д. Именно поэтому большие державы так охотно использовали ее друг против друга в «холодной войне». Причем во всех случаях, когда регулярная армия великой державы оказывалась втянута в мятежную войну, они либо терпела поражение, либо не могла одержать победы. Наша победа над террористами в Чечне является в этом смысле единственным обнадеживающим исключением.
С позиций военного прогресса важно подчеркнуть, что атомный тупик является только частью того тупика, в который зашел западный вариант прогресса. Практически во всем спектре хозяйствования, научно-технического развития, политических процессов и др. мир уперся в существование предельных технологий, то есть таких технологий, которые упираются в порог возможного, нужного и мыслимого для человека. В сфере вооружений – это возможность с помощью ядерного оружия уничтожить все человечество десятки раз. С точки зрения военного прогресса эта возможность абсолютно не дает преимуществ в плане достижения военного превосходства, поскольку такая возможность имеется и у других.
Тем не менее важно подчеркнуть, что на особенности современного военного прогресса влияет тот факт, что все чаще появляются технологии, не только обессмысливающие сами себя, но и становящиеся опасными для существования человечества как вида и его способности ксамовоспроизводству.
В современных условиях появляются тенденции, способные серьезно изменить траекторию военного прогресса, поскольку в ярых идеологов однополярного мира появляется соблазн попытаться разоружить противника быстрее, чем он нанесет ответный удар, что и делают при помощи ПРО США, следуя своей западной логике. Однако понятно, что системы ПРО сработают только в случае, если противник США не будет ответственно относиться к укреплению своего ядерного потенциала. Таким образом, необходимо вывести еще одну важную черту современного военного прогресса, которая детерминируется принципиальным положением: опередить противника в ядерный век нельзя, можно только помешать опередить себя.
В глобальном мире особо отчетливо проявляется двойственная природа военного прогресса, где, с одной стороны, ускоряется темп военно-технических разработок, а, с другой, – видоизменяется роль, которую традиционно играла армия, в связи с виртуализацией противника. В связи с этим, все большую роль начинает играть война сознаний, включающая в себя попытки подорвать боевой дух соперника, его политическую целостность.
Глобализация способствует недопониманию двух типов общества – коллективистского и индивидуалистического, которое ведет за собой осуждение иного типа общества. Фундаментальные основы указанного недопонимания: у каждого из двух названных типов общества своя модель мира в системе которой каждой общество самоутверждается. Недопонимание переходит в противостояние обществ в форме войны. Войны первого поколения велись с помощью средств вооруженного насилия. В условиях глобализациии война приобрела качественно новое содержание. Ядерное оружие как эффективный фактор предотвращения войн первого поколения. Война как продолжение политики стала осуществляться не в открытой вооруженной форме, а в форме информационно-психологической борьбы. Политическая цель достигается не благодаря применению вооруженных средств ведения войны, а благодаря воздействию информационно-технических средств на общественное сознание.
В современных условиях как никогда ранее актуальна проблема адекватности научной теории и научной естественноисторическому процессу и понимания того, что наличие двух типов общества и специфики их развития предполагает как единство естественноисторического процесса, так и выделение его особенностей, присущих типам общества, что вызывает необходимость различать единство научной теории и научной истории индивидуалистического общества и единство научной теории и научной истории коллективистического общества, которые призваны показать, как и почему каждый из типов общества воспроизводит самого себя, оказывается способным блокировать для него чуждое.
Согласно специфике индивидуалистического общества естественноисторический процесс может быть адекватно изучен, если в нем принимается во внимание прежде всего реализация определенных общественных договоров, так сказать, заключенных между правителями и обществом, а, следовательно, востребуется система теоретизирования, предполагающая возможность конструирования этих договоров. В свою очередь специфика коллективистического общества заключается в том, что оно жизнеспособно при условии непрерывного совершенствования общественных отношений и, следовательно, естественнонаучный процесс существенен для научного познания как процесс их развития от менее совершенных к более совершенным, процесс объективной диалектики общественной жизни, действия законов общественного развития. Так в контексте реализации специфики двух типов общества раскрываются адекватные жизни двух типов общества единство научной истории и научной теории 50 .
50
Калашников В.Д. Научная теория и научная история // Теория и история. – 2002. – № 1. С. 48.