Военный прогресс и особенности его проявления в традициях Запада (социально-философский анализ)
Шрифт:
Каждому проекту соотношения научной теории и научной истории свойственны собственные стандарты научности. Отсюда вытекает необходимость учитывать и различать стандарты проектов науки. Отметим, что коллективистический проект соотношения научной теории и научной истории соответствует диалектическому проекту науки, индивидуалистический проект – метафизическому проекту науки. В первом случае научное познание сосредотачивается на реализации объективных законов в содержании естсвенноисторического процесса, и главное внимание уделяется объективной и субъективной диалектике этого процесса. Во втором случае центральное место отводится деятельности правителей, полководцев, функционированию государств в делах по претворению в жизнь общественных договоров, политических программ, законодательных актов и т.д., а также внедрению социальных технологий, позволяющих реализовать
Особенности проявления военного прогресса в метафизическом проекте.
Свобода в либеральном понимании – это неравенство. Об этом открыто пишут классики: «Мы должны прямо признать, что сохранение индивидуальной свободы несовместимо с полным удовлетворением нагих стремлений к распределительной справедливости» 33 . Таким образом, способ существования индивидуалистического общества (общества потребления) постоянно провоцирует войну и предполагают определенный уровень военного прогресса.
33
Восканян М. Монополизация свободы // Однако. – 2011. – 2 мая. С. 51.
Важно учитывать, что каждое общество в военной сфере общественной жизни отличимо от других по основаниям стандартов естественности общества, а именно: а) в обществе потребления естественное состояние – состояние вражды, соперничества: естественное право на все, вплоть до убийства, это право детерминирует общественную жизнь (необходимость государства для целей правового регулирования общества потребления); б) в обществе созидания естественность проявляется в виде усовершенствования общественных отношений.
В западной традиции государстве обязанности граждан определяются соглашениями, поэтому граждане должны подчиняться законам. Т. Гоббс в книгах «Философское начало учения о гражданине», «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» один из первых начал размышлять о природе тех сил, которые связывают людей в социальное целое. Считал, что люди созданы равными и имеющими «право на все». Однако люди – существа эгоистические, жадные, завистливые. Отсюда фатальная неизбежность в обществе «войны всех против всех», это «естественное состояние рода человеческого». В человеке в то же время есть силы – страх смерти и инстинкт самосохранения, позволяющие ему преодолеть это состояние и выжить. Эти силы предписывают человеку естественные законы. Первый закон – необходимо стремиться к миру; второй – каждому отказываться от своих прав в той мере, в какой это требует сохранение мира, передавать эти права другим; третий – люди обязаны выполнять заключенные соглашения, тут начало справедливости. Есть и другие естественные законы. Чтобы естественные законы действовали, нужно не только право – свобода что-то делать или не делать, но и закон – сила, предписывающая действие или его запрещающая. Таким образом, по Т. Гоббсу, общность людей внутренне противоречива, она необходимый продукт преодоления внутреннего раздора (опасности распада) силами единения, свойственными людям. Справедливость – это подчинение законам, а мужество, благоразумие и умеренность могут рассматриваться как добродетели, только если они полезны государству. Здесь таится опасность потенциальной войны в индивидуалистическом обществе, которая заложена в самой системе его существования.
Запад подталкивает мир к войне, поскольку в индивидуалистическом обществе принижается значение всех социальных норм, кроме норм права. Все остальные нормы считаются делом каждого, поэтому, по мнению Локка, можно произвольно менять и Божьи законы, и природу порока и добродетели 34 . Кроме того, апологеты конкуренции невольно берут на вооружение лозунг своего врага: слова Маркса о том, что счастье – это борьба. Что такое конкуренция как не «цивилизованное» воплощение принципа «войны всех против всех», высказанного Т. Гоббсом: «Если два человека желают одной и той же вещи, которой, однако, они не могут обладать вдвоем, они становятся врагами».
34
Черноусова
И. Кант, продолжая развивать идеи Гоббса о войне всех против всех, полагает, что: «как состояние беззаконной внешней свободы и независимости от принудительных законов есть состояние несправедливости и войны всех против всех, из которого человек должен выйти, чтобы вступить в политически-гражданское состояние, так и этически естественное состояние есть публичная взаимная вражда принципов добродетели и состояние внутренней безнравственности, из которого естественный человек должен стараться выйти как можно скорее» 35 .
35
Кант И. Сочинения. В 8 т. Т. 6. М.: Чоро, 1994. С. 102.
Индивидуалистическое общество предполагает единство человеческого мира в качестве реализации свободы воли, индивидуальной свободы; при этом личность формируется в условиях соответствующего аспекта единства человеческого мира. Следовательно, военный прогресс выступает как способ существования соответствующих определенному аспекту единства человеческого мира наличных общественных отношений.
Принцип свободы определяет характер воздействия личности или общества потребления в целом на социальные условия, других людей или обществ. Общество потребления (свободная личность) как отвлеченная единичность находится во враждебном отношении к себе подобным, которые так же стремятся расширить степень своего влияния и собственную свободу воли. Согласно такому подходу, политические деятели рассматривают государственную жизнь как механическую, где внешние поступки оказываются оторванными от внутреннего мира и от духовных корней человека.
В данном отношении важно исследовать военный прогресс с позиций определенной системы ценностей. Аксиологический (ценностный) тип военного прогресса, свойственный обществу потребления: ценностно-консервативный и ценностно-либеральный типы военного прогресса, и созидательный тип военного прогресса, свойственный обществу созидания.
Аксиологический тип военного прогресса развёртывается на основе универсалистской модели мира и включает в себя различные степени свободы: свобода слова, свобода совести, свобода выбора морали, свобода печати и т.д. При этом ценностно-консервативный тип военного прогресса предполагает, что эти степени свободы являются степенями свободы диктата. А ценностно-либеральный тип военного прогресса предполагает свободу интерпретаций в понимании степеней свободы как реализации военного прогресса, предания им произвольных значений, наполнение их произвольным содержанием.
Для адекватного исследования военного прогресса важно определить его взаимозависимость с понятием «общечеловеческие ценности», которые выступают как желание выдать западное за общечеловеческое. В данном отношении глобализация, понимаемая как слияние экономик, распространение массовой культуры, вестернистского образа жизни и т. д., не способствует формированию духовности, поскольку стандарты естественности западного потребительского мира не могут дополнять, а лишь замещают существующие стандарты естественности различных типов обществ, внося тем самым положительный вклад в социальную энтропию.
В соответствии с принципом антропоцентризма военный прогресс предстает в качестве технологии создания наиболее благоприятных условий для осуществления свободы индивидов, направленной на реализацию определенных материальных ценностей. Достижение материальных ценностей в рамках нормотворческой деятельности свободных субъектов возможно только при наличии у них определенных степеней свободы.
В соответствии с принципом антропоцентризма предполагается, что мысленная «вселенная деонтологической этики» должна послужить орудием произвол, теоретическим средством достижения определенных материальных ценностей, в соответствии с чем необходимо сочинить законы мысленного Универсума и затем отождествить с ним реальный мир. В результате управление обществом реализуется на основе сконструированных принципов. Таким путем формируется понятие о «врагах Америки» (например, исламский мир и т.п.), от которого – один шаг к реальной региональной войне. Дело в том, что степень адекватности либеральной методологии управления жизни западных обществ зависит от случайного совпадения или же несовпадения его принципов с ее реалиями.