Военный прогресс: социально-философский анализ
Шрифт:
В вопросе методологических оснований военного прогресса, как, впрочем, и вопроса вообще, можно констатировать внушительное множество различных взглядов и подходов. Данная плюралистическая ситуация в области западного методологического теоретизирования, конечно же, не исключает возможность обобщений. И в случае реализации этой исследовательской процедуры обобщения мы обнаружим две линии, две тенденции в постановке общенаучных проблем. Одна тенденция имеет логико-методологическую направленность и занимается анализом логических и семантических структур научного знания, проверкой их на логическую непротиворечивость, например методом верификации. Другая же тенденция выводит анализ динамики научного знания на связь с историческими, социально-психологическими, политическими и культурными факторами. Представители этой тенденции (так называемые постпозитивисты) рассматривают науку
103
Князев Н.А. Философские основы проектного анализа науки // Теория и история. 2004. № 3. С. 142
В любом случае мы исходим из того факта, что военный прогресс представляет собой определенную систему. Все системные принципы взаимосвязаны, и их следует рассматривать как симбиоз социальной и производственной сфер страны с учетом национально-религиозных, территориальных и других особенностей.
Характерно, что определенное завершение развертывания цивилизационного исследовательского подхода происходило совместно с формированием представления о двух типах общества. Намечалось различение основных версий цивилизационного исследовательского подхода и соответствующих им методов.
Методологические проблемы исследования военного прогресса связаны со следующими особенностями.
Во-первых, исследование военного прогресса предполагает не только учет типа общества, но и его структуру, что связано с противоречивостью самого понятия «военный прогресс».
Во-вторых, специфика изучения военного прогресса во многом зависит от того, объектом или субъектом мировой политики выступает конкретная страна в конкретный исторический период, поскольку этот факт предполагает созидательный или разрушительный вектор военного прогресса.
В-третьих, в методологии анализа военного прогресса необходимо учитывать тот факт, мирный или военный период исследуется.
Сложность исследования военного прогресса связана также с особенностями его структуры. Важно также учитывать, что военный прогресс, включает в себя совокупность иерархических уровней, потому что «…не только герои, выделенные лица оказываются включены в глубинные социальные течения, невидимые на поверхности мелких колыханий социального океана, но включены в них и массы, каждый человек без исключения; вопрос только в градации активности и пассивности включенности. Но и пассивность массы лиц синергийным образом производит и направляет сам поток» 104 .
104
Алюшин А.Л., Князева Е.Н. Многоуровневое темпоральное строение реальности // Вопросы философии. 2007. № 12. С. 86.
В данной связи важно выделить некоторые методологические основания, на которых базируется исследование военного прогресса.
Во-первых, это принцип всеохватности, когда в качестве прогрессивных понимаются все элементы общества.
Во-вторых, это принцип адекватности, когда под военным прогрессом понимается его представление в конкретном типе общества.
В-третьих, это принцип контрастности, когда все общества, не соответствующие критериям военного прогресса, принятым в данной политической ситуации рассматриваются как нецифилизованные.
Для понимания сути военного прогресса важно учитывать модель мира, которая является выражением особенностей жизни общества того или иного типа – социальности, специфики культуры и цивилизации. Поскольку военный прогресс во многом является функцией социальных институтов, поскольку любая методология его исследования выражает в себе специфику управленческой институциональности, характерную для данного типа социальности, культуры и цивилизации. Именно социальные институты осуществляют управление обществом и применяют адекватную своей сущности методологию управления. Сами принципы универсалист-ской модели мира (антропоцентризм, дуализм и репрезентация действительности) являются ничем иным, как теоретическим выражением управленческой институциональности индивидуалистического типа. Последний предполагает состояние взаимной конкуренции и преобладания социальных институтов, где военный прогресс ускоряться или замедляться, в зависимости от преобладания тех или иных властных элит и олигархических групп.
Диалектика стала основой диалектической системы теоретизирования (ДСТ), в
В методологическом плане научная картина мира служит стилем мышления и выступает как единый подход в научном исследовании.
Методологические особенности военного прогресса также связаны с ошибочным представлением о возможности управления «вообще», пригодной для всех обществ, которой просто не существует. Существуют методологии управления обществом, строго определенные в своих теоретических границах и сформировавшиеся на основе двух моделей мира (мир как Космос, мир как Универсум). Эти методологии выражают специфику общественной жизни того общества, в условиях которого они сформировались. Всякую методологию необходимо изучать в ее теоретической определенности (или космической, или же универсалистской), иначе мы не сможем ничего понять в специфику управления обществом того или иного типа. Соответственно, существуют и различные представления о военном прогрессе.
105
Григоренко Д.Е. Философия: основы онтологии: учеб. пособие для студентов всех специальностей всех форм обучения / Сост.: Д.Е. Григоренко; СибГАУ. Красноярск, 2012. 86 с.
Цивилизационный подход, будучи обращенным к диалектике цивилизации и культуры, объекта и субъекта, чувственного и рационального, к законам развития, обнаруживает одну из важнейших сторон своей продуктивности, позволяет рассматривать единство цивилизации и культуры двояко: с позиций метафизической и диалектической концепций, раскрытия единства цивилизации и культуры на основе полученных результатов, и предсказывать возможные пути дальнейшего развития общества.
Применительно к изучению индивидуалистического общества цивилизационный исследовательский подход выступает как определенная конкретизация и уточнение метафизического метода. Во-первых, в этом смысле цивилизационный исследовательский подход обосновывает независимость друг от друга культуры и цивилизации. Во-вторых, метафизический метод связан с отвлечением от всеобщей связи социальных явлений, поскольку культура и цивилизация формулируется независимо от объективных законов развития общества. В-третьих, как культура, так и цивилизация формулируются, исходя из господствующих ценностных ориентаций индивидуума или социума. И поскольку содержание культуры и цивилизации оказывается подчиненным соответствующим стандартам метафизической рациональности, постольку в определениях присутствуют плюрализм, полифоничность истины, полилогичность и т.д.
В коллективистской версии цивилизационный исследовательский подход базируется на действии законов общественного развития, так что сама диалектика цивилизации и культуры предстает как закон развития общества. В плане методологии коллективистская версия цивилизационного исследовательского подхода выступает как определенная конкретизация диалектического метода (объективная диалектика цивилизации и культуры).
Цивилизационный исследовательский подход позволяет использовать обе традиции рассмотрения единства цивилизации и культуры. Западная, метафизическая версия исходит из того, что в качестве естественного состояния общества принимается состояние вражды, в качестве стандартов естественного права – стандарты свободы волеизъявления, произвола людей, групп, классов, государственных и частных учреждений и т.д. В этой концепции цивилизационный исследовательский подход предполагает произвол в формулировке того, что иметь в виду под культурой, и утверждает, что в силу естественного состояния цивилизация выступает как то, что нейтрализует априори сформулированные положения о культуре. Цивилизация – это основание для возвращения общества к естественному его состоянию, т.е. к состоянию варварства и дикости.
В этом варианте цивилизационного исследовательского подхода произвольно формулируется определение культуры применительно к потребностям научных школ, отдельных предприятий, фирм, корпораций, государств и т.д. Основной предпосылкой такой интерпретации понятия культуры является жизненная необходимость в осуществлении актуальных социальных технологий, направленных на достижение тех или иных целей. Культура в таких определениях характеризует направленность деятельности людей в рамках реализации основных шкал ценностей индивидуалистического общества потребления – материальных и духовных.
Конец ознакомительного фрагмента.