Военный прогресс: социально-философский анализ
Шрифт:
Проблема искоренения войн, их полного исключения из жизни общества, то есть проблема прочного всеобщего мира как необходимого условия самого существования и поступательного развития человечества в его ближайшей и более отдаленной исторической перспективе, встает сейчас не только как теоретическая, но и как конкретная практическая проблема, требующая своего принципиального решения уже при жизни нынешнего поколения.
История человечества поэтому должна рассматриваться не как последовательность отдельных военно-политических и социально-экономических событий., но прежде всего и главным образом как живой полиаспектный процесс динамического изменения всей многомерной культуры в единстве взаимодополняющих друг друга сфер, областей и доминионов, а также синхронного и диахронного ракурсов, в целостности горизонтального и вертикального срезов и линий регионального и глобального охвата всего социокультурного комплекса 66 .
66
Кузнецов В.Ю. Мир единства. М.: Академический Проект; Альма Матер, 2010. С. 31.
Полагание относительной автономности или даже относительной изолированности каждого отдельного
67
Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.
68
Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1–2. М., 1993–1998.
69
Тойнби А. Постижение истории. М.,1991.
Воинская деятельность заключается в особом процессе труда в мирное время, а боевая деятельность – в военное время. Эти понятия характеризуют жизнедеятельность воина, воинских коллективов, армии в обществе.
Военная деятельность как часть общественной жизни предоставляет собой материальную, чувственно-предметную и целесообразную деятельность людей в области военного дела и включает в себя военно-практическую и военно-исследовательскую деятельность. Развитие и совершенствование военного дела на основе военного опыта прошлого способствовало формированию военно-философского мышления. Оно активно отражало процесс военной деятельности в различных типах общества.
На протяжении веков ученые считали важным специфическим требованием этики военной деятельности постоянную готовность осуществлять военное насилие, в том числе и вооруженными средствами. В этом случае военная деятельность представляет собой труд, который не является созидательным, а во время войны становится разрушительным. Некоторые исследователи утверждают, что любая война есть разрушение. Однако в процессе военной деятельности по защите Отечества от военного насилия извне происходит созидание, в том числе и формирование благоприятной для жизни общества политической ситуации, способствующей его жизнедеятельности. В этом случае военная деятельность осуществляется не как военное насилие, а как военная добродетель, несмотря на то что она реализуется в форме войны или вооруженной борьбы 70 .
70
Сигида Н.А. Кризис военного гуманизма. Красноярск, 2013. С. 25.
Создание новых видов оружия также оказывает влияние на формирование стандартов естественности у военных кадров.
Боевая деятельность, как правило, несет в себе зло и насилие, увеличение степеней свободы, что соответствует принципам индивидуалистического общества.
Некоторые современные отечественные теоретики рассматривают военную добродетель как различные черты характера человека, а не как стандарт естественности, который в условиях военной деятельности направлен на добро как нравственное благо. «Исследуя военную деятельность человека, целесообразно дать военному гуманизму следующее определение: военный гуманизм – это военная деятельность человека, которая реализуется на стандартах естественности общества» 71 .
71
Сигида Н.А. Кризис военного гуманизма. Красноярск, 2013. С. 27.
Военный прогресс будет восприниматься как закономерная часть всего общественного прогресса только в космической модели мира. Космическая модель мира предполагает совершенство всеобщей связи явлений и наличие множества оформлений совершенства, заключающих в себе соответствующие единства стройности и нестроения: диалектическое противоречие, системность, организованность, сложность, упорядоченность, гармоничность и т.д. В данной связи основополагающее значение для жизни Вселенной приобретает негэнтропийные процессы – система отрицательных вкладов в энтропию. Социальная реальность предстает как важнейшая сфера мира, в рамках которой с особой значимостью стоит проблема стройности (отрицательной энтропии) и нестроения (положительной энтропии). Сущность данной системы состоит в следующем: субъект управления обществом должен осознавать естественное состояние данного общества (объект управления) и помочь ему развернуть такую (естественную) модель жизни, которая позволит ему (обществу) самостоятельно встать на путь совершенствования, противостоять росту социальных энтропий. В этой связи концепция управления обществом является образом действительности общественной жизни России. Это положение является фундаментальным для изучения проблемы антиэнтропийного управления обществом 72 . Можно продолжить эту важную мысль автора: военный прогресс в диалектическом содержании призван быть главным противодействием энтропии.
72
Чуринов Н.М. Совершенство слова и дела // Теория и история. 2007. № 1. С. 21.
В условиях коллективистского общества единство человеческого мир представлено совокупностью взаимно предполагающих друг друга и находящих завершение друг в друге социальных норм, институтов, раскрываемых мерами совершенства. Индивидуалистическое общество предполагает единство человеческого мир в качестве реализации свободы воли, индивидуальной свободы, приоритет норм прав над всеми другими социальными нормами и социальными институтами, обеспечивающими успехи правотворчества, правопослушания, правоприменения и правоисполнения. При этом личность формируется в условиях соответствующего аспекта единства человеческого мира. И, следовательно, в одном случае личность предстает как более или менее совершенная личность, а в другом – как более или менее свободная личность. В обоих случаях личность выступает
73
Косолапов Р.И. Истина из России. Тверь, 2004. С. 29.
Всякое государственное устройство, всякая форма правления предполагает определенное равенство: равенство подданных перед волей монарха, равенство перед законом, равенство перед понтификом, равенство для меньшинства, равенство для большинства и т.д. Равенство раскрывается и понятиями «трансцендентальный господин», «трансцендентальный субъект» и т.д. Данные понятия показывает, как сугубо статистически в демократических процессах, оказывается отчасти совпадающими интересами, цели, потребности, желания и проекты индивидуалистов. Что же касается соборной личности, то ей в данном отношении оказывается адекватным диалектическое аристотелевское представление о равенства, согласно которому всякое равенство предполагает собственное неравенство. Это значит, что равенство абсолютно и относительно, объективно и субъективно, имеет теоретический и эмпирический уровни, полевой, континуальный, тектологически теоретический и тектологически практический характер (дело в том, что мы имеем в виду две разновидности практики; тектологически существенную и технологически существенную разновидности практики) и т.д. С точки зрения соборного субъекта, теория справедливости мыслится как теория такой справедливости, которая раскрывает справедливое как относящееся, во-первых, к определенному тождеству общественных отношений; во-вторых, справедливое всегда выступает как отрицательный вклад в социальную энтропию, повышающий стройность общественной жизни; в-третьих, справедливое – это всегда реализация деятельного совершенства соборного субъекта; в-четвертых, справедливое всегда корректирует направленность разрешения социальных противоречий, а также обеспечивает возникновение и развертывание актуальных для жизни общества социальных противоречий 74 .
74
Федотова В.Г. Хорошее общество. М.: Прогресс-Традиция, 2005. С. 462–464.
Нравственность как система морально осознанных практических отношений между людьми и наследуемых ими соответствующих норм поведения является мощной социальной силой со времен вступления человечества в цивилизованное состояние. Она сопоставима с духовно-производительными силами (интеллект, наука), с «потребительными силами» (Энгельс), политическими и другими культурно-социальными силами. Все вместе они образуют систему социальной энергетики 75 .
Мы исходим из тезиса В. С. Диева, который отмечает: «Развитие общества есть естественноисторический процесс. При этом в индивидуалистическом обществе это процесс удовлетворения потребностей индивидов, их деятельность в совокупности является определенным способом блокирования отклонений от нормы, специфической номой реализации его естественноисторического процесса. Вместе с тем коллективистическое общество сущностью своей деятельности нацелено на то, чтобы превалировали жизнеутверждающие общественные отношения, позволяющие блокировать отклонения от нормы естественноисторического процесса. И таким образом выясняется, что коллективистское общество предполагает принципиально иную форму реализации естественноисторического процесса» 76 . В данной связи В. А. Капранов подчеркивал, что России предназначено быть духовным лидером в мире, ибо кроме России некому возглавить духовное обновление человечества 77 .
75
Григоренко Д.Е. Русский социализм как антиэнтропийная концепция управления российским обществом // Теория и история 2007. № 1. С. 32.
76
Поздняков А.В. Устойчивое развитие, сингулярные тенденции и роль науки в развитии цивилизации, Институт оптического мониторинга СО РАН, Томск, 2002.
77
Кудашов В.И. Русский мир и национальная идея // Теория и история. 2003. № 2. С. 49–50.
Актуализация типов военного прогресса будет не полным, если не учитывать тот факт, что социальности индивидуалистического и коллективистского типов адекватны различные типы социального прогресса. Для жизни общества индивидуалистического типа характерен утилитаристский тип социального прогресса (проявление принципов отрицания всеобщей связи социальных явлений, индивидуализма и свободы). Социальный прогресс утилитаристского типа направлен на увеличение степеней свободы и преобладающее развитие сферы потребления (экономической сферы жизни общества). С этим связана практика удовлетворения, расширения, изобретения потребностей (постиндустриальная стадия развития предполагает состояние общества, когда недостаток материальных благ уже устранен и можно целиком сосредоточиться на их потреблении). К примеру, в индивидуалистических обществах армии, как правило, наемные, что предполагает не сознательный подход к защите отечества, а стремление побольше заработать на страданиях других народов. Понятно, что в этом случае теряют смысл такие характерные для коллективистского типа общества категории, как «патриотизм», «самоотдача» и т.п. Кроме того, экономическая сфера – базовая сторона жизни общества индивидуалистического типа и, соответственно, уровень военного прогресса оценивается в первую очередь в экономических категориях. В соответствии с тем, что происходит в данной сфере, распределяются богатство, власть, престиж, устанавливаются приоритеты и цели во всех других сферах или областях общественной жизни (богатство, власть, престиж принадлежат в разное время тем или иным социальным группам; все сферы жизни общества работают на экономику). Все общество предстает здесь как единая индустриально-экономическая машина. В то же время важнейшими характеристиками диалектического типа общественного сознания являются единомыслие, естественный иерархизм и духовная императивность.