Волго-Камье в начале эпохи раннего железа (VIII-VI вв. до н. э.)

Халиков Альфред Хасанович

Посуда

Массовая посуда, представленная в раннеананьинских памятниках глиняной, весьма многочисленна. Особенности форм, орнаментации этой посуды имеют важное значение для выяснения вопросов формирования, распространения этнической и даже общественной (племенной) истории ананьинских племен, на что уже обратили внимание многие исследователи и в первую очередь А.В. Збруева [873] . Над анализом форм и орнаментации ананьинской посуды, в том числе и ранней, работает ряд археологов. Так, В.С. Патрушевым [874] продолжено начатое мной [875] изучение ананьинской керамики западноволжских районов, Г.Р. Ишмуратовой — керамики средневолжских и нижнекамских памятников [876] . Г.А. Архипов опубликовал классификацию раннеананьинской керамики с вятского городища Ройский Шихан [877] ; разработку раннеананьинской керамики Удмуртского Прикамья, начатую В.Ф. Генингом и В.Е. Стояновым [878] , продолжает А.И. Ашихмина; первые предварительные результаты анализа раннеананьинской керамики памятников бельского района опубликовали И.Б. Васильев и В.С. Горбунов [879] ; значительные работы по типологии ананьинской

культуры Среднего Прикамья проведены А.Д. Вечтомовым [880] и В.П. Денисовым [881] , по памятникам Верхнего Прикамья — В.П. Денисовым [882] ; начатую М.В. Воеводским [883] классификацию ананьинской керамики Поветлужья продолжил В.Е. Стоянов, к сожалению, до сих пор не опубликовавший результаты своего интересного исследования [884] . Исходя из этого, нет смысла дублировать работы указанных исследователей и проводить новую детальную классификацию керамики отдельных локальных вариантов раннеананьинских памятников. В последующем изложении я вкратце остановлюсь лишь на общей характеристике раннеананьинской керамики, опираясь преимущественно на результаты работ вышеуказанных исследователей. Однако, прежде чем перейти к этой характеристике, несколько слов вообще о посуде, бытовавшей у раннеананьинского населения.

873

Збруева А.В. История населения…, с. 66 и сл.

874

Патрушев В.С. Марийско-Чувашское Поволжье в эпоху раннего железа (VIII–VI вв. до н. э.). Л., 1971, с. 9, 10. Автореф. канд. дисс.

875

Халиков А.Х. Очерки истории…, с. 142 и сл.

876

Ишмуратова Г.Р. Керамика ананьинских поселений западных районов Татарии. — СА, 1975, № 1.

877

Архипов Г.А. Ананьинские городища…, с. 200–205.

878

Генинг В.Ф. и Стоянов В.Е. Итоги археологического изучения Удмуртии. — ВАУ, I. Свердловск, 1961, с. 79 и сл.

879

Васильев И.Б., Горбунов В.С. Бирское поселение. — СА, 1975, № 3, с. 152 и сл.

880

Вечтомов А.Д. Периодизация и локальные группы памятников ананьинской культуры Среднего Прикамья. — «Ученые записки ПГУ», 1967, № 148, с. 136.

881

Денисов В.П. Заюрчимское VI поселение памятник раннего железа в Среднем Прикамье. — «Ученые записки ПГУ», 1968, № 191, с. 59 и сл.

882

Денисов В.П. Культуры эпохи поздней бронзы в Верхнем и Среднем Прикамье и их роль в формировании ананьинской культуры. — «Ученые записки ПГУ», 1967, № 148, с. 43 и сл.

883

Воеводский М.В. Краткая характеристика керамики городищ Ветлуги и Унжи. — МИА, 1951, № 22.

884

Стоянов В.Е. Отчет об исследованиях Богородского городища на р. Ветлуге в 1958 г. Отчет Марийской археологической экспедиции за 1958 г. — Архив КФАН СССР, ф. 5, с. 193, 194.

Металлическая посуда.

Раннеананьинское население, также и как их потомки — марийцы [885] , удмурты [886] , коми [887] и др., очевидно, очень широко пользовались разнообразной посудой, и не только глиняной, но и деревянной, берестяной и даже металлической. Только, к сожалению, деревянная и берестяная посуда почти не сохранилась, за исключением остатков берестяных коробов из могил с частичными погребениями и железной оковки от деревянного сосуда из Акозинского могильника [888] . Металлическая посуда была большой редкостью, ибо она была привозной, как, например, большая медная ваза, найденная в 1968 г. в размыве берега Куйбышевского водохранилища у с. Атабаево Лаишевского района Татарской АССР (рис. 84).

885

Народы Европейской части СССР, II. М., 1964, с. 535.

886

Там же, с. 485, 486.

887

Там же, с. 452, 453.

888

Халиков А.Х. Очерки истории…, с. 53.

Рис. 84. Медная ваза из Атабаево.

Сосуд этот, склепанный из медно-бронзовых листов уплощенными с обоих сторон заклепками, сохранился без горла и дна. Сохранившееся на высоту до 2 см горло кверху сужается и имеет здесь диаметр около 11 см. Сохранившаяся высота сосуда — 37 см. Тулово его выпуклое, с наибольшим расширением в верхней части (диаметр — 35 см). Дно, очевидно, имело расширенный книзу поддон. Поверхность сосуда в верхней части орнаментирована рядами нарезных ромбов, зигзага, перемежающихся рядами выпуклин. Средняя часть тулова покрыта вертикальными каннелюровидными полосами. На верхней части тулова с двух симметрично противоположных сторон имеются следы от ручек, позднее закрытые медными листками.

Абсолютно аналогичный сосуд — медная ваза — происходит из погр. 49 Тлийского могильника. Б.В. Техов, опубликовавший эту вазу, пишет: «Она изготовлена той же техникой, т. е. отдельные части ее скреплены с помощью заклепок… Ниже венчика на тулове вазы имеется узор, состоящий из косо расставленных ромбиков» [889] . Эту и подобную ей вазы Б.В. Техов датирует кондом VIII — началом VII в. до н. э. [890] и считает их местным, центральнокавказским произведением. Очевидно, такого рода вазы, поступающие из Центрального Кавказа на Среднюю Волгу, были не единичны. Обломки стенок таких ваз, использованные в качестве деталей женских головных уборов и содержавшие остатки характерных рядов косо расставленных ромбиков, были обнаружены в пп. 150 и 314 Ст. А.

889

Техов Б.В. Очерки древней истории…, с. 203, 204, рис. 73а.

890

Там же, с. 205.

Глиняная

посуда.

Глиняная посуда характеризуется для всех районов ананьинского расселения общими чертами [891] : а) преобладание сосудов, изготовленных из глины с примесью толченых раковин; б) круглодонная и преимущественная чашевидность форм сосудов; в) орнаментация лишь верхней половины сосуда; г) выполнение орнамента преимущественно оттисками шнура в сочетании с рядом ямок; д) расположение орнамента горизонтальными зонами.

891

Халиков А.Х. Очерки истории…, с. 114.

Следует отметить также, что вся эта керамика не отличается особым обилием форм. Нами в свое время была предложена типология форм раннеананьинской керамики [892] , получившая в последнее время признание и других исследователей [893] . Выделяются в основном 3 типа форм сосудов:

I тип — сосуды с прямым горлом, переходящим в несколько выпуклое чашевидное тулово или плавно (вариант 1), или резко (вариант 2);

892

Там же, с. 143.

893

Патрушев В.С. Марийско-Чувашское Поволжье…; Ишмуратова Г.Р. Керамика ананьинских поселений…

II тип — сосуды с отогнутым горлом, переходящим в тулово: 1) плавно, 2) резко, 3) со скосом наружу (прикрытое горло);

III тип — сосуды чашевидной формы без выраженного горла, в том числе: 1) закрытые, 2) открытые.

Наряду с этим наблюдается определенное различие в формах, размерах и орнаментации сосудов могильников и поселений, а также в керамике различных локальных вариантов.

Керамика западноволжского варианта (Волга I). Первое выделение западноволжской раннеананьинской керамики и ее типология были даны в начале 1960-х годов в результате анализа массового материала, полученного из 2 слоя Васильсурского городища [894] . В последнее время характеристика керамики западноволжского варианта значительно расширена В.С. Патрушевым за счет привлечения большой серии новых материалов как с поселений, так и с могильников.

894

Халиков А.Х. Очерки истории…, с. 142 и сл.

Керамика могильников этого района включает в себя 50 сосудов из Ст. А и 4 сосуда из Ак [895] . Почти все они происходят из могильных ям, т. е. являются погребальной керамикой. Характерно, что вся она, за исключением одного сосудика из Ст. А, приготовлена из глины с примесью в тесте толченых раковин.

Погребальная керамика отличается относительно малыми размерами (около 70 % сосудов имеют диаметр горла меньше 10 см), приземистостью (у всех сосудов диаметр горла больше высоты), тонкостенностью (85 % сосудов имеют толщину стенок 3–5 мм) и абсолютным преобладанием чашевидных, т. е. III типа сосудов (68 %). Да и остальные формы — тип I (8 %) и тип II (24 %) — отличаются слабой профилированностью (рис. 85, 6). Вся эта посуда орнаментирована разреженно, 30 % сосудов вообще лишены орнамента. Для орнамента, расположенного обычно только в верхней половине тулова, характерно обязательное наличие одного ряда ямок ближе к краю горла (рис. 85, 1–3, 5, 6), на 14 сосудах (28 %) в сочетании с горизонтальными рядами шнуровых оттисков (рис. 85, 1, 6), и довольно редко (5 сосудов) с узорами, нанесенными оттисками зубчатого штампа.

895

См. описание керамики из Акозинского могильника (Там же, с. 51–53, табл. IX).

Рис. 85. Керамика Ст. Ахмыловского могильника.

1 — погр. 242; 2 — погр. 267; 3 — погр. 328; 4 — погр. 247; 5 — погр. 252; 6 — погр. 318.

Керамический материал поселений западноволжского локального варианта характеризуется, прежде всего, наличием двух групп сосудов с различными примесями в глине и разной техникой обработки поверхности. 1 группа представлена общеананьинскими сосудами (53 % — на Васильсурском городище, 75 % — на Сиухинском поселении, 90 % — на Копаньском городище, 95 % — на Малахайском поселении), 2 группа — круглодонными сосудами, изготовленными из глины с примесью песка и нередко покрытыми по поверхности «сетчатыми» отпечатками (40 % — на Васильсурском городище, 20 % — на Сиухинском поселении, 6 % — на Копаньском городище, 3 % — на Малахайском поселении). Кроме того, выделяется 3 группа (так называемая гибридная) керамики, включающая в себя сосуды с примесью песка, но со шнуровой орнаментацией или с примесью толченых раковин, но с «сетчатой» поверхностью [896] (7 % — на Васильсурском поселении, 5 % — Сиухинском, 4 % — Копаньском и 2 % — Малахайском). Следует заметить, что по формам вторая и третья группы керамики мало чем отличаются от первой, т. е. основной, может быть, лишь большим преобладанием чашевидных форм.

896

Там же, с. 151.

Основная же группа керамики, обладающая всеми вышеперечисленными раннеананьинскими особенностями и представленная значительной массой реконструированных для статистической обработки форм сосудов (187 экз. — на Васильсурском городище, 424 — Малахайском поселении), имеет ряд особенностей. Преобладают сосуды типа I, 1 (цилиндрошейные с плавным переходом от горла к тулову); 64,5 % — на Васильсурском (рис. 86, 2, 3, 7, 8), 76,4 % — на Копаньском, 63 % — на Малахайском [897] поселениях при наличии и других типов: II, 1 (25,2 % — на Васильсурском городище (рис. 86, 1, 5, 6), 25,5 % — на Малахайском поселении, III, 1, 2 (6,3 % — на Васильсурском (рис. 86, 4), 6,9 % — на Малахайском поселениях). Поверхность сосудов хорошо заглажена, реже (около 10 %) покрыта штриховой зачисткой. Абсолютное большинство сосудов (100 % — на Васильсурском поселении, 98,5 % — на Малахайском поселении) имеют ту или иную орнаментацию, расположенную только в верхней части сосудов (рис. 86), но иногда заходящих и на край венчика (21,8 % — на Васильсурском поселении, 15,5 % — на Малахайском поселении). В технике нанесения орнамента преобладают ряды ямочных вдавлений, на втором месте — узоры из оттисков зубчато-гребенчатого штампа, на третьем — оттиски преимущественно мелкого шнура (на керамике Васильсурского городища — соответственно 195, 114 и 81 случай). Большей частью орнаментированные узоры состоят из горизонтальных оттисков шнура или длинного зубчатого штампа в обязательном сочетании с рядом ямочных углублений. Горизонтальные зоны нередко разрежаются рядами вертикальных или косых оттисков короткогозубчатого штампа. Узоры в виде зигзагов, ромбов, треугольников или волны чрезвычайно редки (рис. 86).

897

Все статистические сведения по Малахайскому поселению даны по материалам В.С. Патрушева, которому за их использование считаю своим долгом выразить искреннюю признательность.