Воспоминания (1915–1917). Том 3
Шрифт:
На это письмо я ответил следующим:
«13 июля 1916 г. № 85.
Действующая армия
Глубокоуважаемый Александр Николаевич!
Сейчас я получил пересланные мне из Петрограда Ваш отчет за истекший 1915–1916 учебный год и при нем Ваше милое письмо от 6 июня. Позвольте Вас сердечно поблагодарить за Ваши добрые слова, изложенные в письме по моему адресу. Очень рад, если я действительно мог помочь Вам в трудные минуты, которые Вам, я знаю, пришлось переживать не раз. Я еще не прощаюсь с Вами в этом письме, хочу только сказать, что я с большим интересом прочел Ваш обстоятельный, полный жизни, последний отчет. Трудный это был год в смысле общей нервности и мне жаль, что Вы покидаете академию в то время, когда жизнь не вошла в свою колею, а также и когда в самой академии не совсем еще заглохли все интриги и недостойные выходки некоторых лиц, после прошедшего, не без остроты, вопроса о закрытии пансиона. Очень надеюсь, что я смогу все же лично приехать проститься с Вами перед окончательным Вашим уходом и лично выразить Вам мою благодарность за Вашу помощь мне как Попечителю и пожелать Вам счастья и удовлетворения в будущей Вашей жизни. Шлю Вам искренний привет, сейчас у нас очень серьезные дни, сердечный поклон Вашей супруге [307] [308] .
Искренно преданный Вам и уважающий Вас
307
Е. А. Реформатская.
308
…Реформатская Екатерина Андреевна, супруга Реформатского А. Н.
Письмо
«Москва. 2 июля 1916 г.
Ваше превосходительство,
глубокоуважаемый Владимир Феодорович.
Я имел удовольствие писать Вам 8 с/м. Вчера Е. Н. Ефимов прибыл в Москву, и сегодня состоялось наше свидание. Мы пробеседовали с ним около 2 часов.
Общее мое впечатление вполне благоприятное. Это человек, видимо, с твердым характером, с достаточно широким кругозором, серьезно смотрящий на дело воспитания и образования, сознающий большую ответственность, связанную с должностью руководителя крупного учебного заведения.
Я считал необходимым выяснить следующие основные пункты:
1) Совместительство. На просьбу мою указать, какое из настоящих его занятий он думал бы сохранить за собой, он ответил, что ему необходимо только продолжать чтение лекций в Коммерческом институте, как дающие ему возможность поддерживать свою научную деятельность. Так как эти лекции происходят по вечерам всего 2 раза в неделю и оканчиваются уже в 7 часов вечера, то я высказал ему мое мнение, что отвлечение его от академии в таких малых размерах не может повредить его деятельности у нас, тем более, что конференции бывают в академии не каждый день и начинаются около 8 часов вечера, да если б они были и часто, то к этому времени директор уже был бы свободен от занятий института.
2) Содержание. Я сообщил. что установленное на первые 3 года содержание составляет 5000 руб. при готовой квартире, отоплении и освещении. Этот пункт никакого замечания или возражения с его стороны не встретил.
3) Отношение к инспектору и учителям. На мой вопрос, как он думает установить свои отношения к преподавательскому персоналу, т. к. эта среда требует, пожалуй, большего уменья, более тонкой тактики, чем даже среда ученическая, представляющая собою более податливый материал, чем первая, – Евгений Николаевич ответил, что этот вопрос является для него кардинальным по следующим основаниям. Ему известно, что настоящий инспектор выставлялся педагогами как желательный для них (вероятно – далеко не для всех) заместитель А. Н. Реформатского и что, видимо, он сам считал себя естественным преемником последнего. Из этого г. Ефимов делает вполне основательный вывод, что ему невозможно иметь своим главным и ближайшим помощником человека, который будет считать его своим счастливым соперником, что это чувство обиды невольно будет сказываться во всем, тормозить дело, заставлять директора непроизводительно тратить на такую борьбу свою нервную энергию, как это было с Реформатским.
Со всеми этими доводами я не мог не согласиться, т. к. допускать заведомо тормозящие элементы в дело, где требуются полное единство воли и гармония действий для достижения общей и единой великой цели должного воспитания и образования молодых поколений – было бы в высшей степени не разумно. Но какой же, говорю я, думали бы Вы найти выход из этого положения? Единственным выходом, ответил он, было бы приглашение второго инспектора по его уже выбору. Тогда директору не было бы нужды опираться в деле управления школой на помощь настоящего, враждебного ему инспектора, т. к. у него был бы с теми же правами другой помощник, через которого он проводил бы все, что считал бы полезным для дела. Но этот второй помощник должен быть человеком сочувствующим директору, разделяющим его взгляды и принципы и способным и готовым проводить их в жизнь. И такого человека он указывает в лице Паисия Ивановича Шелкова [309] , преподавателя коммерческой арифметики, бывшего ученика Ефимова по институту, солидарного с ним. О Шелкове А. Н. отзывался как о человеке серьезном, энергичном и с твердой волей; насколько я знаю его по Академии, считаю такую оценку правильной.
На мой взгляд, который я и высказал Ефимову, приглашение второго инспектора представляется делом осуществимым на том основании, что этот вопрос был решен в положительном смысле Обществом любителей коммерческих знаний при первом, год тому назад, заявлении А. Н. о своем уходе из академии. Вы также, помнится мне, находили правильным такое решение, инициатива которого исходила из среды самого Общества. Г. Ефимов предлагает это как временную меру в предположении, что настоящий инспектор, убедившись в безуспешности своей политики, убедившись, что его инспекторство сводится на нет, сам подаст в отставку, выслужив эмеритуру.
Говорили мы и о других вопросах, как например, о необходимости развития в учениках сознания и преданности долгу. Полагая, что Вы скорее узнаете его взгляды на воспитание и образование в его собственном изложении, прилагаю упомянутое мною прошлый раз длинное письмо Ефимова, которое, по миновании надобности, не откажите возвратить мне при случае.
Дальнейший порядок действий намечен мною и сообщен г. Ефимову следующий. В ближайшие дни я устрою у себя в банке свидание с остальными членами Совета. Предполагаю, что и они придут к одинаковому со мною заключению о желательности приглашения г. Ефимова. После этого свидания он уезжает опять на три недели в Финляндию для отдыха, вернется в первой половине августа… Тем временем Вы успеете получить мой настоящий доклад и, ознакомившись с ним и с содержанием прилагаемого при сем подробного письма г. Ефимова, благоволите телеграфировать мне, если кандидатура его будет окончательно найдена Вами приемлемой, о созыве Общего собрания О. Л. К. З. для выбора директора и приглашения второго ему помощника.
Надеюсь, что таковое одобрит имеющего быть предложенным Советом кандидата и подтвердит свое прежнее решение о приглашении второго инспектора. Тогда о состоявшемся избрании я сначала буду иметь честь известить депешей ваше превосходительство и, по получении Вашей телеграммы об утверждении избранного кандидата, извещу и г. Ефимова с приглашением приехать в Москву для принятия должности от A. Н. Реформатского, которого я должен буду также просить вернуться сюда для передачи всех дел, так чтобы новый директор мог вступить в должность с самого начала нового учебного года.
Сейчас Е. Н. снова звонил мне по телефону, что он находит названное ему содержание в 5000 руб. по настоящей дороговизне не достаточным и желал бы, чтобы таковое было доведено до 6000 руб., причем оговаривается, что не ставит этого вопроса ребром, настаивая все-таки на приглашении второго инспектора как на condition [310] . Я высказал ему надежду, что и по отношению к размеру содержания вопрос может быть улажен в его смысле.
Моля Бога сохранить Вас целым и невредимым на бранном пути Вашем, остаюсь глубокоуважающий и искренно преданный
309
…Шелков Паисий Иванович, преподаватель коммерческой арифметики.
310
Условие (англ.).
16-го июля я получил печальное известие о кончине Владимира Григорьевича Сапожникова, председателя Совета академии, после тяжелой, длившейся более двух лет болезни. Отпевали его 19 июля на Новой Басманной, в храме св. Петра и Павла, где он состоял церковным старостой. Литургию и отпевание совершил преосвященный Трифон [311] . От Академии отдать последний долг почившему собрались в храм и. о. председателя Совета С. М. Долгов, члены Совета В. В. Усачев, А. А. Ильин [312] , К. Н. Томилин, инспектор Академии А. В. Казаков, преподаватели и воспитанники Академии, погребение состоялось в Новоспасском монастыре.
311
…Трифон, в миру – Туркестанов Борис Петрович (Туркестанишвили, 1861–1934), епископ, митрополит (1931). В 1914 г. и.д. полкового священника 168-го пехотного Миргородского полка и благочинного 42-й пехотной дивизии. Потеряв на фронте один глаз, в 1916 г. вернулся в Москву.
312
…Ильин Алексей Александрович, почетный потомственный гражданин г. Москвы, член попечительского совета Московской практической академии коммерческих наук.
Мне очень было жаль, что я не мог лично отдать последний долг этому честнейшему человеку, столь светлой личности.
53 года своей жизни В. Г. Сапожников отдал на служение Академии: 20 декабря 1863 г., будучи 20 лет от роду, он был избран действительным членом Общества любителей коммерческих
Первые десять лет он участвовал постоянно в работах ревизионной комиссии, избираемой ежегодно для поверки академических сумм и для рассмотрения отчетности, представляемой Советом. В 1880 г. В. Г. был избран членом Совета, а в 1883 г. взял на себя обязанности казначея. После выхода в отставку А. И. Абрикосова [313] он был единогласно избран 27 ноября 1897 г. на должность председателя Совета и в этой должности скончался.
313
…Абрикосов Алексей Иванович (1824–1904), действительный статский советник, основатель кондитерской фабрики «Товарищество А. И. Абрикосова сыновей» (ныне концерн «Бабаевский»). В 1883–1897 гг. председатель попечительского совета Московской практической академии коммерческих наук.
Общественная деятельность Владимира Григорьевича не ограничивалась одной Академией, он принимал близкое участие в делах Строгановского училища, Александровского коммерческого училища, состоял выборным Московского купеческого общества, долгое время был выборным Биржевого общества и гласным Городской Думы. В 1909 г. он получил потомственное дворянство, в 1910 г., в день столетнего юбилея Практической академии, чин действительного статского советника и в 1914 г. ко дню празднования своего 50-летнего юбилея – орден Св. Владимира 3-й степени.
53-летняя деятельность Владимира Григорьевича оставила глубокие следы в истории развития Императорской практической академии. При его непосредственном участии был переработан устав Академии, расширивший права воспитанников и давший лицам педагогического персонала право на государственную пенсию. По его предложению в 90-х годах в стенах Академии, под председательством профессора А. С. Алексеева, был выработан подробный план организации высшей коммерческой школы. Все реформы, осуществленные в Академии в последние 20 лет, могли войти в жизнь только благодаря его деятельной поддержке и доброжелательному отношению к ним.
По характеру своему В. Г. был самым скромным и деликатным человеком: враг всего резкого и грубого, он умел одним мягким словом останавливать разгорающиеся споры своих собеседников и вносить мир и успокоение там, где начиналась вражда и озлобление. Простой и ласковый в обращении со всеми, на какой бы ступени служебной иерархии тот ни находился, он был доступен всем: все шли к нему с своим горем, своими нуждами, и В. Г. умел согреть каждого теплым словом и, в случае крайности, поддержать материальными средствами.
И все это делал он скромно, застенчиво, как бы боясь огласки, отклоняя от себя всякую благодарность. К воспитанникам он всегда относился в высшей степени доброжелательно и ни одному из них, обращавшихся к нему за поддержкой после окончания курса, не отказал в своей помощи, устраивая на месте у себя в своем громадном деле или в других торгово-промышленных учреждениях.
Со смертью Владимира Григорьевича Академия лишилась своего искреннего друга, прекрасного человека, душевно преданного заботам о подрастающем поколении, любившего детей нежной любовью. Умер В. Г., но память о нем, как о сердечном, гуманном человеке, никогда не изгладится в душе всех, кто работал на пользу Академии».
Письмо С. М. Долгова:
«г. Москва. 20 июля 1916 г.
Ваше превосходительство,
глубокоуважаемый Владимир Феодорович!
Ваше письмо от 11-го июля было доставлено мне Вашим офицером 14 числа как раз перед самым свиданием у меня в банке членов Совета с г. Ефимовым, так что с содержащимся в нем прекрасным отзывом об Ефимове я успел познакомить членов Совета еще до появления последнего.
Как я в тот же день телеграфировал Вам, впечатление Ефимов произвел на всех одинаково благоприятное. Как в этом случае, так и в последующие неоднократные мои с ним беседы, из коих одна происходила при случайном участии члена О. Л. К. 3., Н. К. Смирнове [314] , я еще более убедился, что в лице Ефимова академия получит человека не только очень интересующегося вопросами воспитания и образования, но и желающего и способного проводить их в жизнь. У него уже сейчас возникает целый ряд очень дельных и ценных мнений, которые он затрагивал и развивал при наших разговорах. Заняло бы слишком много времени перечисление теперь этих вопросов, которые можно осуществить со временем, разрабатывая их постепенно и по зрелом обсуждении. Мне кажется, что мы значительно облегчим Ефимову работу в деле совершенствования академии, если дадим желаемого им помощника.
На мой взгляд, одним словом, нам нужно остановиться на решении выбрать непременно Ефимова, согласившись на его условия. Из всего, что Вы до сих пор слышали о нем и сообщили мне, я заключаю, что Вы держитесь того же мнения.
Хотя и ожидавшееся, но тем не менее все-таки грустное для всех нас событие совершилось – в ночь на воскресение 17 июля угасла жизнь редкого по благородству души и нравственным качествам дорогого Владимира Григорьевича. Меня особенно поразила эта кончина еще тем, что как раз накануне я условился с Григорием Владимировичем поехать в воскресенье навестить больного. И вот, вместо свидания с живым человеком пришлось в тот же день молиться об упокоении души его.
Так как публикация в газетах могла появиться только в понедельник, т. е. накануне погребения, а большинство академической семьи отсутствует из Москвы, то, несмотря на спешно принятые меры, нам не удалось, к сожалению, собрать в церкви достаточное число представителей академии. Кроме членов Совета, были все-таки инспектор, некоторые преподаватели и ученики. Служил преосвященный Трифон во главе многочисленного духовенства (от академии был только диакон, т. к. о. Диомидов где-то в провинции) и перед отпеванием произнес хорошее слово.
Содержание обеих Ваших депеш я передал остальным членам Совета и, на основании одной из них, сзываем на 28 июля в 2 1/3 ч. дня общее собрание членов О. Л. К. 3. для избрания Ефимова и решения связанных с этим избранием вопросов, т. е. о содержании директору и о приглашении другого инспектора.
Сначала я подумал, что для пополнения состава Совета, за смертью В. Г., и избрания председателя следовало бы воспользоваться предстоящим общим собранием членов Общества, но затем, по обмене мнений между собою, мы нашли, что эти выборы можно отложить до будущей весны, когда истечет 3-х летний срок, на который избран настоящий состав Совета, тем более, что нужно сначала обдумать кандидата на освободившуюся вакансию.
Так как Советом будет предлагаться один кандидат, то нужно будет постараться, чтобы выбор был единоличным.
О результатах собрания буду иметь честь известить Вас по телеграфу.
Вчера перед отъездом в Финляндию к жене Ефимов еще раз был у меня. Вернется он в начале августа, получив от меня известие о состоявшемся избрании. А. Н. Реформатский возвращается сюда из Кисловодска только завтра вечером и, кажется, через день уезжает в деревню.
Вот пока все, что имею доложить Вашему превосходительству.
С чувством глубокого уважения и сердечной преданности имею честь быть Вашим покорнейшим слугою.
314
…Смирнов Николай Константинович, личный почетный гражданин г. Москвы, член Общества воспомоществования бывшим воспитанникам Практической академии.
Мое письмо С. М. Долгову:
«24 июля 1916 г. № 87
Глубокоуважаемый Сергей Михайлович!
Ответил Вам на Ваше любезное письмо от 11 июля депешей, а теперь хочу подробнее поговорить с Вами. Все это время не мог совсем приняться за письмо и рад, что наконец у меня 1/2 часа свободных, чтобы написать Вам. Я с огромным интересом прочел как Ваше письмо, так и письмо Е. Н. Ефимова. И то и другое меня очень порадовали, т. к. подтвердили то мнение, которое я составил о нем. Я от души благодарю Вас за Ваш подробный разговор с Е. И. Ефимовым и вполне соглашаюсь со всем, что Вы говорили.
Совместительство с лекциями в Коммерческом институте препятствовать не может. Содержание я вполне предоставляю Совету решить и заранее утверждаю, захочет Совет оставить прежнее или прибавить я соглашусь с Советом. Относительно второго инспектора – приветствую вполне эту мысль и буду очень рад, если она будет проведена в жизнь.
Теперь, значит, Вы поступите или, вернее, поступили уже после моей депеши так, как писали в письме. Жду от Вас теперь известий, как отнесутся члены Совета к кандидатуре Е. Н. Ефимова и как решено будет на счет Общего собрания. Мне ужасно жаль, что нельзя будет приехать на заседание. В такой серьезный момент для академии, и я отсутствую из Москвы.
Кончина Владимира Григорьевича меня очень огорчила, хотя он уже давно был конченный для жизни человек. Очень, очень я его оплакиваю. Теперь предстоят значит выборы новые, но с этим вопросом, я думаю, можно повременить, т. к. фактически сейчас ничего не меняется, можно выборы сделать в следующем Общем собрании и осенью. Как Вы полагаете?
Шлю Вам сердечный привет, душевно Вам преданный и уважающий Вас