Восстановление бухгалтерского учета, или Как «реанимировать» фирму
Шрифт:
• 10 % от неуплаченной суммы, но не менее 15 000 руб. – на основании п.3 ст.120 НК РФ;
• 20 % от неуплаченной суммы – на основании ст.122 НК РФ.
Конец этому положило Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2001 г. N 6-О. Теперь два штрафа налагать нельзя. Если вы занизили налоговую базу и не уплатили налог из-за грубого нарушения правил учета, вас оштрафуют по п.3 ст.120 НК РФ. Если вы занизили налоговую базу и не уплатили налог по другой причине, на вас будет наложен штраф по ст.122 НК РФ. Такой порядок дает вам возможность снизить размер штрафа, если вы действительно занизили налоговую базу и санкций уже не избежать. При этом, вы можете изменить квалификацию нарушения,
Теперь рассмотрим ситуацию, когда из-за ошибки в расчете налоговой базы организация переплатила налог. Налоговым кодексом РФ требование о сдаче при переплате уточненной декларации не установлено. Но Минфином России 15 февраля 2006 года было выпущено письмо № 03-03-04/2/33, в котором разъяснили, что налогоплательщик обязан представить в налоговый орган уточненную декларацию, если есть переплата по налогу. Срок на подачу заявления в налоговый орган о зачете переплаченного налога составляет 3 года (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 № 2046/04).
Изменения в лицевой карточке организации не являются доказательством того, что налоговый орган осуществил зачет по налогам, о котором просит в своем заявлении налогоплательщик, поскольку о проведении зачета должно быть в обязательном порядке вынесено решение (Постановление ФАС ВСО от 15.03.2004 № А58-2277/03-Ф02-727/04-С1).
При этом, если через месяц после подачи заявления налоговые органы не возвратят сумму переплаты, на эту величину начисляются проценты за каждый день нарушения срока (п. 9 ст. 78 НК РФ). Начисление процентов за несвоевременный возврат налога носит обеспечительный характер и гарантирует защиту прав налогоплательщика, а отсутствие в абз. 12 п. 4 ст. 176 НК РФ слова «выплачиваются» не означает, что начисленные проценты не подлежат возврату налогоплательщику (Постановление ФАС МО от 01.07.2004 № КА-А40/5360-04).
У вас могут возникнуть ситуации, когда при составлении платежного поручения вами были неверно указаны коды бюджетной классификации. Исходя из смысла ст. 45 НК РФ, неверное указание при перечислении налога кода бюджетной классификации расценивается как неуплата налога в установленный срок, однако пени по ст. 75 НК РФ начисляться не должны (Постановление ФАС Уральского Округа от 28.04.2004 № Ф09-1626/04-АК).
Неправильное указание кода бюджетной классификации при перечислении налога влечет только несвоевременность поступления данного налога в бюджет, следовательно, является основанием для доначисления пени. Однако оснований для привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ отсутствуют, так как задолженности перед бюджетом у налогоплательщика не возникает (Постановление ФАС Приволжского Округа от 09.09.2004 г. № А65-3873/04-СА1-23).
Дополнительные налоговые декларации, представляемые в налоговый орган, необходимо сопроводить письмом. Пример сопроводительного письма ожжет быть следующего содержания:
Дополнительные расчеты по налогу (всем налогам, исчисленным неверно в результате ошибки) представляются за каждый отчетный период, в котором были допущены искажения отчетности, в налоговую инспекцию в любой день обнаружения ошибки. [1]
Глава 7. Ответственность за причиненный ущерб
1
Нужно подать соответствующее письмо, приложив необходимые уточненные (дополнительные) расчеты за те периоды, в которых ошибки были допущены, и зарегистрировать с входящим номером у секретаря, или послать его по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения.
7.1.Ответственность за утрату документов в результате пожара
Некоторые
Основанием, освобождающим от ответственности по ст. 120 НК РФ, является отсутствие вины у налогоплательщика при совершении налогового правонарушения. Так, в одном из конкретных дел было установлено, что непредставление налогоплательщиком в налоговый орган бухгалтерских документов произошло по причине их кражи, что было подтверждено справкой начальника МОБ РОВД. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях налогоплательщика вины, так как непредставление бухгалтерских документов было вызвано обстоятельствами, не зависящими от воли налогоплательщика, следовательно, привлечение его к ответственности по п. 1 ст. 120 НК РФ неправомерно (Постановление ФАС ЦО от 16 октября 2002 года № А48-1456/02-18; Постановление ФАС ВСО от 16 октября 2003 года № А33-3496/03-С3-Ф02-3163/03-С1).
Также и по другому делу, установив, что отсутствие первичных документов было обусловлено их уничтожением в результате пожара, суд отказал во взыскании санкций по ст. 120 НК РФ (Постановление ФАС СЗО от 03 марта 2003 года № А26-4170/02-26).
7.2. Если ваш бухгалтер «ушел» со всеми документами (случай полного и частичного отсутствия документов)
Некоторые руководители и бухгалтера считают, что неведение хозяйственной деятельности в те или иные налоговые периоды так же является основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности по ст. 120 НК РФ. Однако представляется, что данное предположение необоснованно, так как обязанность вести бухгалтерский и налоговый учет, оформлять первичные документы и составлять регистры бухгалтерского учета не ставится законодателем в зависимости от того, как налогоплательщик осуществляет свою деятельность (и осуществляет ли ее вообще). Данный подход находит свое закрепление и в современной судебно-арбитражной практике, в частности в Постановлении ФАС ВВО от 10 июля 2001 года № А79-832/01-СК1-780.
Наступит ли ответственность по ст. 126 НК РФ, если у налогоплательщика отсутствуют запрашиваемые налоговым органом документы?
Одним из условий для привлечения налогоплательщика или налогового агента к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ (и по п. 2 ст. 126 НК РФ) является то обстоятельство, что эта ответственность может быть применена только в том случае, если запрошенные налоговым органом документы фактически имелись у налогоплательщика на момент направлении требования, но не были им представлены.
Если налоговый орган не может доказать факт наличия документов у проверяемого лица, то привлечение к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ должно признаваться судом неправомерным, на том основании, что вина как необходимый элемент состава в данном случае отсутствует (подп. 2 ст. 109 НК РФ).
То есть в этом случае, как указывают суды, налоговый орган не доказал факта наличия у налогоплательщика запрашиваемых документов, а кроме того, не воспользовался своим правом на выемку документов (ст. 94 НК РФ) для подтверждения того, что запрашиваемые документы у организации имелись, в связи с чем во взыскании санкций было отказано (Постановление ФАС СЗО от 06 декабря 2002 года № А56-10707/02; Постановление ФАС УО от 18 марта 2003 года № Ф09-651/03АК).