Война на Украине день за днем. «Рупор тоталитарной пропаганды»
Шрифт:
Тем не менее, ситуацию подталкивают к вводу войск в куда как менее выгодных условиях, нежели 2 месяца назад. Повторное выдвижение войск к границе на фоне вялой реакции на совсем уж невменяемое поведение хунты (которая уверена, что РФ на ввод войск не решится — гарантии, судя по всему, дают американцы, отсюда и совсем уж безумные акты насилия) является по сути данью общественному мнению, которое требует ввода войск. Симптоматичное признание Маркова о том, что если российские СМИ будут показывать ситуацию на Донбассе в полном объеме, то может случиться бунт с требованиями ввести войска, хорошо говорит о том, что Кремль по-прежнему пытается сохранить пространство решений, не выбирая один из вариантов, хотя понимает, куда склоняется общественное мнение. С одной стороны, идет материальная помощь, с другой стороны, ее уже недостаточно. Есть «молчаливые вежливые люди», которые не светятся, но их также недостаточно — спецназ не может полноценно воевать с регулярной армией.
СМИ, с одной стороны, дежурно показывают преступления хунты, с другой — занижают градус. Митинги проводятся, но так как власть их практически не организует, то и результат по сравнению с митингами за Крым, налицо. Пока эта политика продолжается — пространство решений сужается. Стрелков недавно обозначил, что время по сути выходит.
В ряде конспирологических теорий, основанных на вере в «план Путина», считается, что это правильная линия поведения, потому что США, мол, выгодно втянуть РФ в войну на Украине и пожать плоды этой войны. Но проблема в том, что США уже достигли стратегической победы (про трудности и проблемы США в украинском вопросе — в отдельном материале напишу) в феврале и снимут сливки как в случае втягивания РФ в войну на Украине, так и в случае слива Новороссии. В обоих случаях РФ будет нести те или иные потери — в людях, в экономике, в политике. Разумеется главной целью США в Украинском вопросе является ослабление РФ. Это, собственно, обычное поведение империалистических держав. США, как более сильная империалистическая держава, пытается ослабить конкурента, создавая ему проблемы рядом с его границами, при этом при любом из выбранных сценариев, Вашингтон свой гешефт получит. США не так принципиально, останется под их контролем вся Украина минус Крым или же только половина Украины — это ресурс, который сейчас активно используют, ставя перед РФ задачи, связанные с неизбежными потерями, ослабляющими РФ.
Так как РФ от ввода войск на Украину с апреля начала уклоняться, то активизировалась карательная операция (с благословения США), которая каждым своим днем разрушает ту консолидацию общества, которая возникла в РФ после Крыма, ибо возникает когнитивный диссонанс между эйфорией марта — апреля и реальностью мая — июня. Часть общества уже начинает задавать неприятные вопросы, что также вполне устроит США, которые таким образом отыгрываются за свою ошибку с упущенным Крымом. Это, разумеется, не значит, что в РФ будет свой «майдан», как мрачно пророчит Стрелков. Для этого еще не сложились экономические условия, но в случае, если хунте удастся утопить в крови ДНР и ЛНР, последствия для РФ будут столь же катастрофичны, как и втягивание с многолетнюю партизанскую войну на Левобережье. Значительная часть патриотического лагеря (которая поверила Путину) окончательно удостоверится, что «власть-предала» и отшатнется от текущего правоконсервативного дискурса, который выстраивает Володин.
При любых волнениях в крупных городах эти люди будут поддерживать лозунги, связанные со сменой власти, а так как либералы, отторгнутые властью, ныне окончательно склеились в узкую прослойку демшизы, то эта часть патриотической общественности становится питательной почвой не для «майдана», а [для] бессмысленного и беспощадного русского бунта. То есть те силы, которые Кремль сам высвобождал в ходе своего поворота вправо, станут для него враждебными и опасными, смыкаясь с националистами, создавая потенциальную угрозу. Фактически это будет удар по опорной базе режима, которую выстраивал Володин. Это не вопрос падения рейтинга — рейтинг всегда можно нарисовать. Это вопрос разрушения идеологического конструкта, ибо сдав Новороссию, Кремль своими руками зарубит концепцию «собирания земель» и «защиты соотечественников», потому как в патриотических головах будет неизбежно зреть мысль — чтобы начать защищать соотечественников и собирать земли, надо сначала зачистить Кремль от предателей. Это не значит, что они пойдут штурмовать Кремль — сил у них таких нет — но в случае обострения социально-экономической ситуации в стране это плохо скрываемое недовольство полезет наружу.
Помимо этого, Украина будет окончательно потеряна для любых российских проектов на постсоветском пространстве, став опорной базой антироссийской и русофобской политики США и их сателлитов, а серьезных пророссийских сил там в ближайшие десятилетия ожидать не стоит. Размещение войск НАТО на временной или постоянной основе это также вопрос времени. Когда-то не верили, что американские самолеты будут патрулировать небо Прибалтики. Украина в этом плане ничем не хуже, особенно учитывая фактическое участие американцев в войне на Донбассе. Если потребуется эскалация в отношениях с РФ, базы на Украине обязательно появятся — режим, который это обеспечит уже установлен в Киеве.
Разумеется, огромный поток беженцев с территории Донбасса создаст дополнительные экономические и социальные проблемы, при этом с ними на территорию РФ будет проникать фашистская агентура, которая будет действовать в рамках реализации планов фашистов по экспансии на территорию РФ. Отторгнуть что-то от РФ они, конечно, не смогут, но перейти к террору на территории РФ — вполне. Фашизм — это война, и сдав ему Украину, можно лишь получить небольшую отсрочку перед схваткой уже непосредственно на территории РФ.
Также осложнится вопрос с Крымом, ибо, обеспечив контроль над Донбассом, хунта сможет активизировать агентурно-диверсионную работу на территории Крыма, используя агентуру СБУ, боевиков Хизбут-Тахрир и радикалов из Меджлиса. Разумеется, при поддержке американцев. Крыму будут создавать максимальные трудности, хотя на данном этапе отобрать его у РФ без ядерной войны невозможно.
В сухом остатке.
На сегодняшний день решение о вводе войск или же сбрасывания Новороссии в отбой (в обмен на Крым или вследствие давления с Запада) не принято. Кремль по-прежнему пытается усидеть на двух разъезжающихся стульях, пространство между которыми усилиями США и хунты увеличивается. Выбрать так или иначе придется, потому что при текущих тенденциях на фронтах ДНР и ЛНР, уже в краткосрочной перспективе может встать вопрос их военного поражения, что всеми участниками конфликта будет трактоваться как поражение Кремля. И Кремлю придется либо силой переламывать ситуацию силой (в худшей редакции), либо проглотить повторное унижение в украинском вопросе, смирившись с победой США, утешая себя тем, что хоть Крым урвали (с паршивой овцы хоть шерсти клок).
По сути весь выбор Кремля — это выбор между двумя крайне неприятными вещами, поэтому колебания Путина и его администрации понятны: помимо различных плюсов (с их точки зрения), каждое из решений несет с собой крайне много проблем. Но отсутствие выбора, по сути, еще хуже этих решений, так как или сдача Новороссии (после многомесячной героической борьбы), или ввод войск (против уже организованного противника) — к чему в конечном итоге все сведется — будут нести на себе тяжелый отпечаток упущенного времени и накопившихся последствий.
На мой взгляд, вариант с активизацией силовой поддержки несколько более вероятен, нежели капитуляция по Новороссии, потому что сдача Новороссии, с моей точки зрения, будет для Путина фактическим самострелом, а как показали события 2011—2012 годов, Путин отнюдь не склонен к суициду.
Насколько это так, увидим в ближайшие недели — все будет зависеть от того, сможет ли хунта силой взять один из ключевых городов — если такая ситуация возникнет, решения о вводе войск или сливе Новороссии придется принять — обстоятельства заставят. Ну а Кремлю как раз не привыкать действовать по обстоятельствам в отношении Украины.
P.S. Некоторые считают, что нечего обсуждать планы начальства, «мол, сперва стань Путиным, а потом критикуй», перефразируя аргументы из цикла «Сперва добейся», мол, люди занимающие государственные посты, лучше знают чего и как. Тем не менее изучение истории показывает, что даже лица, занимающие очень высокие государственные посты, порой имеют крайне отдаленное представление о происходящем.
В 1963 году Кеннеди любил приводить обмен репликами в 1914 году между двумя германскими руководителями о причинах и расширении той войны. Бывший канцлер спрашивал: «Как же это случилось?», а его преемник отвечал: «Ах, если бы знать!»