Война на Украине день за днем. «Рупор тоталитарной пропаганды»
Шрифт:
Вся ‹
Поэтому текущий сценарий как раз наиболее удобен США, так как конфликт затягивается (чего якобы в рамках хитрого плана Путин пытается избежать), образуя рядом с границей с РФ незаживающую рану (гражданскую войну нельзя просто так прекратить — американцы уже своего добились), попутно обеспечивая предпосылки для размещения американских и натовских войск на Украине (база НАТО в районе Харькова, при сохранении у власти нынешней хунты, дело 2—3 лет).
При этом американцы имеют плюсы как в случае ввода российских войск, так и в случае полного слива Москвы. Они, несмотря на потерю Крыма, при разыгрывании ситуации с Донбассом, при любом раскладе будут в выигрыше, так как либо Путин обвалит свою консолидированную стабильность, сдавая Донбасс, либо будет вынужден ввязаться в войну на левобережной Украине, осуществляя ее раздел не мирным, но военным путем, что США вполне устроит в плане обозначения «врага», под которого можно выбивать бюджеты для Пентагона и спецслужб.
Россия действует именно что по обстоятельствам, в зависимости от меняющейся обстановки. Как более слабое империалистическое государство, нежели США, Россия, естественно, стремится уклониться от прямого столкновения с гегемоном, как это делает экономически более сильный Китай. Донбасс в этом вопросе становится заложником этой «политики по обстоятельствам», когда подпитка идет, чтобы сопротивление не закончилось, но этой подпитки совершенно недостаточно для реализации мартовских планов Кремля.
Все это будоражит патриотическую общественность, которая предчувствует слив Новороссии. Рассказы про «хитрые планы» призваны оттянуть момент открытого взрыва недовольства, который разрушит посткрымскую консолидацию (как кризис 2008 года разрушил консолидацию общества после 888). При этом надо понимать, что в Кремле осознают губительность той вилки решений, которую предлагают американцы — война на Левобережье будет крайне обременительной для российской экономики и позволит американцам оттянуть свой собственный крах. Отказ от войны — означает постепенную гибель Новороссии и последующий раскол в российском обществе, когда значительный сегмент патриотической общественности удостоверится, что Путин — предатель и при любых потрясениях революционного характера будет выступать против действующего строя. Вкупе с левой, националистической и либеральной оппозицией это создает серьезную потенциальную угрозу для основ путинского режима.
Поэтому вместо явного слива или же явного объявления войны, Кремль пытается удержаться в промежуточной позиции, между подчеркнутым миролюбием и негласной помощью, что и является «хитрым планом». Как и у «хитрого плана» Януковича, у него есть единственный, но смертельный порок — он слишком очевиден и против него легко играть. Именно поэтому фашисты столь нагло и цинично убивают людей, а американцы столь же цинично это одобряют, так как есть понимание позиции России и вполне понятны шаги, направленные против этой позиции.
Россия проигрывает при любой реакции. Вводит войска — отлично, получаем удобную войну у границ конкурента, где можно заработать денег и ослабить противника. Не вводит — получает рост внутренней напряженности и крах право-консервативных иллюзий, а также формирование агрессивного русофобского государства у своих границ.
Надежды на то, что экономика догонит и люди выйдут на улицы против хунты, понятны, но не учитывают того факта, что режим уже открыто перешел к открытому террору против несогласных, на который американцы закроют глаза, как это сделали в Египте, позволив военным убить несколько сотен исламистов. Киеву, насколько это возможно, будут давать деньги (как последнюю дозу для героинового наркомана) и будут закрывать глаза на любые зверства. В случае захвата Донбасса хунта, естественно, будет списывать все беды на Россию и Путина, оттягивая свой неизбежный конец. За это время все мало-мальски пророссийские и антифашистские организации будут зачищены, и при любых сценариях России будет крайне трудно опереться даже на эту, крайне хлипкую точку опоры. Поэтому затягивание существования фашистской хунты однозначно в пользу США, ибо каждый день ее деятельности — это еще один день отрыва Украины от России. Последствия этих дней потом будут сказываться в течение многих лет и даже десятилетий.
В конечном итоге, Кремлю придется выбрать, где последствий будет меньше, причем, с точки зрения самовыживания режима Путина, оба варианта при всех своих минусах примерно равноценны и основой решения — сливать или не сливать Новороссию — будет именно вопрос последствий. Все это не есть часть какого-то злого умысла, связанного с нежеланием Путина принимать Донбасс в состав России (он бы и рад бы его принять, но есть целый ряд внешнеполитических трудностей). Все это является последствиями предшествующей политики России в украинском вопросе. За это ныне расплачиваются как погибающие ополченцы, так и сам Путин, вынужденный принимать решения в ситуации, где однозначно позитивных для России шагов уже нет. Так что ничуть не удивлюсь, если в обозримом будущем Путин таки введет войска, хотя столь же не удивительно будет, если Москва и дальше будет «выражать озабоченность» очередными преступлениями фашистов.
Кто-то скажет, не слишком ли пессимистично? Нет, товарищи, это объективная реальность, с которой нужно считаться, дабы не питать излишних иллюзий. Значит ли это, что наше дело проиграно? Конечно, нет. Лично я уверен, что хунта будет повержена и виновники кровавых преступлений за них заплатят, в том числе и своими жизнями. Когда начинались события в Севастополе, которые привели нас всех туда, где мы находимся сейчас — мы действовали без оглядки на Россию, потому что надо было просто вставать и бороться, ибо сидя на диванах, трудно менять историю. Как говорили классики, в борьбе обретешь ты право свое.
Касательно того, прав ли я на тему «хитрого плана» Путина, то пока лишь могу отослать к тем товарищам, которые попрекали меня за критику «хитрого плана» Януковича. Как говорится, ну и где сейчас Янукович со своим «планом»?
Ну, а там время покажет, кто был прав в конечном итоге.
19 июня. Ах, если бы знать…
Как уже указывалось в популярном материале про «хитрый план Путина», история российской политики в отношении Украины если чем-то и характеризуется, то в первую очередь терминами непоследовательность и ситуативность. Попытки отрицать это доходили до смешного, вроде оправданий причин поражения РФ в 2004 году тем, что якобы перед «оранжевой революцией» никакой системной внешней политики в отношении Украины не велось. В этом стремлении выгородить косяки начальства глупости даже больше, чем невежества, ибо, не понимая причин предшествующих неудач, крайне трудно рассчитывать на успехи в дальнейшем, так что подобные пропагандисты скорее оказывают «генеральной линии» медвежью услугу в духе пропагандистов позднебрежневского периода — побольше колебаний вместе с линией партии, даже если понимание линии партии отсутствует как таковое.
На деле нынешнее поведение России, при всей странности и непонятности этого подхода для окружающих, как раз типично, в том числе и в плане двусмысленности этого поведения.
Когда от России требуют слить Новороссию или же, наоборот, броситься на ее защиту, как правило, за рамками этих вопросов оставляют предшествующий опыт, который во многом и определяет столь надоевшую многим двусмысленность происходящего.
1. Государственный переворот в Киеве был неожиданным для Кремля, как и скорость обрушения режима Януковича, которого Москва опосредованно поддерживала, как политически, так и экономически.