Война разведок. Тайные операции спецслужб Германии. 1942-1971
Шрифт:
Если я становлюсь на их сторону, то этим только выполняю свое обязательство перед государством, его конституцией и своими сотрудниками, поскольку наша работа была всегда направлена против любой опасности, угрожавшей нашей стране, и была свободной от иллюзий.
Прежде всего следует отметить, что теоретическо-идеологические основы и принципы коммунизма ныне являются столь же решающими и направляющими в вопросах практического осуществления политических акций, как и прежде. На некоторых примерах я попытаюсь показать взаимодействие составных частей и носителей этих идей, преследующих цель, которая так и не изменилась со временем, – «всемирной революции». («Дать всему миру блага социализма» – так заявляют коммунисты.) Поэтому я решил закончить свою книгу обзором мероприятий и результатов советской политики с позиции силы за последние двадцать лет моей деятельности (1948-1968 годы) и анализом сложившейся к настоящему времени ситуации.
Хочу привести две цитаты (Генриха Гейне и Мануильского), которые произвели на меня своей четкостью и силой изложения гораздо большее впечатление, нежели высказывания Маркса и Ленина.
В 1832 году человек, которого никак нельзя назвать реакционером, написал о коммунизме следующее:
«Коммунизм – не что иное, как скрытое название ужасного антагонизма, который противопоставляет господство пролетариата со всеми вытекающими последствиями нынешнему буржуазному правлению. И им предстоит ожесточенная борьба. Чем она закончится, знают лишь боги и богини, которым известно будущее. Нам же открыто не многое: коммунизм, о котором еще ведется мало разговоров, тихо возлежащий где-то на соломенной подстилке, является тем мрачным героем, которому предписано сыграть большую роль в современной трагедии и который только ждет реплики, чтобы выйти на сцену. Мы не должны выпускать этого актера из своего поля зрения и будем время от времени рассказывать о тайных пробах и репетициях в ходе его подготовки к дебюту. Такие экскурсы, пожалуй, важнее всех сообщений о махинациях на выборах, партийных распрях и интригах в правительстве».
Человеком, написавшим эти пророческие строки, был Генрих Гейне, который в то время еще ничего не знал о Марксе. Он не мог даже предполагать, что через 85 лет некто по имени Ленин установит коммунизм в бывшей царской России – стране, к которой ни Маркс, ни Энгельс не испытывали никакой симпатии. Тем удивительнее прозорливость Гейне в «отношении отдельных революционных групп, называвших себя «коммунистическими», которые не имели тогда почти никакого значения и пребывали в неизвестности.
Через сто лет (в 1931 году) известный советский идеолог, бывший долгое время руководителем Коминтерна, Мануильский [80] заявил в одном из своих выступлений:
80
Мануильский Дмитрий Захарович (1883-1959) – советский партийный и государственный деятель. В 1928 – 1943 годах – секретарь Исполнительного комитета Коммунистического Интернационала (Коминтерна), который был распущен 15 мая 1943 года.
«Конечно, мы сегодня еще недостаточно сильны, чтобы наступать. Наше время придет через двадцать или тридцать лет. Для победы нам необходим элемент внезапности. Буржуазию необходимо усыпить. Поэтому мы начнем с того, что раздуем театрализованное движение за мир, чего до сих пор не было. Оно наэлектризует обстановку и создаст условия для уступок. Капиталистические страны, прогнившие и тупоумные, будут с удовольствием работать над собственным разрушением. Они клюнут на уловку о возможности установления с нами дружеских отношений».
Сделав такое многозначительное заявление, Мануильский тем самым поддержал доктрину Ленина, предвещавшего в такой же тональности крушение и гибель капитализма. После смерти вождя революции Сталин стал бороться за единоличное господство в Советском Союзе. А через четырнадцать лет красный диктатор победил в союзе с западными державами Германию. Он встал твердой ногой на Эльбе и, за исключением намерения овладеть морскими проливами у Константинополя, осуществил не только самые смелые амбиции царей, но и идею панславянизма. Неизбежным результатом этого явилось превращение государств Восточной и Юго-Восточной Европы, попавших в сферу влияния Советов, в коммунистические. И процесс этот завершился в 1949 году.
В последующие годы неизменность советской политики с позиции силы проявилась особенно отчетливо. Для меня, как и для моих сотрудников, события конца сороковых годов, совпавших с образованием Федеративной Республики Германии, означали возложение на нас новых и важных задач. Если до того наши усилия были сосредоточены в основном на добыче секретной информации о военных намерениях и военном потенциале Советов и их сателлитов, то после этого момента мы стали вести наблюдение и проводить анализ советской силовой политики во всех ее аспектах, включая кратковременные акции и среднее и долгосрочное планирование стратегических мероприятий большого размаха. При этом мы вели разведку внутренней обстановки в советском блоке, не упуская из вида его экспансионистскую политику, направленную на другие страны.
Если результаты Ялтинской конференции вызывали опасения создания в недалеком будущем мощной коммунистической мировой державы, то уже через несколько лет события подтвердили неизменность советской политики. Так, в июне 1948 года было осуществлено силовое смещение Бенеша и превращение Чехословакии в коммунистическую «народную демократию». А через двадцать лет Советы силой перекрыли чехам и словакам их «собственный путь к социализму».
То, что произошло с чехами и словаками, венграми и поляками, а также нашими земляками в Средней Германии, не вызвало в западном мире, и прежде всего в нашей стране, должного внимания и осуждения, которые должны бы стать само собой разумеющимися. Иначе чем же объяснить то обстоятельство, что военная оккупация соседней с нами страны не вызвала никакой реакции, кроме некоторого недовольства, а изощренная и лживая коммунистическая пропаганда, объяснявшая проведение этой акции необходимостью «сохранять неприкосновенность» восточного блока, была принята как должное?
Сначала нам было непросто прослеживать основные направления политического развития в советском блоке и исходящие оттуда инициативы, что объяснялось наличием у потенциального противника гигантского аппарата – своего рода «инструментария», предоставлявшего ему неограниченные возможности в применении различных средств и методов, что сохраняется и поныне. Поэтому мы рассмотрим его в следующей главе, так как зачастую составляющие этот аппарат элементы знакомы и понятны лишь посвященным лицам.
Результаты нашей работы, несмотря на их доказательность и правильность выводов, не всегда охотно выслушивались некоторыми политическими деятелями. Дело в том, что, хотя моей службе и удавалось за месяцы и даже годы до их осуществления вскрыть и правильно проанализировать большинство из значительных планировавшихся мероприятий советского блока, нам противостояло сложившееся мнение о будто бы односторонности и даже тенденциозности сведений, представлявшихся нашим разведывательным аппаратом, так как в них отмечалось не только лестное для руководства страны. Я и сам нередко чувствовал себя в роли Кассандры, когда, опираясь на факты, вынужден был предупреждать правительство об иллюзорности и неправильности оценок складывающейся обстановки. Во второй половине шестидесятых годов за нами закрепилось прозвище «сторонников «холодной войны», когда политики нашей страны все более и более проникались идеей «мирного сосуществования и разрядки», выдвинутой «миролюбивым» Советским Союзом. Соответствовало ли такое мнение о нас истине, предоставим рассудить истории.
Целеустремленность советской политики не всегда понималась, да и будет еще пониматься правильно. Удивительным фактом, с которым нам пришлось столкнуться, являлось представление некоторых политиков и высших правительственных чиновников, будто бы советскую политику нельзя понять из-за ее иррациональности. Для меня такой их подход казался довольно странным. Как мне удалось установить, я утверждаю это и сегодня, коммунистическая вообще и советская политика в частности отличаются необычайной ясностью и беспримерной целенаправленностью. К тому же многие коммунистические деятели, убежденные в правильности своего учения, заявляют о своих целях и намерениях с величайшей откровенностью. Однако такие откровения как официального, так и неофициального характера воспринимались у нас с недостаточной серьезностью, в результате чего терялось их восприятие, а люди недостаточно осведомленные истолковывали события (зачастую довольно спорные), исходя из собственного понимания тех или иных вопросов. Недостаточно четкое восприятие этих вопросов и неспособность делать соответствующий анализ приводили их к ошибочным выводам – в отличие от нас, имевших в своем распоряжении достаточное количество устного и письменного материала, добытого в авторитетных коммунистических сферах.