Время платить по счетам
Шрифт:
— Насчёт покупательной способности согласен, — усмехнулся я. — Но подчеркну, ненамного выше. И зарплата все равно в несколько раз меньше, даже с учётом дешевизны индийских ресурсов. Так что это непринципиально. У развивающей страны получается, зарплаты мизерные, а ресурсы дешевые. И выгодно это, прежде всего, США. Так ведь?
— Так, — признал Алексей.
— Подожди, а как же закон «спрос рождает предложение»? Спрос на водителей в США есть. Предложение тоже — индусы с удовольствием будут работать за пятьсот долларов. Почему их массово не завезти в Америку и не устроить водителями автобусов?
— Потому что, есть иммиграционное законодательство, усложняющее устройство на работу.
— Вот видишь, можешь думать, когда хочешь, — похвалил я. — Но тогда опять же получается, что ни о каком свободном рынке и речи быть не может. Он ограничивается законодательством,
Экономист угрюмо промолчал.
— Идём дальше. С чего ты решил, что когда наступит благословенный капитализм, у нас будет как в Америке, а не как в Индии? — невинно уточнил я.
— Потому что, по потенциалу СССР с Индией не сравним, — надулся будущий экономист
— Но ведь плановая экономика — это одно, а свободный рынок — другое, так ведь? И ты предлагаешь передать все промышленные предприятия в частные руки, потому что, капиталисты более эффективные собственники, чем государство, правильно?
— Правильно, — нехотя процедил сутулый. — И я уже объяснял почему. Государственная машина неповоротлива, работает по плану, а не ориентируется на реальный спрос.
— Доля правды в этом есть, — признал я. — Но придет собственник и всё наладит — очередная красивая легенда. Давай представим ситуацию. В нашей стране крупные деньги у теневиков и кооператоров. Опустим тот нюанс, что большинство средств имеют криминальное происхождение. Реальных финансов для приобретения крупных заводов у наших нет. Только у иностранных транснациональных корпораций. Отдавать им в собственность свои крупные промышленные предприятия — глупость и предательство. Понимаешь, почему?
Алексей нехотя кивнул.
— Значит, остается два варианта. Первый снизить цены на заводы и фабрики до приемлемых, то есть распродать за бесценок. Второй — объединение бизнесменов в сообщества, для совместного выкупа заводов и фабрик. Теперь представим ситуацию, наши доморощенные капиталисты покупают завод. У них остается условных полмиллиона, миллион или даже два. Надо платить рабочим зарплаты, вложить деньги в сырье, модернизацию оборудования, необходимые комплектующие. При этом прибыль они сразу не получат. Нужно годами вкладываться, брать кредиты, чтобы вернуть потраченные деньги. И не факт, что они отобьются. Негативную роль может сыграть конкуренция, появление новых технологий, торговые войны, удорожание сырья, гиперинфляция и куча других факторов, в том числе и политических. Гораздо проще большинство рабочих уволить, станки распродать, цеха, склады и офисные помещения сдать, лишнее распилить на металлолом. В итоге, расходов минимум, прибыли — максимум, каждый месяц деньги капают при почти полном отсутствии геморроя. А уникальный завод, построенный народом за государственные деньги, убит. Вот так в основном и будут поступать «эффективные частные собственники» при «свободном рынке», который ты пропагандируешь. А государство, в отличие от частников, может работать на долгую перспективу — вкладывать огромные деньги, планировать получить результат через несколько лет инвестиций.
— А как же США? — ухмыльнулся будущий экономист. — Там частные собственники вполне успешно развивают промышленность.
— Правильно, развивают, — согласился я. — Во-первых, там как мы разобрались, не «свободный рынок». Присутствует планирование, имеются государственные программы поддержки, кредиты и субсидии. Во-вторых, за столетие-другое выстроена система гигантских транснациональных корпораций, ворочающих миллиардами, продающих свои товары по всему миру. Совершенно иные цифры прибыли и мировоззрение. К тому же, все они создали и построили заводы, фабрики и комбинаты сами, с нуля, а не выкупили за бесценок государственные.
— Михаил, — вмешался, внимательно слушающий наш разговор, терапевт. — А как по-твоему должно быть в идеале?
— В идеале? — я на секунду задумался. — Прежде всего, внимательно, с учетом всего положительного мирового опыта, подготовить законодательство. И не на основе того, фуфла, которое сует нам Запад. Создать работающие государственные программы поддержки малого и среднего бизнеса, закрывающего дефицит в необходимых населению бытовых товарах. Все стратегические заводы остаются в собственности государства. Руководителями поставить относительно молодых энергичных управленцев с определенным опытом работы в индустрии. Сначала на испытательный срок. Для мотивации можно использовать высокие зарплаты и какой-то малый процент от прибыли. Поставить задачи:
— Так вы, насколько я понял, сами торгуете, — улыбнулся доктор.
— Только потому, что сейчас это экономически целесообразнее, — усмехнулся я.
Глава 29
— По-вашему получается, планирование, протекционизм, поддержка предприятий — лучший вариант для нашей страны? А недостатки у плановой экономики есть? — врач с интересом ждал ответа.
— Лучший, если всё делать разумно и грамотно, анализируя мировой опыт, — подтвердил я. — И плановая экономика, увы, не идеальна. У неё есть один большой недостаток. Вернее, два. Первый, она очень зависима от тех, кто у власти. Если у руля некомпетентные дураки, управляющие экономикой в ручном режиме, страну даже с огромным потенциалом и сильной промышленностью очень быстро угробят. Второй недостаток — постоянное усложнение процессов управления. Технический прогресс идёт семимильными шагами. Развиваются технологии, появляются новые отрасли, инновационные средства производства, системы управления. Работать с плановой экономикой становится всё сложнее. Для того чтобы управлять всеми производственными процессами, определять перспективные отрасли развития, анализировать мировые тенденции, необходимо постоянно повышать собственный уровень компетенции. Если этого не делать, сперва развитие затормозится, потом начнётся технологическое отставание. Как итог: плановая экономика, не отвечающая вызовам времени,начнёт тормозить, а потом и убивать развитие государства.
— Хорошо, а как вы считаете, медицина тоже должна быть частной или исключительно государственной? — терапевт прищурился и чуть улыбнулся, ожидая ответа. — Ваш оппонент раньше утверждал: частная лучше.
— Мой, так называемый оппонент много чего утверждал, — я смерил насмешливым взглядом Алексея. Сутулый сразу надулся и отвернулся, показывая, что не желает общаться
— Как мы уже разобрались, он, — я автоматически чуть не сказал «самовлюбленный мудак», но вовремя поправился, — его утверждения не всегда соответствуют истине. Всеобщая платная медицина — путь в никуда. Вы ведь согласны со мной, что здоровье граждан должно быть одним из стратегических приоритетов существования любого нормального государства?
— Абсолютно, — подтвердил врач. Он старался остаться невозмутимым, но я заметил, как в глазах на секунду мелькнули довольные огоньки.
— Бесплатная медицина — гарантия помощи каждому гражданину, который за ней обратится. Платная — коммерческая услуга, оказываемая за деньги. А в чем смысл коммерческой услуги?
— Заработок? — предположил Роман Иванович.
— Можно и так сказать, — я улыбнулся. — Получение прибыли. Это не о здоровье, по большому счёту. Пациента становится выгодно лечить как можно дольше и от всевозможных болезней, часто надуманных, выставляя ему большие счета. Возможно, не все платные врачи со временем потеряют совесть и станут нагло «рубить бабки», но очень многие. Просто подумайте, что выгоднее, прописать пару дешевых средств или нагнать ужаса и как можно дольше снимать с пациента деньги? Второй момент, платные врачи превращаются в коммерсантов, которые, пользуясь доверием и отсутствием специальных знаний у пациентов, начинают всучивать им как можно больше дорогих лекарств, получая с продаж свой процент. Коммерция — однозначно не про здоровье. И не имеет ничего общего с клятвой Гиппократа. Но при этом, частные клиники вполне могут существовать, наравне с развитой государственной медициной, гарантирующей каждому гражданину своевременную и качественную помощь. Стоматологические, например. Или косметологические. Согласны?