Второе предупреждение. Неполадки в русском доме
Шрифт:
И что поражает? Министры называют эти несуразные величины — и хоть бы что! Как будто говорят самые обычные, разумные вещи. А журналисты с умным видом записывают эту чушь в свои блокноты или на видеопленку — и тоже хоть бы что, пускают их в прессу или в эфир, опять же, как разумные вещи! А люди точно так же читают или смотрят — и не замечают этой несуразицы.
Вернемся теперь к совету использовать ипотеку, то есть брать в банке кредит под залог квартиры. Знает ли Президент, сколько денег во всех банках РФ? Или банки могут качать деньги из воздуха? Ведь советской тумбочки, из которой брали деньги реформаторы в 90-е годы, уже нет. Захотела треть
Что за этим стоит? Незадолго до оглашения Послания президента газета «Коммерсант» сообщила о докладе «группы Шувалова» (зам. главы Администрации президента), которая и готовила законы о ЖКХ: «В окончательном варианте механизм ускорения жилищного строительства был доработан в группе Шувалова. Суть его в следующем. Во-первых, непосредственное финансовое участие государства в удовлетворении жилищных потребностей граждан должно быть сведено практически к нулю… В докладе группы подчеркивается, что жилищный сектор должен действовать „на рыночных принципах и удовлетворять запросы основной части населения на уровне, соответствующем платежеспособному спросу“…».
Смысл первой части понятен — государство сбрасывает с себя обязательства в жилищном секторе. Значит, в этой сфере оно отказывается быть социальным и становится чисто рыночным. Это, кстати, прямо противоречит конституции, поскольку жилье — главная часть социальной сферы.
Вторая часть утверждения «группы Шувалова» бессмысленна. Для того, чтобы «удовлетворять запросы населения на уровне, соответствующем платежеспособному спросу», не требуется никакого Шувалова. На любом рынке, включая одесский привоз, запросы именно на таком уровне испокон веку и удовлетворяются. Единственный смысл этого утверждения в том и состоит, что в РФ в жилищной сфере отныне будет удовлетворяться лишь платежеспособный спрос, а вовсе не потребности граждан. Власть открыто отбрасывает претензии на то, чтобы РФ считалась социальным государством. По факту это и так было ясно, но теперь дорогих россиян ткнули в это носом.
Теперь об ипотеке. Вот мнение экспертов: «Банки не доверяют заемщикам, население не доверяет банкам. Подавляющее большинство банков соглашаются иметь дело с „черными“ и „серыми“ зарплатами заемщиков, но оформляют квартиру в свою собственность до момента расплаты по долгам. Процентная ставка по долларовым займам не ниже 15%, по рублевым — 17-18% годовых. По легальным ипотечным кредитам ставки гораздо меньше — от 10% в валюте до 13% в рублях (правда, такие кредиты могут позволить только люди с „белой“ зарплатой не менее 3 тыс. долл. в месяц)».
Итак, зарплата не менее 3 тыс. долл. в месяц — только таким людям доступна ипотека. Кому советует В.В.Путин брать кредит в банке? Он не знает, какая зарплата у его подданных? Рекомендуя гражданам ипотеку, правительство, конечно же, не может не знать, что для подавляющего большинства граждан она недоступна, а для тех, кому доступна, она не нужна. Ибо ипотечное кредитование — финансовый инструмент, созданный на Западе именно для «среднего класса», а в РФ этот «средний класс» уничтожен реформой. Население РФ разделилось на богатое меньшинство и бедное большинство, а посередине провал. Невозможность ипотеки носит принципиальный характер, а вовсе не является
В комментариях прессы к докладу «группы Шувалова» говорится: «Сегодня условия ипотечного кредитования не позволяют сделать его массовым инструментом решения жилищных проблем — высокие процентные ставки,… низкая доля легальных доходов населения, невозможность собрать средства на первоначальный взнос». Здесь названы препятствия объективные, непреодолимые. Куда уж больше: невозможность собрать средства на первоначальный взнос. К чему тогда и кредит, из чего его возвращать?
Но как предлагается устранить эти препятствия? Что высидела «группа Шувалова»? Вот эти кардинальные меры: «упрощение регистрации сделок с недвижимостью, снижение финансовых и временных затрат на сопутствующие бумажно-организационные процедуры. В частности, предлагается отменить обязательное нотариальное удостоверение договоров ипотеки».
Гора родила мышь. Отменить нотариальное удостоверение! И это власть представляет как средство решения фундаментальной социальной проблемы — низких доходов населения! Впрочем, вскользь сказано в докладе и о серьезной вещи: «Материалы содержат давно обсуждаемую сторонниками развития ипотеки идею — разрешить инвестировать в ипотечные бумаги средства пенсионных накоплений граждан и активы страховых компаний».
Вот, значит, куда пойдут пенсионные накопления граждан — не на восстановление производства, а на аферы банков с недвижимостью. Ну, копите, накопители…
В поисках доброй невидимой руки
Вопрос вступления РФ в ВТО уже несколько лет разделяет политически активную часть общества на два непримиримых лагеря. Число нейтральных или колеблющихся невелико. Это значит, что основания для раскола имеют фундаментальный характер. Отношение к планам вступления в ВТО стало пробным камнем при политическом размежевании граждан.
Определить, в какой пропорции разделилось общество и какова динамика изменения этой пропорции, весьма трудно, поскольку господствующее в данный момент меньшинство, поддерживающее планы власти, обладает почти монопольным доступом к СМИ и создает в них «шум», маскирующий реальное соотношение голосов.
Противники вступления предсказывают столь тяжелые последствия этой акции для РФ, что эти предсказания равноценны обвинению правящей верхушки в намерении совершить государственную измену. В стране уже возник латентный конфликт, который неизбежно примет открытые формы, если РФ будет действительно втянута в ВТО и сбудется хотя бы часть катастрофических прогнозов. Противоречие созрело настолько, что представить действия нынешней властной бригады по вступлению в ВТО как очередную ошибку будет невозможно. Старый вопрос «глупость или измена?» решается уже сегодня, и он почти решен. Отделаться классическим афоризмом наших реформаторов — «хотели как лучше, а получилось как всегда» — не удастся.
Поскольку уклониться от определения своей позиции в конфликтах такого рода бывает трудно, все общественные силы, заинтересованные в рационализации этого противостояния и снижении его разрушительного потенциала, должны были бы способствовать рефлексии относительно интересов обеих сторон в конфликте, вызревания его предпосылок в «инкубационном периоде», развития этого конфликта в самовоспроизводящуюся систему, ставшую уже частью большой системы всего российского кризиса. Само описание структуры этого конфликта достойно стать предметом исследовательского проекта.