Введение в новую хронологию. Какой сейчас век?
Шрифт:
Согласно нашей реконструкции у самого Ивана IV была только одна жена — Анастасия Романова. Объединив правление Ивана IV с правлениями его сыновей, историки были вынуждены приписать всех их жен одному человеку. Косвенным свидетельством в пользу этой нашей гипотезы является то обстоятельство, что "Грозный", выбирая себе очередную невесту, почему-то одновременно с этим часто женил и своего сына. Он "предпочел всем Марфу Васильевну Собакину, дочь купца новгородского, в то же время избрав невесту и для старшего царевича Евдокию Богданову Сабурову" [453], с. 111. Далее: "Перед тем временем, как царь Иван Васильевич задумывал вступить в седьмой и последний свой брак, он женил и младшего своего сына Федора" [453], с. 135. По свидетельству Поссевино, у царевича Ивана Ивановича, сына Ивана IV, было три жены [453], с. 203. Видимо, последней из них и была Мария Нагая, родившая
Итак, "семь жен Грозного", по всей видимости, это — одна жена Ивана IV (Анастасия Романова), три жены его сына Ивана Ивановича, жена царя Федора (Ирина Годунова) и две жены Симеона-Ивана.
8.2. Еще раз о Куликовом поле
Кстати, еще раз о поле Куликовом = поле Куличковом. Вероятно, здесь просматривается слово "кулачки", т. е. кулачный бой, бой на кулачках. Возможно, это поле служило местом "выяснения отношений" между разными социальными группами, здесь происходили кулачные бои. Здесь и произошла Куликовская битва. Не шли русские и "татары" из Подмосковья на Дон практически параллельными курсами, чтобы там, на окраине империи померяться силами. Дрались на территории будущей Москвы, т. е. там — где и возник конфликт. И дрались не "русские" с какими-то "чужеземными татарами", а две воинственные группы внутри одного русского государства.
8.3. О названии "Литва"
Скорее всего, термин Литва происходит от "латиняне" = ЛТН, т. е. Литуаниа. Очевидно указывает на католичество. Коротко говоря, "литовцы" — это "русские католики". В XVII веке осколок древней русской Ордынской Великой = "Монгольской" империи подпал под влияние латинской, католической церкви. Отсюда и имя "литва". Термин появился поздно.
"Великая Литва" — это воспоминание о древнем русском государстве, составной частью которого была современная Литва. Действительно, Мегалион-Монголия простиралась "от моря до моря", как справедливо говорят сегодня историки "Великой Литвы". Кстати, а где подлинные древние летописи, написанные ПО-ЛИТОВСКИ? Насколько нам известно, их нет. Зато написанных по-русски довольно много.
Сигизмунд Герберштейн, австрийский посол при русском дворе (XVI век; его книга впервые опубликована в 1556 году), пишет: "Руссией владеют ныне три государя, большая ее часть принадлежит великому князю московскому, вторым является великий князь литовский (in Littn), третьим — король польский, сейчас (т. е. во второй половине XVI века — Авт.) владеющий как Польшей, так и Литвой" [452], с. 59.
Историки отмечают, что термин "Руссия" Гербенштейн упоминает в смысле "древне-русского государства", т. е. в XVI веке этот термин ИМЕЛ СМЫСЛ, который сегодня приписывается ему лишь для государства XI–XIII веков. См. [452], с. 284, комм. 2. Наше утверждение о том, что "Литва" означало попросту "латиняне" прямо подтверждается Герберштейном. Он пишет следующее: "Внутри — только две нерусские области — Литва (Lithwania, Lythen) и Жемайтия; расположенные среди русских, они говорят, однако, на своем языке и принадлежат латинской церкви, впрочем, живут в них большей частью русские" [452], с. 59.
Итак, — две небольшие области внутри русского региона, давшие затем свое имя для современной Литвы. И сегодня собственно литовское население концентрируется, в основном, вокруг города Каунаса, который и является настоящей столицей собственно Литвы. Так и считают сами литовцы.
9. Четырехсотлетний сдвиг в русской истории. Династический параллелизм
Хронологический сдвиг составляет 410 лет и совмещает две эпохи: от 945 года до 1174 года (это — т. н. Киевская Русь от Святослава до ее конца, т. е. до переноса столицы при Андрее Боголюбском), и от 1363 года до 1598 года (это — Московская Русь от Дмитрия Донского до Федора Ивановича).
До 945 года в истории Киевской Руси идет явно легендарный отрезок (Рюрик, Олег, Ольга) — начало династии. До 1363 года в Московской Руси также стоит начало династии: Иван Калита, Семен Гордый и Иван Кроткий (Красный). Реальное начало русской истории по-видимому, относится к началу XIV века: Георгий Данилович и затем его брат Иван Данилович Калита (1318 или 1328–1340). Иван Калита — это и есть хан Батый. Он же — хан Узбек, Ярослав Всеволодович и Ярослав-Георгий (так называли основателя династии; см., например, письмо "Грозного" к шведскому королю). Отметим, что имя КАЛИТА — это, скорее всего, просто известный титул КАЛИФ, то есть правитель, царь. Напомним, что звуки Ф и Т постоянно переходили друг в друга.
КОММЕНТАРИЙ К 1Б. Имеется еще один параллелизм (при сдвиге на 90 лет, который мы сейчас не обсуждаем ввиду недостатка места). При этом сдвиге начало реальной династии ложится на начало монгольского завоевания. В том случае, когда для правления какого-либо царя есть несколько вариантов, мы указываем только один, наиболее хорошо укладывающийся в параллелизм. Впрочем, здесь вариантов немного и все они близки друг к другу. Ссылки на источники мы здесь опускаем (см. их ниже). Формальную сторону нашей статистической методики обнаружения династических параллелизмов и принцип их сравнения см. в книгах [416], [438], [434].
Наложение выглядит так:
а) Ярослав Всеволодович (он же Батый) 1238–1248 = Иван Калита (он же Узбек) 1328–1340,
б) Александр Невский 1252–1263 = Семен Гордый 1340–1353,
в) Ярослав Тверской 1263–1272 = Иван Кроткий 1353–1359,
г) Василий 1 Костромской 1272–1276 = Дмитрий Суздальский 1359–1363,
д) Дмитрий I Переяславский 1276–1294 = Дмитрий Донской 1363–1389.
Наглядное графическое изображение династического параллелизма см. на рис. 8.1а, рис. 8.16. Теперь бегло прокомментируем некоторые фрагменты этого параллелизма, указав интересные наложения друг на друга описаний исторических событий, разделяемых в скалигеровско-миллеровской истории несколькими сотнями лет.
КОММЕНТАРИЙ К 3.1. В начале XV века начались религиозные разногласия, и произошло разделение по верам в странах Западной и Восточной Европы и Византии. С этого времени начинается перекрещивание невест при вступлении в брак, споры о вере, появляется слово "латинство" в русских летописях, применительно к Литве. До этого времени летописи не содержат упоминаний о каких-либо существенных религиозных разногласиях. Морозов также заметил этот факт. Последовавшая затем уния 1439 года привела к разрыву между Москвой и Константинополем. С этого времени русская церковь становится независимой. См. следующий пункт. Мы не нашли (в правом столбце) оригинала известной легенды о "крещении в Днепре". Скорее всего, это относится к византийской хронике, лежащей в основе "Повести временных лет". А мы сейчас обсуждаем события позднейшей русской истории, опустившиеся вниз при сдвиге и вплетенные в эту первичную хронику. Возможно, "крещение в Днепре" действительно происходило в Киеве. Это событие близко по времени к деятельности Иоанна Кресцентия — дубликата Иоанна Крестителя. См. подробности в книгах [416], [438]. Однако период этот явно легендарен и надежных документов о нем, видимо, не сохранилось.
Справа мы оказались уже в эпохе прихода к власти Романовых. Как это происходило? После Федора на престол вступил Борис Годунов. С точки зрения историков он был старым, опытным политиком с огромным влиянием еще при Иване Грозном. Он якобы фактически единолично правил страной от имени царя Федора Ивановича все 14 лет его правления. Наш анализ показывает, что история Годунова также в значительной степени искажена позднейшими историками Романовых. Мы уже отмечали, что согласно нашей реконструкции, царь Борис (Годунов) был совсем не старым опытным политиком. Эта характеристика должна была бы относиться не к нему, а к его дяде по матери — Дмитрию Годунову. Дмитрий Годунов был братом Ирины Годуновой — жены царя Федора Иоанновича. Царица Ирина, по нашему мнению, была не сестрой Бориса (Годунова), а ЕГО МАТЕРЬЮ. Таким образом, царь Борис Федорович (Годунов) был, скорее всего, законным сыном и наследником предыдущего царя Федора Ивановича. А потому в момент своей смерти был существенно моложе, чем это считается в миллеровско-романовской истории. Именно этим объясняется то, что его наследник — Федор Борисович был еще маленьким мальчиком, находился при матери в момент смерти отца.