Введение в политическую теорию для бакалавров. Стандарт третьего поколения: учебное пособие
Шрифт:
Результаты широкого переосмысления теоретических основ модернизационного процесса связывают со стадией неомодернизационного анализа. Э. Тиракьян суммирует представления о процессах модернизации таким образом.
1. Модернизация – результат действий индивидов и коллективов, а не продукт автоматического развития системы.
2. Модернизация требует новых путей достижения целей в соответствие с новыми ценностями, но будут ли эти цели достигнуты, зависит от имеющихся ресурсов.
3. Модернизация – не консенсусный процесс, но конкуренция между модернистами, консерваторами и наблюдателями.
4. Наука – главная движущая сила модернизации, но религия и традиции не должны недооцениваться.
5. Общий критерий модернизации заключается в повышении благосостояния населения и снижении мотивации к дальнейшим реформам.
6. Центры модернизации могут изменяться и сдвигаться.
7. Модернизация – нелинейный процесс, она включает в себя циклы и кризисы [187] .
21.3. Понятие и содержание политической модернизации
Политическую модернизацию мы можем определить как процесс формирования, развития и распространения современных политических институтов, политических практик, моделей политического участия и поведения. Следует особо отметить тот факт, что речь идет не о слепом подражании или копировании политических институтов и практик стран развитой демократии, а о создании таких институтов и развитии таких практик, которые в максимальной степени способны обеспечить адекватное реагирование политической системы на вызовы и требования современности. Эти политические институты и практики могут как соответствовать моделям современных демократических институтов, так и отличаться от них в силу различных причин, в частности, в силу национальных или социокультурных традиций и норм.
Политическая модернизация, по мнению большинства исследователей, предполагает расширение территорий и упорядочение административно-политических границ, образование национальных или федеративных государств, усиление центральной (законодательной и исполнительной) власти, реализацию принципа разделения властей; способность государства к структурным изменениям в экономике, политике, социальной сфере при сохранении стабильности и внутренней сплоченности общества; возникновение и увеличение роли политической бюрократии, превращение рациональной деперсонифицированной бюрократической организации в доминирующую систему управления и контроля; включение все более широких масс населения в политический процесс; установление политической демократии или хотя бы популистского правления, изменение способов легитимации власти (вместо ссылок на волю бога или природу вещей легитимация власти осуществляется на основе идеологических и политических предпочтений общественных групп).
В зависимости от механизма модернизации в политической науке выделяют два типа этого процесса:
• «органическую», или «первичную», модернизацию, которая началась с эпохой первой промышленной революции и осуществлялась эволюционным путем на основе собственных культурных традиций и норм. Она присуща таким странам, как Великобритания, США, Канада, Франция;
• «неорганическая», или «вторичная», модернизация (догоняющая модернизация), которая началась под влиянием процессов модернизации первой группы стран и которая была вызвана социокультурными и политическими контактами с ними. Она характерна для таких стран, как Россия, Германия, Бразилия, Турция и т. д. Догоняющая модернизация отличается неравномерностью, несистемностью изменений, когда одни элементы общества уже соответствуют требованиям современности, а другие отстают.
В условиях неорганической модернизации особая роль принадлежит политической элите. Исследователи выделяют четыре основных типа модернизационных элит: традиционную, либеральную, авторитарную и леворадикальную. Каждая из них по-своему понимает цели и задачи модернизации, имеет различное представление о последовательности ее этапов, по-разному относится к демократии западного образца. Так, если для либеральных элит такая демократия служит естественным ориентиром политического развития, то у других она вызывает типично сдержанное и даже откровенно негативное отношение.
В процессе изучения механизмов и закономерностей модернизации в западной политологии сформировалось два основных направления – либеральное и консервативное.
По мнению политологов либерального направления (Г. Алмонд, Р. Даль, Л. Пай и др.), успешное осуществление политической модернизации предполагает широкое вовлечение народа в деятельность институтов представительной демократии и создание условий для свободной конкуренции политических элит. Если такая конкуренция имеет приоритет перед политическим участием рядовых граждан, но уровень участия достаточно высок, складываются оптимальные условия для успеха демократических реформ.
По мнению политологов консервативного направления, серьезную опасность модернизации несет в себе рост политического участия масс, который может обогнать реальный уровень их подготовленности к такому участию. Поэтому политологи считают необходимым обращать внимание прежде всего на создание прочных политических институтов, гарантирующих стабильность общества. Вместе с тем ученые консервативной ориентации вовсе не отрицают демократические ценности и придерживаются схожих с либералами взглядов на конечные цели процесса политической модернизации. Об этом свидетельствует, например, теоретическая концепция наиболее известного представителя консервативного крыла американской политологии С. Хантингтона. По его мнению, стимулом для начала модернизации традиционного общества может послужить некоторая совокупность внутренних и внешних факторов, побуждающих политическую элиту решиться начать реформы, т. е. осуществить социально-экономические преобразования «сверху», в рамках старых политических институтов и под руководством традиционной элиты.
21.4. Особенности российской политической модернизации
Несмотря на то что теория модернизации претерпела внутреннюю эволюцию, она по-прежнему активно используется отечественными и зарубежными учеными при анализе социальных и политических процессов современной России. Основные положения общественного и политического развития России, которое рассматривается с точки зрения классической теории модернизации и ее более поздних вариантов, заключаются в следующем.
Россия переживает запаздывающую, догоняющую модернизацию, значительно отличающуюся от модернизации развитых стран Запада. Прежде всего ей свойственна не линейно-поступательная, а волновая, циклическая направленность.
Российская модернизация происходит под сильным влиянием опыта других стран и может быть отнесена к неорганическому типу модернизации.
Кроме того, процесс модернизации в России необычайно длителен, растянут во времени: если согласиться с рядом исследователей, утверждающих, что российское общество было традиционным вплоть до середины XVII в., то получается, что данный процесс насчитывает более трех столетий и все еще далек от своего завершения.
Модернизация в России отличается исключительной ролью государства, которое жестко определяет ее направленность и порядок осуществления, но, являясь силой, инициирующей эволюционные изменения, в то же время остается инертной структурой, слабо адаптирующейся к социальным изменениям. Поэтому активный, созидательный социальный, культурный, экономический потенциал, накопленный в процессе модернизации, остается невостребованным или отрицается государством как ненужный, отживший.
Еще одна особенность процесса модернизации в России – разнонаправленнность его осуществления на уровне государства и общества. Первое модернизируется форсированно и односторонне, прежде всего в тех сферах, которые имеют прямое отношение к обеспечению военной безопасности и внутренней стабильности; второе модернизируется значительно медленнее, постепенно, с постоянной оглядкой на государство, поэтому институты гражданского общества остаются неразвитыми.
Модернизация в России отличается сильной персонифицированностью прежде всего в правящей элите и сопровождается конфликтами между правящей элитой и остальной частью общества, что усиливает социокультурный «раскол» в стране. Процессы и результаты модернизации по-разному интерпретируются различными социокультурными группами и политическими силами, что заставляет правящие слои (в целях продолжения процессов модернизации) использовать административно-авторитарные методы и средства.