Выдуманный препуций
Шрифт:
Так что, подделывая Препуций, а потом с этакою «святыней» и отщепляясь, – паписты могли уж не сомневаться: подобный артефакт не обнаружится где-либо не у них и потому не возникнет споров на тему: которая из конфессий владеет подлинным? Схизматики могли быть спокойны за свою монополию.
Однако наиболее значимо, впрочем, не то, что Препуций, наличием у себя коего католическая церковь похвалялась несколько веков, – подделка. Куда важней разуметь о том, как можно из Евангелий видеть, что Христос не был обрезан.
Это – основная тема сей книги.
Восемь
Нынешние православные не сомневаются, слава Богу, в подложности «дара Константинова». А вот нелепость празднования «обрезания Господня» пока еще далеко не всем, почему-то, представляется очевидной.
Хотя реально есть ВОСЕМЬ – это как минимум – оснований не сомневаться: Христос НЕ был обрезан по закону Моисееву на восьмой день (как и ни на какой другой):
Слова самого Христа
Спаситель Сам засвидетельствовал о необрезании.
Эти Его слова сохранило Евангелие (апокрифическое), записанное Фомой:
«Ученики Его сказали Ему: Обрезание полезно или же нет? Он отвечал им: Если бы оно было полезно, их отец зачал бы их в матери обрезанными. Но истинное обрезание в духе обнаружило полную пользу» (Евангелие от Фомы, стих 58).
Не устаю дивиться смысловой и духовно-энергийной концентрированности Речений. [4] В этом, например, в немногих словах показывается триглав истин:
4
Невольно вспоминается Гребенщиковское: «Я знаю места, где цветет концентрат»
Размежевание от иудеев, обрезывающихся. «Они»: другие, не мы (не Мои ученики), чужие. (При жизни Христа евреи, со своей стороны, называли Его «га-ноцри»: чужеземец, инородец. Галилеянин обличал их: “потому не слушаете слово Мое, что вы не от Бога”. Иудеи же отвечали: “потому не слушаем, что ты не принадлежишь к нам по крови”. – Ин 8:47,48.)
Предельно наглядное показание нелепости обычая у евреев обрезываться.
Пояснение ученикам, обветшанием (извращением) какого НАСТОЯЩЕГО завета является сей обычай. Истинный завет с Духом есть отсечение ДУШЕВНЫХ крайностей – страстей, – а не обрезание крайней ПЛОТИ.
Некоторые скажут: но ведь это всего лишь апокриф. Евангелие от Фомы не является каноническим.
Формально – да, не является. Фактически же многие отцы церкви признавали его священным писанием. Так, Евангелие от Фомы неоднократно цитировал св. Климент Александрийский (II в.), основоположник Александрийской богословской школы. Причем – опираясь на Евангелие от Фомы как на, именно, христианский священный текст. Это же можно сказать о Клименте Римском, наставнике тавроскифов, об Августине Блаженном…
Папирусы с Евангелием от Фомы и другими писаниями (12 кодексов) христиан I–III веков обнаружены при раскопках близ египетского поселка Наг-Хаммади в 1945 году. Это знаменовало победу истины в смысле, что создателя пятого евангелия называют ныне Фома, именно, а не «псевдо-Фома». (А вот произносимое доселе «псевдо-Ареопагит» продолжает ущемлять истину.)
Евангелие от Фомы есть учение самого Христа, ничем нисколько не искаженное. Христос и повелел хранить его в тайне именно потому, что провидел, какие могут произойти переиначивания, искажения Слова. Провидел также и время, в которое надлежит, чтобы «тайное стало явным». Подробнее в моей книге «Тайное учение Христа», опубликованной недавно в интернет-издательстве «Ридеро».
Апостольское исповедание
Впрочем, и канонические книги Нового завета пестрят указаниями: Христос не был обрезан. Апостольская проповедь: «Если вы обрезываетесь, не будет вам никакой пользы от Христа» (Гал 5:2)! Если бы лишен был Христос крайней плоти, то на такое исповедание немедленно следовало бы в ответ: как это не будет обрезывающимся пользы от Христа, если Он – сам обрезан?!
Если бы Он был сам обрезан, в апостольской проповеди либо не было бы столь категоричного заявления, либо она содержала бы, после него, также и ответ на это возражение-вопрос. Однако вместо последнего видим только призыв обрезываться лишь «обрезанием нерукотворным – совлечением тела грехов [с] плоти – обрезанием Христовым» (Кол 2:11).
Итак, «обрезание Христово» было «обрезанием нерукотворным», то есть: рукотворно, по плоти, Христос не был обрезан. И поэтому не должны обрезываться последователи Христа.
Обрезание упомянуто в книгах Нового завета 49 раз. Семижды семь. Причем каждый раз обрезание по плоти либо вменяется ни во что в деле спасения души, либо даже и осуждается как вредное для этого дела. Семь, надо сказать, есть в Русской Северной Традиции число догмата, канона, основополагающего установления, аксиомы. Подробнее в моей книге «Обруч перерождений» (интернет-издательство «Ридеро», 2018).
«Надлежало» не значит «было»
Имеющие привычку читать св. Писание невнимательно – возразят: и все-таки в Евангелии от Луки говорится насчет обрезания Христа.
Что ж, посмотрим, что на самом деле там сказано: «По прошествии восьми дней, когда надлежало обрезать [Младенца], дали Ему имя Исус, нареченное Ангелом прежде зачатия Его во чреве» (Лк 2:21).
Не сказано, что обрезали. Сказано только лишь: НАДЛЕЖАЛО.
И надлежать могло, надо думать, по мнению Иосифа, обручника Марии.
Иосиф был священником у ессеев (см. апокрифическую Книгу Иосифа Плотника). Ессеи же были противниками иудаизма, справедливо полагая его извращением изначальных заповедей Моисея.
Однако не отвергали обрезания. Так что слово «надлежало» – понятно. Это – по мнению Иосифа.
Св. Иосиф ОБРУЧНИК не был – как это прекрасно известно всем христианам из догмата о непорочном зачатии – отцом Христа и мнение его не могло быть решающим. Решение было за Матерью Христа, Пресвятой Девой.
А у Нее не было причин радеть к исполнению еврейских обычаев. Дева Мария не принадлежала по крови к этому народу. И уж тем более не принадлежала по духу к исповеданию народа этого.