Взгляд на Россию из Китая
Шрифт:
Члены руководящей группы обычно оказываются людьми одного поколения. В современном Китае подчеркивание этого положения имеет свой смысл. Дело в том, что на протяжении нескольких последних десятилетий в КПК сложилась ситуация, при которой новым руководителям, новому поколению приходилось считаться с настроениями старых руководителей, старого поколения.
При этом представители старшего поколения могли и не занимать никаких постов, но обладали таким влиянием в партии и такой реальной властью, что формально первым лицам в партии приходилось слушаться и выполнять решения, принятые «старшими товарищами».
И речь идет сегодня о
Очевидно, что и здесь происходит какая-то борьба.
«В истории КПСС Ленина можно считать образцом вождя.
Владимир Ильич Ленин родился в 1870 году в семье интеллигентов. В молодости начал заниматься революционной деятельностью. Много раз подвергался арестам, ссылался, а затем уехал в эмиграцию. Его трудная революционная биография утвердила его в решимости свергнуть царский режим, осуществить коммунистические идеалы.
Ленин обладал твердыми коммунистическими убеждениями и устремлениями. Он постоянно учился, изучал марксизм и благодаря этому глубоко понимал суть явлений, обладал даром предвидения, когда речь шла о революционной ситуации и тенденциях ее развития…»
Здесь подчеркивается важность твердых коммунистических убеждений и изучения марксизма. Современные руководители КПК стремятся, в том числе и средствами пропаганды, убеждать членов партии, что предлагаемые ими сегодня решения – это выражение глубокого понимания сути явлений, проявление дара предвидения, когда речь идет о ситуации в стране и тенденциях ее развития.
Далее приводится пример – двоевластие, возникшее в России после Февральской революции 1917 г. Авторы фильма напоминают: Ленин тогда считал, что большевики должны взять власть, а другие руководители партии полагали, что пролетариат должен поддержать Временное правительство.
«3 апреля 1917 г. Ленин, несмотря на величайшую опасность, избрал путь возращения на родину через Германию».
Затем речь идет том, что большинство руководителей партии полагали, что следует ограничиться демократической революцией, а Ленин считал, что нужно эту демократическую революцию превратить в революцию социалистическую.
Все эти примеры приводятся и для того, чтобы внушать людям необходимость неординарных решений. Очевидно, что современные руководители КПК понимают необычность предлагаемого ими курса и ссылаются, в данном случае, на Ленина, на предшественников, чтобы показать, что сложилась такая ситуация, когда нужны смелые, научно продуманные кардинальные решения.
«Молотов впоследствии вспоминал: „Я никогда не выступал против Ленина. Однако не только я, но и все те, кто изначально был всегда вместе с Лениным, любой из них, не могли сразу понять Ленина. Ведь тогда все большевики говорили о демократической революции, а он-то говорил о социалистической революции!“»
«Ленин сумел „терпеливо“ убедить других членов руководства. И на VII съезде партии были приняты курс и политические установки Ленина на то, чтобы от буржуазной демократической революции перейти к революции социалистической».
«Именно таким был Ленин, вождь партии пролетариата. Он не только внедрял марксистскую теорию в практику революции в России, но и творчески развивал марксизм».
Вероятно, эти рассуждения предназначены для того, чтобы снова и снова внедрять в умы членов КПК мысль о необходимости творчества, творческого отношения к теории, которой руководствуется партия. Ведь известно, что по крайней мере часть членов КПК с трудом воспринимает мысль Ху Цзиньтао о необходимости строительства гармоничного общества в КНР.
На первый взгляд, это никак не соотносится с тем пониманием марксизма, которое традиционно существует в КПК. Поэтому и необходимо «творческое осмысление» предлагаемого курса.
«В 1921 году в письме заместителю наркома по иностранным делам Ленин писал: „Вы настойчиво повторяете, причем не раз, что ЦК – это я (Ленин). Вы ошибаетесь. Вы ни в коем случае не должны писать так“. Ленин считал, что ЦК должен представлять собой группу, сплоченный блок руководителей и что на практике это должно быть именно так».
«В то время руководящим ядром партии был ЦК, а после VIII съезда партии – политбюро ЦК партии».
Возможно, что и эти положения, как и в других случаях, призваны, с одной стороны, довести до членов партии оценку китайскими руководителями дел в нашей стране, а с другой стороны, побудить их еще и еще раз задумываться о сходных ситуациях в России и в Китае.
Вопрос о группе руководителей и сегодня остается в Китае животрепещущим. На протяжении многих десятилетий люди там привыкли к тому, что в конечном счете политические решения принимает кто-то один.
В свое время это был Мао Цзэдун, затем, с известными оговорками, Дэн Сяопин. Но даже то, что было уже во времена Цзян Цзэминя, потребовало сегодня корректировки. Ныне уже не применяется бытовавшая тогда формула «представитель первого (второго или третьего) поколения руководящего ядра партии». Современный подход, сочетающий научные взгляды с определенным движением к демократии, побуждает говорить о «блоке единомышленников», объединенных общим пониманием реальной ситуации.
Что же касается главного из них, то теперь предпочитают говорить о «руководителях ЦК партии с Ху Цзиньтао в качестве генерального секретаря ЦК КПК». Это означает, что ничто уже не должно делаться по слову одного первого руководителя. При обсуждении вопросов и голосовании каждый член руководства имеет один голос и равные права. Когда решение принято, тогда каждый несет свою долю ответственности. Вот здесь наибольшую ответственность несет первый руководитель, в данном случае – генеральный секретарь ЦК КПК.
Очевидно, в КПК все еще продолжается спор по этому вопросу.
«После смерти Ленина группе руководителей ЦК партии потребовался новый рулевой. В то время возможными кандидатами были Троцкий, Бухарин, Зиновьев, а также Сталин.
С точки зрения большинства членов партии и руководителей партии, у Троцкого не было законченной программы строительства социализма; он даже считал, что невозможно добиться успеха в строительстве социализма в СССР.
У Бухарина были и целостный проект, и план строительства социализма, однако ему недоставало организационных способностей. Зиновьев не отличался выдающимися способностями ни в области теории, ни в сфере организационной работы.
И хотя у Сталина было много недостатков, однако он обладал твердыми политическими убеждениями и стальной непоколебимой волей, он превосходил остальных и как умелый организатор».