Взять Берлин в 1941 году. Что дальше. Сталин после Грозы
Шрифт:
А все-таки — могли бы в СССР воспользоваться добытой информацией? Чтобы ответить на этот вопрос, надо помнить вот о чем. «Сталинская хозяйственная система могла действовать… в эпоху угля и стали…, но ей весьма трудно совладать с современной техникой (постиндустриальной 1970-х гг. — а что говорить о более поздней! — Д. В.)», — пишет Р. Конквест (Большой террор. С. 943).
И в самом деле, при Сталине, пусть ужасной ценой, достигнуто все же было немало. А вот товарищ Мао, действуя теми же методами, достиг куда худших результатов — просто потому, что его историческое экспериментирование проходило на тридцать лет позже. И не надо говорить, что, мол, это ленивый Брежнев проспал технологическую и информационную революцию на Западе. Был бы на месте Брежнева энергичный сталинист Шелепин —
Вот пишет Максим Калашников («Крещение огнем»): послушались бы того или этого технического гения — победили бы Америку в «холодной войне». Может быть, и так… Но ведь этот ряд можно продолжить: послушался бы Наполеон Роберта Фултона, построил бы паровой флот — победил бы Британию, и никакой Нельсон ее бы не спас. Послушалась бы Екатерина II Ползунова или Кулибина — Россия бы всех победила. Послушался бы Николай I выдуманного Левшу («аглицкие ружья кирпичом не чистят») — «в Крыму на войне с неприятелем совсем бы другой оборот был» (Н. С. Лесков).
Да, Петр I, Наполеон, Сталин, Гитлер уделяли большое личное внимание научно-техническим исследованиям, лично во многое вникали. И ученые были талантливые, и проекты зачастую гениальные. Чем-чем, а талантами Россия никогда скудна не была, да и немцы с французами вроде не дураки. И промышленные возможности есть. И сами лидеры далеко не глупцы. А вот поди ж ты — свободные страны (в первую очередь — англосаксонские) раньше или позже, но неизменно вырываются вперед…
Мы уже говорили о том, как Гитлер и Муссолини сделали подарок Америке, разделив даже физику на «арийскую» и «еврейскую». Но ведь десять лет спустя такой же подарок Америке едва не сделал и Сталин. Вернее, созданная Сталиным атмосфера национальной нетерпимости.
Антисемитская кампания, развязанная в последние годы жизни «вождя народов», привела к тому, что нашлись научные работники (в основном группировавшиеся в МГУ), утверждавшие, что теория относительности Эйнштейна «чужда советской науке». Советскую атомную бомбу спас И. В. Курчатов. Когда Берия (курировавший, как известно, создание советского атомного оружия) обратился к нему с запросом, Игорь Васильевич ответил, что в случае, если квантовая механика и теория относительности будут объявлены «лженаучными», то об атомной бомбе придется забыть. Берия, понимавший, что с ним сделает Сталин, если атомная бомба не будет создана, сумел по своим каналам остановить намечавшееся «осуждение» теории Эйнштейна ( Млечин Л.Смерть Сталина. Вождь и его соратники. М., 2003. С. 167–170; автор писал об этом более подробно: Винтер Д.Военные преступники Сталин и Берия. Победа вопреки палачам). Но сколько спасти не удалось! Еще раз: принцип концентрации власти в одних руках порочен сам по себе. Не может один человек, даже такая личность, как Сталин, все знать и во всем разбираться.
Так что бы вышло, если бы советские разведчики узнали все (ну, или почти все…) секреты? Скорее всего, получилось бы нечто похожее на сюжет рассказа Стругацких «Попытка к бегству». Напомню, там деспотический режим «Великого и могучего утеса с ногой на небе», принадлежащий к примитивной гуманоидной цивилизации, пытается освоить сложные машины, перебрасываемые через его территорию цивилизацией высокоразвитой. И, конечно, ничего из этого не выходит…
А вот сюжет из реальной жизни. Уже в апреле 1985 г. британец Э. Годли, занимавшийся описанными выше («Кто первым полетел в космос») работами на астероидах, испугался за свою жизнь, поскольку некоторые из его приобщенных к тайне коллег вдруг умерли странной смертью (не то самоубийство, не то несчастный случай), и сбежал в СССР. Прихватив с собой, конечно, немалое количество своих разработок. Тем не менее, в сути этих разработок в СССР — в великой космической державе! — так и не разобрались (Славин С. Н.Абсолютное оружие будущего. С. 162–166). А тридцатью — сорока годами ранее и подавно бы не разобрались…
Глава 51
Почему Сталин просился в отставку на XIX съезде партии
Партийный съезд в СССР не созывался с 1939 по 1952 гг., и есть серьезные
Почему Сталин на это согласился? А как он стерпел, что Берия в выступлении на съезде (самая продолжительная речь) поставил «партию» впереди «Сталина» («партия, руководимая товарищем Сталиным» — по тем временам ересь неслыханная) («Правда». 1952. 9 октября)? Были и другие, мягко говоря, неприятные для Сталина моменты.
Уж совсем непонятно, как Сталин стерпел, что открывать съезд будет Молотов, а закрывать — Ворошилов (по мнению Сталина, «англо-американские шпионы», на которых — с Микояном вкупе — он сразу после съезда страшно «наехал» (см.: Симонов K.M.Глазами человека моего поколения. С. 241–244) и чьи жены-еврейки уже были репрессированы!). Остается согласиться с Авторхановым, что все это было вопреки воле Сталина.
Кроме того, на октябрьском (1952 г.) пленуме ЦК КПСС (созванном через два дня после завершения XIX съезда) Сталин просился в отставку с поста лидера партии. Авторханов уверяет нас, что Пленум принял эту отставку (Загадка смерти Сталина. С. 80), другие свидетели (тот же К. Симонов) утверждают, что Пленум уговорил Сталина остаться (Глазами человека моего поколения. С. 245). Но принял съезд отставку Сталина или нет, то, что в отставку он просился, несомненно. Однако это, как мы уже знаем, — типичный прием диктаторов, потерпевших поражение. Просился в отставку и сам Сталин летом 1945 г., когда Вторая мировая война не привела к тому результату, в расчете на который была задумана (Винтер Д.Виктор Суворов прав!.. С. 6). И вот осенью 1952 г. — опять просьба об отставке… Какое поражение потерпел Сталин? Я писал об этом в одной из предыдущих книг (Винтер Д.Военные преступники Сталин и Берия. Победа вопреки палачам), обещая, что отдельная книга об этом будет.
Выше мы видели, как США и их загадочные союзники готовились к отпору СССР, в том числе и в Антарктиде. Зададим закономерный вопрос: а что же предпринимал СССР? Едва ли советское руководство не знало или как минимум не догадывалось обо всем происходящем.
И действительно, в 1944 г. был сделан шаг в этом направлении: в августе бывшему личному пилоту Сталина А. Е. Голованову (тому самому, который летал по «сталинскому маршруту», а в 1942–1944 гг. командовал дальнебомбардировочной авиацией) было присвоено звание Главного Маршала авиации. А вскоре (в том же 1944 году) Голованову было поручено готовить дальние бомбардировщики Пе-8 для работы в условиях Антарктики (Грейгъ О.Сталин мог ударить первым. С. 53).
Никаких дальнейших сведений о советских действиях в Антарктиде (до середины 1950-х гг., когда официально были начаты мирные исследования Ледового континента) нет, хотя в Интернете мне попадались сведения о том, что удар по армаде Ричарда Бэрда в начале 1947 г. нанесли не недобитые нацисты и вообще не немцы, а советские летчики на штурмовиках П-63 (Бирюк А.Великая тайна уфологии или НЛО — секретный удар. Сайт http: //macbion.narod.ru/ufb/ufo-antarctida-15.htm). Но если это и так, то, судя по всему, «сталинские соколы» были быстро нейтрализованы — то ли американцами, то ли «Новой Швабией», то ли теми и другими совместно… Во всяком случае, А. Бирюк как-то сразу перескакивает с 1947 г. во время «после смерти Сталина». Не станем разбирать его версию о том, что СССР-де вынужден был согласиться на мирный статус Антарктиды для всех стран, поскольку «оказался при Хрущеве в изоляции» (на самом деле именно Хрущев установил хорошие отношения и с некоторыми некоммунистическими странами — Египтом, Индонезией, отчасти с Индией), отметим только, что после 1947 г. никаких сведений о советской военной активности в Антарктике нет. По крайней мере, при Сталине (о Хрущеве речь впереди).