Я не Байрон
Шрифт:
– А не из Вавилона попахивает?
Ибо говоря об истоках Римского права здесь - мы, значит, стремимся к:
– Лучшему, - а если уж дело дошло до констатации - в переводе до:
– Конца Света, - то и получается точно:
– Мы точно из детства.
Но на самом ли деле мир начинался с Вавилонского Столпотворения? Как тут было сказано с:
– Пое-да-ни-я-я-я большими рыбами маленьких?
– Что не означает даже, что человек сразу был поставлен в условия жесточайшей конкуренции, а наоборот:
– Без - конкуренции:
– Маленький просто не может съесть своего начальника по определению:
– Зубов нет.
И так получается, что и:
– Не будет.
– -------------------
24.04.16 - Мифы и Репутации - Иван Толстой
Борис Парамонов говорит, что Лев Толстой, приводя недостатки Шекспира, припоминал и:
– Заимствования.
– Но!
Но дело в том, что это фундамент всех открытий Шекспира. А именно:
– Любое событие состоит из двух частей: из Прошлого и из Будущего.
Поэтому нельзя по Шекспиру в Двух Веронцах изобразить Итальянский лес из-за только, что дело происходит в Италии. Ибо Итальянский лес Во Второй Раз - первый уже был в жизни - может существовать только как фотобумага, на которой только и может быть виден Шервудскпй лес.
Шекспир не заменяет Итальянский лес на Шервудский, как все думают, а:
– Шервудский лес выступает в роли Итальянского, как.
Как актеры его труппы исполняют роли всех Герцогов и Графов. Почему те, кто просит дать им Итальянский лес, не требуют и всех исторических личностей, Генриха Четвертого там, и т.д.:
– Тоже принять здесь участие?
Я говорю, что события после Воскресения Иисуса Христа являются на самом деле событиями самого Воскресения. Что значит, это Шервудский лес, а не Итальянский, как многие читают, читая Библию. Но конкретно это означает, что идет рассказ Шервудского леса об Итальянском лесе.
А в Евангелии События, называемые событиями:
– После Воскресения Иисуса Христа - это Рассказ после Воскресения о событиях самого воскресения.
Как, например, фраза:
– Я пошел в магазин, - сказал Петя.
– Первая часть предложения - это события прошлого, а вторая настоящего.
Так и события Евангелия: наполовину они являются событиями После, а наполовину событиями самого Воскресения.
Сама природа Воскресения такова:
– Не сам по себе мертвый поднимается из-под земли в живые, а:
– Его вытягивает на Свет из мрака Его живая Часть.
Пастернак в рассказе Бориса Парамонова и Ивана Толстого тоже упоминает о разных неточностях Шекспира, приводя эти данные, как доказательства, что не надо из Шекспира делать Фрэнсиса Бэкона. Но!
Но если посмотреть подробно, о чем говорил Пастернак, то скорее всего, если не все, то многие неточности были бы объяснены не незнанием, не спешкой для постановки спектакля, а совсем иными причинами:
– Время состоит не только из одного настоящего времени.
А то говорят:
– Таких часов, которые бьют в пьесе Шекспира не было в то время, которое действует в пьесе.
– Подобные неточности - это ошибки не Шекспира, а исследователей, не понимающих фундаментальных законов мира, по которым написаны все мировые шедевры литературы. Можно сказать, вообще вся классика.
Все речи, которые сейчас ведутся в связи 400-летним юбилеем - это:
– Был ли Шекспир Шекспиром.
– И правильно сказал Борис Парамонов:
– Предлагают какую-то ерунду:
– То философов, то женщин.
– Не приводя никаких аргументов. И был приведен хороший пример - сравнение профессора литературы Лосева с восьмиклассником Бродским, кто из них оказался настоящим поэтом.
Все дело в заимствованиях, как Ньютон заимствовал свой закон тяготения у яблока, упавшего ему на голову. Но как уже было сказано:
– Событие состоит из двух частей, и значит, яблоко, да, но и голова Ньютона, на которую оно упало, здесь тоже имеет не меньшее значение.
Вот также можно бы очень удивляться картинам Ван Гога, если предположить, что можно рассматривать их вслепую, и говорить, что:
– Как это художник никогда не учившийся живописи, а только толкавший речи деревенским прихожанам, и более того:
– Пытавшийся научиться рисовать гипсы, но даже это у него не вышло - вдруг оказался впереди, так сказать, планеты всей, что даже заворожил магических японцев.
И предполагать таким образом, что:
– Скорее это воскрес Леонардо да Винчи, чем Ван Гог сам писал то, что он написал.
Но увидев эти картины стало бы ясно:
– Ван Гог писал по-другому.
– Ему и учиться ничему не надо:
– Сделал на холсте кляксу, а мы с разинутыми ртами видим лошадь, телегу и мужика в ней. Как такое возможно?
И возможно это только по этой же, той самой, одной причине:
– Ван Гог писал, как Леонардо да Винчи, как Рафаэль.
– но не буквально, а:
– По-настоящему, - что означает:
– Ван Гог Рассказал, как писали свои картины художники Возрождения.
– Как события После Воскресения Рассказывают о самом Воскресении.
– -------------------
Борис Парамонов говорит, что:
– В России уже начисто нет большевизма, если даже сам национальный лидер его дезавуирует Ленина.
– Но.
Но Ленин был дезавуирован уже в 1924 году, когда его перевели из живых:
– В мёртвые.
Большевизм как был - так и остался здесь богатством духа бедных, пролетариата. Как говорится: