За кулисами диверсий
Шрифт:
В западных столицах негативно встретили это стремление развивающихся стран. Уже не просто лавина, а поистине «девятый вал» обрушился в наши дни на национальные информационные институты развивающихся стран. Взять, к примеру, проходившую в Каире международную конференцию «Международные средства массовой информации и развивающийся мир: перспективы сотрудничества». Как видим, название многообещающее, однако суть этого форума оказалась диаметрально противоположной стремлениям развивающихся стран, а «перспективы» весьма ограниченными. Предложение создать так называемый «многонациональный аул», куда бы вошли представители главных информационных
Прискорбно, что среди развивающихся государств США удалось найти свою креатуру в лице, например, руководства египетского информационного агентства МЕН, которое проявило большую активность в проведении каирской конференции.
Не может быть двух мнений, что стремление развивающихся стран создать свои информационные институты — явление закономерное и своевременное. Это диктуется логикой жизни, объективными законами развития современного общества, принципами морали и прав человека. Наш долг — помочь молодым государствам в их справедливом деле.
Вопреки логике, нас упорно обвиняют в том, что мы, советские люди, якобы «не свободны», поскольку пропагандируем социалистический образ жизни, а не критикуем его, как хотелось бы того определенным кругам на Западе. Наши недруги разглагольствуют о якобы имеющих место нарушениях «прав личности» в СССР, о «национальном угнетении», «о неравноправии». Каждому здравомыслящему человеку ясно, насколько смехотворны все эти утверждения. Как говорят у нас в народе, платком солнца не закроешь. Правду о СССР, о нашей Конституции невозможно скрыть от народов.
Хулителям нашей демократии хочется напомнить слова Бенджамена Франклина: «Вымой свой палец, прежде чем указывать на мои пятна». В самом деле, теоретики и практики буржуазной пропаганды пишут и говорят о так называемом «чистом информировании», о беспартийности, независимости, беспристрастности прессы. Но всего этого уже давно нет в природе. Ну о какой свободе политической информации может идти речь, если во Франции, например, монополистический капитал держит в своих руках 90 процентов центральной и провинциальной прессы? В ФРГ 86 процентов центральных газет принадлежит газетно–журнальному концерну «Шпрингер».
Впрочем, и сами западные журналисты откровенно заявляют, что они вынуждены каждодневно и ежечасно выполнять социальный заказ правящих классов, искажать факты, заниматься фальшивками и т. п. Вот что пишет, например, американский специалист по внешнеполитической пропаганде Т. Соренсен в своей книге «Война слов»: «Пропаганда никогда не может быть правдивой и объективной, она должна только внешне выглядеть правдоподобной, поскольку грубая фальшивка будет быстро разоблачена». А вот о чем сообщает западногерманский журнал «Ауссенполитик»: «Наш багаж идей необходимо вливать в общественную жизнь коммунистических стран всеми средствами современной пропаганды и делать это психологически ловко… Люди в коммунистических странах станут таким образом сознательными носителями западных идей, будет создано чувство всеобщего недовольства, которое является предпосылкой для развертывания — без применения силы — внутреннего изменения и преобразования сущности этих государств».
Спрашивается, как же должны поступать в этих случаях социалистические страны? Понятно, они рассматривают подобные происки буржуазной пропаганды как вмешательство в
Советской прессе, радио и телевидению, если проследить весь путь их развития и глубоко вникнуть в содержание их деятельности, присуща как раз объективность информации. В Советском Союзе свобода слова и свобода печати гарантируются Конституцией. Материальные средства, необходимые для фактического осуществления этих свобод, — газета, типография, радиостанция, теле– и киностудия, — являются общественным достоянием, а не собственностью отдельных лиц или компаний.
Насколько влиятельна в советском обществе, в частности, печать, можно судить хотя бы по тому, что, согласно статистическим данным, в среднем на семью у нас теперь приходится 4 периодических издания. Система массовой информации в СССР располагает сегодня 13 тысячами газет и журналов, разовый тираж которых составляет 335 миллионов экземпляров.
В своей деятельности средства массовой информации в Советском Союзе широко используют редакционную почту, общественные приемные газет, встречи с читателями, массовые обсуждения и дискуссии. Сообщая о содержащихся в письмах критических фактах, органы Массовой информации вносят свой заметный вклад в искоренение разного рода негативных явлений в жизни социалистического общества.
Эти важные для понимания характера советской прессы обстоятельства особо подчеркнул Леонид Ильич Брежнев при вручении ордена Октябрьской Революции газете «Известия». «Авторитет «Известий», как и всей советской печати, — сказал он, — связан прежде всего с их глубоким демократизмом. Наша пресса — это ежедневная и всенародная трибуна, доступная каждому советскому гражданину. Здесь откровенно говорится о наших радостях и огорчениях, успехах и недостатках, обо всем, чем мы живем, о чем мы мечтаем, над чем работаем. И понятно поэтому, что многие важные решения партийных и государственных органов принимались и принимаются в связи с публикациями в печати».
Что стоят после этого недобросовестные рассуждения о подавлении демократии, свободы печати в СССР?!
Мастер абсурдов
Методы дезинформации, применяемые буржуазной прессой, — прямое отражение ее классовой сущности. В арсенале западных журналистов таких методов немало. Но все они строятся на одном: как можно завлекательнее обмануть массовую аудиторию «эмоциональными» приемами, рассчитанными, правда, на самый дешэвый вкус. Метры западной журналистики поучают своих начинающих коллег: «Надо сразу брать читателя за горло. Пока он опомнится — мы свое дело, считайте, уже выиграли!»
Об этом свидетельствует и все многолетнее творчество Чэпмэна Пинчера — заместителя редактора английской газеты «Дейли экспресс», редакция которой обосновалась на небезызвестной Флит–стрит в Лондоне и принадлежит концерну «Бивербрук». Рупор английской реакции не раз принимал участие в массированных кампаниях по нагнетанию антисоветских настроений среди английской общественности. Достаточно, например, вспомнить фальшивки, распространенные с благословения властей о «советском шпионаже» в сентябре 1971 года. Тогда Советский Союз обвинили в причастности и к событиям в Ольстере, и к забастовкам на английских предприятиях, и вообще в «подрыве устоев» Англии. Договорились до полного абсурда, что, мол, «советские агенты» пытаются украсть сверхзвуковой самолет «Конкорд».