За нефть и хлопок
Шрифт:
По заверению тов. Баринова и др., это решение почти уже выполнено. Что же касается рельсов для Чирагидзорских рудников серного колчедана, о крайней необходимости которых для Азнефти вчера говорил тов. Баринов, то тов. Серго Орджоникидзе (у которого я недавно был на Сев. Кавказе) обещал эти рельсы дать из своих фондов.
Как видно из всего того, о чем я вам говорил, для Азнефти создаются все условия, необходимые для обеспечения выполнения плана. И мы уже наблюдаем несомненные сдвиги в работе Азнефти во второй половине 1 квартала текущего года и по добыче, и по бурению, и по переработке нефтепродуктов. Об этом здесь довольно подробно говорил тов. Баринов, и потому я ограничусь только
Сдвиги в бурении характеризуются следующими данными: в январе план выполнен на 62,5 проц., в феврале — на 54,5 проц., в марте — на 75,5 проц., за 1 квартал — на 72,7 проц. По добыче: в январе — на 90,4 проц., в феврале — на 89,4 проц., в марте — на 102,2 проц. Общее выполнение за 1 квартал — 95 проц. плана.
Однако, эти успехи создали некоторые предпосылки к успокоению, особенно по линии добычи. Об этом я уже говорил и тов. Рубену, и тов. Баринову во время моей последней поездки в Баку в середине марта этого года. Тогда же на совещании секретарей ЦК и БК АКП(б) это было признано правильным, и БК дал соответствующие указания.
О наличии такого успокоения совершенно правильно говорил здесь сегодня тов. Алиев, секретарь одного из ведущих районов — района им. Орджоникидзе.
По таким настроениям надо крепко и теперь же ударить, чтобы ни в какой мере не допустить снижения той безусловно большой работы, которую бакинская организация, под руководством ЦК и БК АКП(б), проделала за относительно небольшой промежуток времени, в результате той работы, которую проводят бакинские нефтяники, вместе с тов. Бариновым.
Надо прямо сказать, что тов. Баринов, почувствовав после бакинского актива решительную поддержку, оказываемую ему и БК, и ЦК, и ЗКК ВКП(б), крепко взялся за дело.
В результате — тот сдвиг, который мы наблюдаем и которому мы все так рады. Необходимо наметившиеся сдвиги в дальнейшем развивать и закреплять. Задача настоящего пленума и заключается в том, чтобы поставить и конкретно практически разрешить ряд деловых вопросов, обеспечивающих дальнейшую помощь, рост и укрепление нефтяной промышленности Азербайджана.
Из всей суммы вопросов, затронутых в докладе тов. Баринова, я хочу остановиться лишь на некоторых наиболее важных, узловых.
Первый вопрос: недостатки организационного построения Азнефти. Это не маленький вопрос. Вы знаете, что от правильного построения аппарата, четкого распределения работы, четкого взаимоотношения частей и отделов во многом зависит успех выполнения плана. Неполадки организационной структуры отдельных звеньев Азнефти явно отражались на выполнении плана.
Возьмем, например, Центральное промысловое управление Азнефти. Какова должна быть роль его и что оно на самом деле представляет?
Промысловое управление, сосредоточившее у себя важнейшие отделы эксплоатации, бурения и геологической разведки, является или, вернее говоря, должно являться штабом Азнефти, ее мозгом. Между тем, по отзывам целого ряда работников Азнефти, с которыми пришлось говорить и мне, и бригаде Заккрайкома, оно ни в какой мере не является подлинным оперативным штабом, научно-обобщающим опыт и достижения районов и в соответствии с этим направляющим свое техническое руководство, планирование и контроль.
Один из инженеров Сталинского промысла говорит:
«Промысловое управление не делает даже попыток к техническому руководству,
То же утверждает и другой инженер Ленинского промысла:
«Наварка долотьев для бурения твердыми сплавами, — говорит он, — проводится в различных районах различными методами. Применяются способ Рощина, способ АзНИИ, Дуэля, Краснощекина и т. п. В результате — неэкономное расходование твердых сплавов, отрицательное влияние на качество работ по бурению, увеличение времени проходки, ряд аварий с долотьями и т. д. Вместо этого надо было ввести по всем районам единый, проверенный и наиболее целесообразный способ, что является прямой обязанностью промыслового управления».
Характерно, что на бюро БК АКП(б) ни разу не заслушивался доклад Азнефти о работе Центрального промыслового управления, как одного из основных отделов Азнефти.
Кто виноват в этом? Прежде всего виноваты районы, которые в 1932 году решили, что мы «сами с усами», и потому обращаться к промысловому управлению нет особой надобности. С другой стороны, виновато само промысловое управление, не сумевшее добиться должного авторитета. В этом ему иногда помогало и руководство Азнефти, зачастую обходившее промысловое управление. Я говорил на эту тему с тов. Бариновым, и он вполне согласен со мной. Промысловое управление не может быть органом только регистрирующим или же только снабжающим оборудованием и материалами. Промысловое управление должно быть, повторяю, оперативным контролирующим штабом, должно по-настоящему руководить районами. Обходить его нельзя. За последнее время тов. Баринов взялся за это дело, но пока что промысловое управление выглядит именно так, как я вам его описал.
Возьмем другой пример: как построен руководящий аппарат геологоразведочной работы? Оказывается, в Азнефти нет общего руководства всеми геологическими работами. Есть геолого-разведочная контора, возглавляемая выступавшим сегодня молодым, способным инженером тов. Никитиным, который непосредственно подчинен тов. Баринову. Контора ведет разведки на новых площадях. Дела у нее идут неплохо. Кроме того, существует геологическое бюро, возглавляемое тоже молодым и способным геологом тов. Кремсом, который, находясь в системе промыслового управления, подчинен тов. Крылову и ведет работу на старых площадях.
Особо тесной связи между конторой и бюро нет. Работы друг друга они не знают и координировать не могут. Одному уделяется больше внимания, другому меньше. В результате наблюдаются такие казусы. О них можно было бы и не говорить, как о мелочи, но они достаточно характерны. Геологическое бюро ежедекадно собирает совещания бюро геологов. Казалось бы, что подобного рода совещания в виду очевидной важности обмена мнений участников на них должны были бы стенографироваться. Между тем финансовое управление сделало замечание Кремсу за выплату стенографистке в феврале текущего года 80 руб. Стенографистка ныне снята. Из сметы, поданной Кремсом на содержание геологического бюро в 250.000 руб. — примерно, стоимость одной буровой, — было вычеркнуто почти все, кроме зарплаты: 50.000 р. на издание трудов, 20.000 рублей на научно-исследовательскую работу, 1.100 руб. на выписку специальной литературы и т. д. Около года тянули с разрешением на выдачу 7.000 руб. специально на издание геологических разрезов для промыслов. Лишь по личному распоряжению тов. Баринова отпустили как эти деньги, так и деньги на литературу.